ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 1 (Κατοικίες προ του 1975) αυθαίρετων κατασκευών

[Stavros Ele]

Γεια σας...

Σε ένα οικόπεδο 450 τ.μ. έχουν εκδοθεί 3ης Ο.Α. Η πρώτη Ο.Α. του 69' περιλαμβάνει 2 ισόγεια καταστήματα αλλά επιπλέον αναφέρεται και μια υπάρχουσα ισόγεια οικία στο πίσω μέρος του οικοπέδου. Στην αμέσως επόμενη Ο.Α. του 73' (προσθήκη ενός επιπλέον ισόγειου καταστήματος) και την Ο.Α. του 80' (προσθήκη Ά ορόφου) ως δια μαγείας εξαφάνισαν την υπάρχουσα οικία η οποία υπάρχει μέχρι σήμερα.

Ερωτήματα:

1. το κτίσμα θεωρείται νόμιμο με την πρώτη Ο.Α. του 69' ή ισχύει η τελευταία Ο.Α. του 80' και επομένως το κτίσμα θεωρείται αυθαίρετο?

2. αν θεωρείται αυθαίρετο μπορώ να πάρω σαν απόδειξη παλαιότητας ως προ του 75' εφόσον αναφέρεται στην πρώτη Ο.Α. του 69'?

3. με τα πολεοδομικά μεγέθη ποιας Ο.Α. τσεκάρω για να δω αν μπορώ να δώσω ξεχωριστά χιλιοστά στην υπάρχουσα οικία αν θελήσω να κάνω τροποποίηση σύστασης?

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

1.Εφόσον το κτίσμα ταυτίζεται ως προς τη θέση και τα γεωμετρικά του στοιχεία με τα σχέδια της Ο.Α. θεωρείται νομίμως υφιστάμενο

2.Η ύπαρξη Ο.Α. δεν αποτελεί από μόνη της αποδεικτικό παλαιότητας αν το κτίσμα δεν εμφανίζεται σε Α/Φ

3.Με το αντίστοιχο Δ.Κ. κάθε κτηρίου

[stesta]

 

2.Η ύπαρξη Ο.Α. δεν αποτελεί από μόνη της αποδεικτικό παλαιότητας αν το κτίσμα δεν εμφανίζεται σε Α/Φ   Χμ....ας δούμε και το αντίθετο.   Σε οικία Πολεοδομία, επειδή σε ΟΑ του 1985 δεν εμφανιζόταν  και δεν συνυπολογίσθηκε στα μεγέθη κτίριο προ 1955 που βέβεια υφίσταται μέχρι σήμερα, απαίτησαν να το ρυθμίσουμε ως αυθαίρετο μετά το 1985  και όχι ως προ 1955 (άσχετα αν φαίνεται στις Α/Φ() για να μας χορηγήσουν ΕΕΜΚ  

 

[Stavros Ele]

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση...

Μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι παρόλο που αναφέρεται ως υφιστάμενη και όχι ως υπό ανέγερση οικία, δεν αποδεικνύεται η ύπαρξή της... Όσο αναφορά το Δ.Κ.: στην 1η Ο.Α. αναφέρεται 90% Μ.Κ,, στην 2η 70% Μ.Κ και στην 3η 60% Μ.Κ. Πάω με 90% Μ.Κ. όπου φαίνεται και η υφιστάμενη οικία ή πάω με το δυσμενέστερο 60%?

Edited June 14, 2017 at 11:05 μμ by Stavros Ele

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Οι υπερβάσεις σε κάλυψη (υφιστάμενα - εγκεκριμένα) θα συγκριθούν με τη μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη βάσει των σημερινών όρων δόμησης.

[Stavros Ele]

Απευθύνθηκα σε αρμόδια ΥΔΟΜ για το πιο πάνω θέμα και η απάντηση τους ήταν ότι τα κτίσματα που αποτυπώνονται στην Ο.Α. ως υφιστάμενα δεν σημαίνει ότι είναι και νόμιμα.. επιπλέον το γεγονός ότι η ισόγεια κατοικία δεν αποτυπώνεται στις επόμενες Ο.Α. σημαίνει ότι το κτίσμα κατεδαφίστηκε.. ως εκ τούτου το εν λόγω κτίσμα τεκμαίρεται ότι έχει ανεγερθεί μετά την έκδοση της τελευταίας Ο.Α. του 80..

Edited June 21, 2017 at 02:58 μμ by Stavros Ele

[avgoust]

2.Η ύπαρξη Ο.Α. δεν αποτελεί από μόνη της αποδεικτικό παλαιότητας αν το κτίσμα δεν εμφανίζεται σε Α/Φ

 

Προιστάμενος ΥΔΟΜ έχω την άποψη ότι αφού στο ελεγμένο διάγραμμα κάλυψης υφιστάμενο κτίριο αναφέρεται ως προ 55 και η άδεια δεν έχει ανακληθεί δέχεσαι την άδεια και δεν σε ενδιαφέρεουν οι α/φ. "Δεν είσαι εισαγγελέας να ακυρώσεις την άδεια" μου είχε πει χαρακτηριστικά.

 

Σε άλλη ΥΔΟΜ για το ίδιο θέμα έχουν την άποψη του ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ.

 

Σε άλλη ΥΔΟΜ  έχουν την άποψη ότι αφού σε προσθήκη ορόφου (άλλη περίπτωση) φαίνεται το υφιστάμενο ισόγειο αυτό θεωρείται νομίμως υφιστάμενο  κι ας μην έχει άδεια.

Edited June 21, 2017 at 06:27 πμ by avgoust

[georgegaleos]

Απευθύνθηκα σε αρμόδια ΔΟΥ για το πιο πάνω θέμα και η απάντηση τους ήταν ότι τα κτίσματα που αποτυπώνονται στην Ο.Α. ως υφιστάμενα δεν σημαίνει ότι είναι ναι νόμιμα.. επιπλέον το γεγονός ότι η ισόγεια κατοικία δεν αποτυπώνεται στις επόμενες Ο.Α. σημαίνει ότι το κτίσμα κατεδαφίστηκε.. ως εκ τούτου το εν λόγω κτίσμα τεκμαίρεται ότι έχει ανεγερθεί μετά την έκδοση της τελευταίας Ο.Α. του 80..

 

Σταυρο, καλημέρα.

Αναφορικα στην τελευταία σου αναρτηση.

Η ΔΟΥ δεν ειναι αρμοδια για το θεμα σου. Δεν εχει καμμια σχεση η ΔΟΥ να αποφανθει περι νομιμοτητας ή μη. Εκτός αν ειναι τυπογραφικό λαθος η αναφορα σου: "ΔΟΥ".

 

Σταλθηκε μεσω tapatalk 

[Stavros Ele]

ΥΔΟΜ πρόκειται για τυπογραφικό λάθος.. το βασικό μου ερώτημα είναι πως πορευόμαστε εμείς οι μηχανικοί σε όλες αυτές τις διαφορετικές απόψεις των ΥΔΟΜ. Είμαστε εμείς αρμόδιοι να πορευτούμε κατά το δοκούν και να κρίνουμε σε κάθε περίπτωση τι πρέπει να γίνει;

Edited June 21, 2017 at 02:56 μμ by Stavros Ele

[georgegaleos]

Το φανταστηκα ... οποτε σωστα το διευκρινησες. Τις καλημερες μου.

 

Σταλθηκε μεσω tapatalk