ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 1 (Κατοικίες προ του 1975) αυθαίρετων κατασκευών

[γ.ταφ]

Συνάδελφοι καλημέρα. Σε οικόπεδο εντός σχεδίου ότι υπάρχει αυθαίρετο μέσα σ' αυτό είναι προ του 1975 (δεν υπάρχει κάποια οικ. άδεια). Οπότε τα βάζω στην κατηγορία 1, όλα σε ένα ΦΚ και τα αναλύω στην τεχνική έκθεση. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι το εξής:Τα αυθαίρετα κτίσματα και αποθήκες εντάξει θα αναλυθούν στην τεχνική έκθεση. Περιφράξεις, Η/Χ, βεράντες, κτλ. θεωρούνται αυθαιρεσίες; Δλδ θα πρέπει και γι' αυτά να γίνει λόγος, να συμπεριληφθούν στις υπεύθυνες δηλώσεις, κτλ. ή όχι; Γιατί θυμάμαι μια ερωταπάντηση του 4014 η οποία έλεγε ότι τέτοιες κατασκευές δε θεωρούνται έξτρα αυθαιρεσίες αν δεν υπάρχει οικ. άδεια στο οικόπεδο. Θέλω να πιστεύω ότι περιγράφοντας μόνο τα αυθαίρετα κτίσματα του οικοπέδου (π.χ. 80 τ μ. κατοικία και 20 τ.μ. αποθήκη) είμαι εντάξει.

Edited Μάιος 4 , 2014 by γ.ταφ

[Pavlos33]

Στο ν.4178 δεν υπάρχει αντίστοιχο "πάτημα" (όσο "πάτημα" μπορείς να θεωρήσεις μια ανυπόγραφη ερωτοαπάντηση, σαν αυτές του ν. 4014).

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι θα πρέπει να καταγράφεις και να υπολογίζεις κάθε αυθαίρετη κατασκευή.

[mxv]

architect_duth η άδεια (η οποία είναι του 1968) προέβλεπε διώροφη οικοδομή με υπόγειο, με τυπική κάτοψη , στην οποία φαίνεται και ως κάτοψη υπογείου 1 ενιαίο διαμέρισμα. Το υπόγειο φαίνεται πάνω από την οριστική στάθμη του εδάφους στην όψη της αδείας. Δεν έχει τηρηθεί το σχέδιο της αδείας (ως προς το περίγραμμα και τις κατόψεις). Η υφιστάμενη χρήση είναι η κατοικία. Το ενιαίο διαμέρισμα έχει διαμορφωθεί σε 2 διαμερίσματα και υπάρχει σύσταση οριζοντίου του 1994. Εφόσον στην κατηγορία 1 δεν περιλαμβάνεται στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά το έντυπο υπολογισμού άρα καταλαβαίνω ότι με το παράβολο των 500 € και όσα ορίζονται στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά μπορώ να προχωρήσω σε ρύθμιση. Αντιλαμβάνομαι κάτι λάθος;

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Συνάδελφοι καλημέρα. Σε οικόπεδο εντός σχεδίου ότι υπάρχει αυθαίρετο μέσα σ' αυτό είναι προ του 1975 (δεν υπάρχει κάποια οικ. άδεια). Οπότε τα βάζω στην κατηγορία 1, όλα σε ένα ΦΚ και τα αναλύω στην τεχνική έκθεση. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι το εξής:Τα αυθαίρετα κτίσματα και αποθήκες εντάξει θα αναλυθούν στην τεχνική έκθεση. Περιφράξεις, Η/Χ, βεράντες, κτλ. θεωρούνται αυθαιρεσίες; Δλδ θα πρέπει και γι' αυτά να γίνει λόγος, να συμπεριληφθούν στις υπεύθυνες δηλώσεις, κτλ. ή όχι; Γιατί θυμάμαι μια ερωταπάντηση του 4014 η οποία έλεγε ότι τέτοιες κατασκευές δε θεωρούνται έξτρα αυθαιρεσίες αν δεν υπάρχει οικ. άδεια στο οικόπεδο. Θέλω να πιστεύω ότι περιγράφοντας μόνο τα αυθαίρετα κτίσματα του οικοπέδου (π.χ. 80 τ μ. κατοικία και 20 τ.μ. αποθήκη) είμαι εντάξει.

 

Στο ν.4178 δεν υπάρχει αντίστοιχο "πάτημα" (όσο "πάτημα" μπορείς να θεωρήσεις μια ανυπόγραφη ερωτοαπάντηση, σαν αυτές του ν. 4014).

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι θα πρέπει να καταγράφεις και να υπολογίζεις κάθε αυθαίρετη κατασκευή.

 

Και η δική μου άποψη είναι ότι, καταγράφεις τα πάντα παντού!

Edited Μάιος 5 , 2014 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Inzaghi]

Καλησπερα

 

Συναδελφοι, ειδικα οι παλαιοτεροι με γνωσεις ΓΟΚ 55 θα ηθελα να μου δωσουν τα φωτα τους.

Στο μηνυμα μου επισυναπτω σκαναρισμενη την κατοψη του τυπικου οροφου

Αδεια κατασκευης οικοδομης 1963

Κατατιθεται μια μελετη και τροποποιειται επι τοπου στους ελεγχους, με κοκκινο και μπλε στυλο τοσο ως προς τα ορια του οικοπεδου οσο και ως προς το κτισμα μας.

Το οικοπεδο ειναι γωνιακο, ειχε μηκος οδου Νιγριτης 18,60, μηκος οδου Χακιδικης 9,50, η πισω πλευρα 18,80 και η καθετη στη Νιγριτης παλι 9,50

 

Κατα την αρχικη μελετη, επι της οδου Χαλκιδικης ειχε αφεθει ενα "δοντι" 10εκ παχους ως προεξοχη περαν της ΟΓ οπως φαινεται και στο σχεδιο

Να τονισω πως ΟΛΕΣ οι αρχικες διαστασεις (18,60, 9,50, 18,80 και 9,50) ηταν με αφετηρια τις ΟΓ χωρις να συμπεριλαμβανεται το δοντι εκτος αυτων.

 

Ερχεται τωρα ο ελεγχος και μου μειωνει το μηκος επι της Νιγριτης απο 18,60 σε 17,80 και αντιστοιχα την πισω πλευρα απο 18,80 σε 18,00, ενω τοσο την πλευρα επι της Χαλκιδικης μου την κανει 9,30 απο 9,50 οσο και την πισω πρασια κατ απολυτη αντιστοιχια.

 

Το μπερδεμα μου ειναι το εξης:

 

Αν παρατηρησετε στην κατοψη που επισυναπτω, μου μετατοπιζει την ΟΓ της Χαλκιδικης κατα 20 εκ. περιπου προς τα πανω, ενω μου βαζει γραμματα στις ακρες του οικοπεδου και τα ορια Α και Γ μου τα αφηνει στο σημειο που ηταν η ΟΓ προ μετατοπισης. Ετσι μου δινει ΑΒ=17,80 και αντιστοιχα ΑΓ=9,30. Δηλαδη κοινως, δε συμπιπτει η ΟΓ με το οριο του οικοπεδου.

Προκηπιο δεν υπαρχει, συμπιπτει η ΟΓ με τη ΡΓ, το εψαξα στην Πολεοδομια Θεσσαλονικης και οι μηχανικοι ηταν κατηγορηματικοι.

 

Και ερωτω εγω: Πως ειναι δυνατον το οριο του οικοπεδου να ειναι περαν της ΟΓ και ΡΓ? (Μηχανικος της πολεοδομιας μου ειπε να μη συγχεω τη ΡΓ με το οριο του οικοπεδου γιατι μπορει να διαφερουν, ενω ο ΓΟΚ ειναι ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΟΣ οτι οι ΡΓ των οικοπεδων οριοθετουν τους κοινοχρηστους της πολης, επομενως οτιδηποτε τους υπερβαινει, δεν ειναι τμημα του οικοπεδου μας, κοινως μου ελεγε χαζομαρες!)

Και η οικοδομη μου τελικα που τοποθετειται? Στην παλια ΟΓ που ειναι και οριο του οικοπεδου η στη νεα ΟΓ που ειναι πιο μεσα?

 

Βασει αυτου, πρεπει να καθορισω τα ορια του οικοπεδου ωστε να χωροθετησω το κτισμα μου εντος αυτου στα σωστα σημεια και να υπολογισω τις υπερβασεις του οπισθιου διαμερισματος που με ενδιαφερει.

 

Θαρρω πως πρεπει να συμπιπτουν τα ορια της ΟΓ με του οικοπεδου μου, απαξ και δεν υφισταται προκηπιο. Η πρωτη σκεψη που εκανα ηταν εν αρχη στον ελεγχο να θεωρησαν την παλαια ΟΓ ως οριο του οικοπεδου και να εθεσαν εκει τα γραμματα και εν συνεχεια να μετατοπισαν την ΟΓ προς τα πανω, θεωρωντας αυτονοητο πως και τα ορια του οικοπεδου θα μετατοπιστουν επισης με τη νεα ΟΓ

 

Τι λετε οι παλιοτεροι συναδελφοι με περισσοτερη εμπειρια απο εμενα?

Edited Μάιος 6 , 2014 by Inzaghi

[Faethon11]

inzaghi δεν κατέχω τον ΓΟΚ55 αλλά δεν μπορώ να καταλάβω τι έκαναν τότε....

Πάντως αφού το σχέδιο είναι εγκεκριμένο θα έλεγχα με βάση αυτό...

[Inzaghi]

Το σχεδιο σιγουρα ειναι εγκεκριμενο

Ομως κοιτα τι εγινε.

Μου αυξανουν στο εγκεκριμενο τοπογραφικο το πλατος της οδου Χαλκιδικης απο 14,00μ σε 14,12μ και αυτος εικαζω ειναι ο λογος που μου μετακινουν την ΟΓ μου σε νεα θεση πιο πανω.

 

Παιρνουν, τωρα, το σχεδιο αυτο, βαζουν σημεια στις κορυφες του οικοπεδου στα σημεια της παλαιας ΟΓ για να ορισουν τις νεες διαστασεις του και εκ των υστερων μετακινουν και την ΟΓ πιο ψηλα για το λογο που εικαζω ανωτερω.

Τις κορυφες τις διατηρησανε στις θεσεις της παλαιας ΟΓ, ενω μου μετεφεραν την ΟΓ πιο ψηλα.

 

Το μπερδεμα μου ηταν στο αν επιτρεποταν το οριο του οικοπεδου να εκτεινεται περαν της ΟΓ οταν αυτη συμπιπτει με τη ΡΓ αλλα με οσους τοπογραφους μιλησα ηταν κατηγορηματικα αρνητικοι.

Οποτε θεωρω δεδομενο οτι με τη μετακινηση της ΟΓ μετατοπιστηκε και ολο το οικοπεδο προς τα ανω, με τα ορια επισης να συμπιπτουν στη νεα ΟΓ

 

Διαβασα και ΓΟΚ 55 για να δω μηπως επιτρεποταν σαν αρχιτεκτονικη προεξοχη να αφεθει ενα μηκος υπερβαλλον της Ογ αλλα δεν προεκυπτε απο πουθενα, πλην ερκερ, οποτε κατα τα φαινομενα ξεκινα το κτηριο μου στη νεα ΟΓ και εκτεινεται προς τα πισω

 

Υ.Γ. εν προκειμενω δε μπορεις να συγκρινεις το τι κατασκευαστηκε με το εγκεκριμενο αυτο χωρις να το σχεδιασεις εκ νεου σε σχεδιαστικο προγραμμα γιατι οι τροποποιησεις ειναι τοσο πολλες που ειναι αδυνατον. Ειδικα οταν εχουν να κανουν με το πισω διαμερισματακι που βλεπει πρασια, που ειναι το βασικοτερο που επηρεαζεται...

Edited Μάιος 7 , 2014 by Inzaghi

[Faethon11]

Την μετατόπιση την έκαναν μεταγενέστερα της έκδοσης της Ο.Α.;

[dsworks]

Καλύτερα να μιλάμε για ΡΓ εδώ, είναι πιο σημαντικό.

Δύο σενάρια:

1. τροποποίηση του ρυμοτομικού μετακινεί την ΡΓ, προκύπτει ρυμοτομία για την ιδιοκτησία σου, θα πρέπει να κινηθεί πράξη αναλογισμού ή διορθωτική πράξη εφαρμογής (αναλόγως του καθεστώτος της περιοχής) και να αποζημιωθεί το ρυμοτομούμενο τμήμα, οπότε θα ταυτιστούν το όριο και η ΡΓ.

2. και πιθανότερο. Το όριο της ιδιοκτησίας είναι εκεί που είναι, όλοι νόμιζαν ότι ταυτίζεται με την ΡΓ (οπότε δεν έχει γίνει ποτέ πράξη αναλογισμού), χτίστηκε και η οικοδομή, και τώρα έρχεται νέα τεχνική έκθεση και βγάζει νέα θέση της ΡΓ. Αν είσαι σε αυτή τη περίπτωση, έχεις τμήμα της οικοδομής πάνω από κοινόχρηστο χώρο, μεγάλο μπλέξιμο. Υπάρχει ένα παραθυράκι, μήπως πέφτεις στην περίπτωση του άρθρου 9§Γ(κατηγορία 3).ιστ, και εκμεταλευτείς την παρέκκλιση που αναφέρεται στο άρθρο 2§2α, οπότε με ότι άλλο κατηγορία 1 έχει το ακίνητο, κοτσάρεις και μία κατηγορία 3 και καθάρισες.

[Inzaghi]

Οχι, παιδες. 

@Faethon

Η μετακινηση της ΟΓ εγινε με τον ελεγχο των σχεδιων, προ ημερομηνιας εκδοσης της ΟΑ

Ανεβαζω σκαναρισμενη τοσο την κατοψη ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ και ΕΓΧΡΩΜΗ του τυπικου οροφου, οσο και του τοπογραφικου της αδειας

 

Στο τοπογραφικο φαινεται ξεκαθαρα οτι τα 14μ πλατους της Χαλκιδικης τα κανουν αυτοβουλως 14,12μ

Στις 19 Ιουνιου 1963 ολα αυτα, προ εκδοσης ΟΑ

Κοινως, θεωρω εγω με το φτωχο μου το μυαλο οτι η μετατοπιση της ΟΓ ειναι της ταξεως των 0,12μ διαφορας.

 

Το οτι συμπιπτει η ΟΓ με τη ΡΓ μου το επιβεβαιωσαν και απο την τοπογραφικη υπηρεσια της ΥΔΟΜ, ενω προκυπτει τοσο απο το ρυμοτομικο διαταγμα του 1925 και την τροποποιηση του 1935 οσο και απο την πραξη τακτοποιησης του 1952 με την οποια μειωνονται τα επιτρεπτα ορια για την αρτιοτητα των γυρω οικοπεδων εκει. Επισης και απο μεταγενεστερη πραξη αναλογισμού του 1972 στην ιδια περιοχη παλι δεν προκυπτει απο πουθενα προκηπιο. Πληρης συμπτωση ΟΓ με ΡΓ

 

Υπηρχε τμημα υπερβαλλον της ΟΓ (και ΡΓ) της ταξεως των 3μ το οποιο και απαλλοτριωθηκε και αποζημιωθηκαν. Αυτο εμφανιζεται τοσο στο ΡΔ του 1935, οσο και στις πραξεις τακτοποιησης του 1952 και αναλογισμου του 1972 αλλα στο τοπογραφικο της αδειας του 1963 φαινεται το προκυπτον οικοπεδο κατοιπιν απαλλοτριωσης χωρις να λαμβανεται υποψιν αυτο που απαλλοτριωθηκε.

 

Το θεμα ειναι οτι σε ΟΛΑ τα τοπογραφικα διαγραμματα, τοσο προγενεστερων διοικητικων πραξεων οσο και μεταγενεστερων αλλα και αλλων ΟΑ των τριγυρω πολυκατοικιων, το πλατος της Χαλκιδικης μου το δινει 14μ ενω ΜΟΝΟ στην αδεια μου το διορθωνει στα 14,12μ

Γι αυτο ειπα πως εγινε αυτοβουλως... Καμια αλλη διοικητικη πραξη δε δηλωνει πλατος δρομου 14,12μ

 

Στο προκειμενο, με την περιπτωση μου, στο τοπογραφικο που ανεβασα φαινεται διορθωμενο πλατος δρομου 14,12μ και απο το σημειο της ΡΓ και υστερα ειναι τα 17,80μ της διαστασης του οικοπεδου μου επι της Νιγριτης.

Η κατοψη μου, μου δειχνει πλευρα ΑΒ 17,80μ με το σημειο Α να ειναι στην παλαια ΟΓ (λογικα οταν το πλατος εθεωρειτο 14μ) και οχι στη νεα ΟΓ πιο πανω. Γι αυτο, αμα παρατηρησετε, στο τελος του οικοπεδου δεξια, υπαρχου 2 χαραγμενες γραμμες, μια μπλε και μια κοκκινη οπου θεωρητικα η κοκκινη ειναι λογω της μετατοπισης της ΟΓ, οποτε και μετατοπιζεται το οικοπεδο.

 

Μετα απο ολα τα ανωτερω (αν αυτα τα 0,12μ διαφορας πλατους δρομου ηταν προς απαλλοτριωση, τοτε το μηκος του οικοπεδου μου επι της Νιγριτης θα ηταν 17,68μ και οχι 17,80μ, βασει και του τοπογραφικου) συμπεραινω πως η μετατοπιση της ΟΓ εχει ως αποτελεσμα τη μετατοπιση των οριων του οικοπεδου, του οποιου τα μηκη ξεκινουν απο τη νεα ΟΓ, αναγραφονται στο τοπογραφικο και η κατασκευη μου τοποθετειται στην ακμη των ΟΓ των δυο οδων.

 

Δεν ξερω αν εχω κατι παραπανω να ψαξω.... Μεχρι και κλιμακομετρο εβαλα σε σχεδιο του 1963 μπας και βγαλω ακρη...

 

@dsworks

Δεν νομιζω πως υπηρχε περιπτωση να επιτρεψουν εκδοση ΟΑ με αρχιτεκτονικο σχεδιο που τοποθετειται σε θεση υπερβαλλουσα της ΟΓ, η οποια συμπιπτει με τη ΡΓ. Μαλλον στην αυτονοητη περιπτωση της μετατοπισης των οριων του οικοπεδου με τη μετατοπιση της ΟΓ ειμαι, γι αυτο και στην κατοψη ειναι χαραγμενες δυο γραμμες, με αποσταση μεταξυ τους περιπου οση και η αποσταση των ΟΓ... Παρ' τ' αυγο και κουρεφτο...

Edited Μάιος 7 , 2014 by Inzaghi