Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2015 Τους θερμους χαιρετισμους μου Pavlos33. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2015 (edited) Τελικά, διαφοροποιήσεις από την οικ. άδεια εκ κατασκευής σε κτίρια εντός σχεδίου, προ του ΠΔ/8-9-83, σε χώρους που έχουν προσμετρηθεί στη δόμηση (π.χ. κοινόχρηστα) ή που δεν την επιρρεάζουν (πχ εξώστες) συνιστούν ή όχι αυθαιρεσία;;; Αν ναι, τότε πώς αποδυκνύεται ο χρόνος κατασκευής για την Κατηγορία 2 εάν δεν υπάρχουν συμβολαιογραφικά έγγραφα που να τις περιγράφουν, αφού είναι εντός όγκου; Και καθώς δεν απαιτείται η εισαγωγή στο σύστημα της κάτοψης της ο.α., αλλά μόνο αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης, εμείς με ποιά σύγκριση πιστοποιούμε την αυθαιρεσία; Δεν θεωρώ ότι είναι έτσι ακριβώς τα πράγματα. Α) ένας πλατύτερος εξώστης από της αδείας, οποτεδήποτε κι αν αυτή έχει εκδοθεί, συνιστά πάντα αυθαιρεσία έστω και που δεν επηρεάζει την δόμηση, τεκμηριώνεται δε χρονολογικά με αεροφωτογραφία. Αν πρόκειται δε για κτισμένο εξώστη, ακόμη περισσότερο τότε επηρεάζει και την Υ.Δ. Β) για κατασκευές στον κοινόχρηστο χώρο του κλιμακοστασίου (επέκταση διαμ/τος), σε περίπτωση που υπάρχει και αλλαγή μηχανολογικών, τότε έχομε σαφή περίπτωση αυθαιρεσίας την διαμερισμάτωση. Αυτή, εφ όσον δεν υπάρχει συμβόλαιο, μπορεί να τεκμηριωθεί χρονολογικά με το Ε9, αν το έχει δηλώσει σωστά, ή αναλόγως κάνει την τροποποίηση του. Στην περίπτωση που δεν έχει γίνει αλλαγή μηχανολογικών βάσει του νόμου δεν θεωρείται ως παράβαση, όμως επειδή αφορά σε κατάληψη κοινοχρήστου χώρου, ενώ αυξάνει και την επιφάνεια του διαμ/τος θεωρώ ότι καλύτερα να γίνεται δήλωση. Όσο για τον εντοπισμό αυθαιρεσιών αυτός γίνεται πάντα σε σχέση με τα σχέδια της αδείας ασχέτως του τι καταθέτουμε. Edited Μάιος 15 , 2015 by Anton_civeng Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2015 Anton_civeng, λες "Στην περίπτωση που δεν έχει γίνει αλλαγή μηχανολογικών βάσει του νόμου δεν θεωρείται ως παράβαση, όμως επειδή αφορά σε κατάληψη κοινοχρήστου χώρου, ενώ αυξάνει και την επιφάνεια του διαμ/τος θεωρώ ότι καλύτερα να γίνεται δήλωση." Δήλωση σαν τι θα γίνει; Εγώ είτε έχει είτε δεν έχει αλλαγή μηχ/κών το δηλώνω σαν υπέρβαση δόμησης.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2015 (edited) Faethon11, Βάσει του αρ.23.10 περί διαμερισμάτωσης και του τρόπου καταλογισμού του προστίμου της (standard 500 €) φαίνεται ξακάθαρα ότι αυτή δεν θεωρείται ως Υ.Δ και δεν σχετίζεται με τον γενικό τύπο και τους συντελεστές του Παραρτ. Α΄. Είναι δε αυτό λογικό αφού η διαφορετική διαμερισμάτωση (με ή χωρίς αλλαγή μηχ/γικών) συντελείται μέσα στο νόμιμο περίγραμμα της αδείας χωρίς καμία υπέρβαση του Σ.Δ της αδείας. Δεν θα ήταν ορθολογικό να εμφανιστεί στο Δ/μα κάλυψης μία Υ.Δ “φάντασμα” από διαμερισμάτωση όταν το σύνολο των επιφανειών του κτιρίου αντιστοιχεί στον επιτρεπόμενο Σ.Δ της αδείας. Η δήλωση που αναφέρω λοιπόν θα είναι για διαμερισμάτωση (έστω και χωρίς αλλαγή μηχ/γικών) αλλά ποτέ με Υ.Δ. Edited Μάιος 15 , 2015 by Anton_civeng 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roukat Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2015 (edited) Καλησπέρα, επαναλαμβάνω μία απορία μου που έθεσα και στη συζήτηση περί διαμερισμάτωσης.... μπορώ να έχω ένα φ.κ. με Υ.Δ.Β.Χ. ΚΑΤΗΓΟΡΊΑ 2 και ένα φ.κ. με διαμερισμάτωση για την οποία δε μπορεί να αποδειχθεί παλαιότητα? Edited Μάιος 29 , 2015 by Roukat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2015 Κατά την εγκ. 4 η κατηγορία 2 συνδυάζεται με την 1 και την 3. Το help desk έκανε μια ερμηνεία βάσει συνεπαγωγής θεωρώντας πως με βάση την εγκ. 4 (η οποία αναφέρει ότι αν συνυπάρχουν αυθαιρεσίες κατ. 3 και αυθαιρεσίες με αναλυτικό, τότε μπορούν οι αυθαιρεσίες να υπολογιστούν ως λοιπή παράβαση με αθροιζόμενο αναλυτικό), αν η 2 συνδυάζεται με την κατ. 3 και εφόσον συνυπάρχουν αυθαιρεσίες της 3 και αυθαιρεσίες με αναλυτικό , τότε και η κατηγορία 2 μπορεί να συνδυαστεί με την κατηγορία αυθαιρεσιών που θα προκύψουν ως παραβάσεις αναλυτικού. Με βάση αυτή την ερμηνεία η δική σου περίπτωση δεν περιλαμβάνει συνυπάρχουσες αυθαιρεσίες κατ. 3 και αναλυτικού, οπότε μάλλον δεν γίνεται να τις δηλώσεις έτσι. Υ.Γ η διαμερισμάτωση γιατί δεν μπορεί να αποδειχθεί? Έχεις υπόνοιες ότι γκρέμισαν μεταγενέστερα το διαμέρισμα και έγινε επέκταση προς το όμορο? Συνήθως τέτοιες περιπτώσεις εξαρχής γίνονται από κατασκευής. Δες και το Ε9 και βάλτους να το τροποποιήσουν ανάλογα, ώστε να περιλαμβάνει την σωστή επιφάνεια διαμερίσματος. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roukat Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2015 (edited) Pavlos33 ευχαριστώ για την απάντηση, έχω μπερδευτεί πάααααρα πολύ διότι έχω διαβάσει πολλές απόψεις μέσα στο michanikos.gr. Βασικά οι δύο ιδιοκτήτες εκ των οποίων ο καθένας έχει από δύο καταστήματα που φαίνονται στο Ε9 από το 1965 (ταυτίζεται με ημ/νία έκδοσης ο.α.). Τελικά όμως τα τέσσερα καταστήματα έχουν γίνει ένα. Συν ότι υπάρχει υπόγειο που δε φαίνεται στην άδεια και φυσικά το δηλώνω με παλαιότητα προ 83 αλλά θα ήθελα να το βάλω κατηγορία 2. Τη διαμερισμάτωση δε μπορώ να τη βάλω κατ.2 διότι παντού τα δηλώνουν σαν χωριστά καταστήματα....κι ας έγινε η συνένωση προ αμνημονεύτων...Επιπλέον αυτοί οι δύο τα αγόρασαν μετά το 1983 σαν χωριστές ιδιοκτησίες αλλά και πάλι όταν τα αγόρασαν ήταν νομίζω ενωμένες οι δύο του ενός και αντίστοιχα οι δύο ο.ι του άλλου και μετά τις ενώσαν όλες μαζί. Απλά από το διάβασμα στις συζητήσεις αναφέρθηκε ότι η διαμερισμάτωση πυσιαστικά δεν έχε4ι κατηγορία οπότε γιατί να μη συνδυαστεί με κατηγορία 2? Όσον αφορά για τροποποίηση του Ε9 σύμφωνα με το DimitrisGM: φυσικα και τα δηλωνουν καθε ενας ξεχωριστα και στο Ε9 και στο Ε2, η ιδιοκτησια δεν αλλάζει, μονο και μονο επειδη γκρεμισαν την μεσοτοιχια... ΥΓ: ταυτόχρονα μιλάω και στη συζήτηση περί διαμερισμάτωσης οπότε οι συντονιστές ας μεταφέρουν αντίστοιχα τα μηνύματα. Edited Μάιος 29 , 2015 by Roukat Link to comment Share on other sites More sharing options...
akis73 Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2015 Καλησπέρα, η διαμερισμάτωση φυσικά και έχει κατηγορία, δηλ. κατ.1 για πριν το '75, κατ.2 για πριν το '83, κατ.3 προφανώς δεν μπορεί να έχει, μετά μπορεί και κατ.4 και προφανώς δεν μπορεί να έχει κατ.5 γιατί για να έχεις διαμερισμάτωση προφανώς έχεις οικ. άδεια. Οπότε με ένα 'διορθωμένο' Ε9 καλύπτεσαι όπως πολύ σωστά επισημάναν οι προηγούμενοι. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2015 Σωστα με το Ε9, αρκει να μιλαμε για ικανοποιητικη διαφορα στα τετραγωνικα και η διαμερισματωση να μην αφορα μετατοπισεις τοιχων κατα 20-30εκ, οποτε να προκυπτει ελαχιστη αυξομειωση. Ειναι σα να κοροιδευουμε τους εαυτους μας ετσι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roukat Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2015 Συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Στόχος μου ήταν να χρησιμοποιήσω κατηγορία 2 για λιγότερα δικαιολογητικά...όπως βλέπω αυτό δε γίνεται, επειδή η διαμερισμάτωση στην περίπτωση αυτή δε γίνεται να μπει προ 83, οπότε απλά αφήνω το Ε9 ως έχει και προχωράω τη δήλωση Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα