ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 3 (Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις) αυθαίρετων κατασκευών

[pavlg]

Pavlos33, Ευχαριστώ για την απάντηση. 

Σε αυτή τη χρήση το είχα βάλει κι εγώ. Επιπλέον, ο ιδιοκτήτης περιέφραξε το αγροτεμάχιο του, συνεπώς η δήλωσή του είχε κι ένα επιπλέον φύλλο καταγραφής ως ΛΠΠ κατηγορίας 5 (αφού δεν υπάρχει ΟΑ).

Κρατώντας την χρήση "υπηρεσίες", στα απαραίτητα δικαιολογητικά μου ζητάει τ/ε μηχανολόγου και δεδοτα. Αυτό προκαλείται λόγω της ΛΠΠ κατηγορίας 5. Το έχω τσεκάρει, γιατί μια άλλη περίπτωση που είχα, αντίστοιχης αποθήκης κατηγ.3 με χρήση "υπηρεσίες" και χωρίς άλλη παράβαση, δεν μου ζητούσε τα προαναφερθέντα δικαιολογητικά.

Και άντε να κάνω δεδοτα, που μου είναι εύκολο, λόγω ιδιότητας για την αποθήκη (αν και το σύστημα το ζητά εξ αιτίας της περίφραξης) - και τώρα που το σκέπτομαι κανονικά αντί δεδοτα πρέπει να γράψω ένα σημείωμα οτι δεν απαιτείται.

Για την τεχ. εκθ.  η/μ, το παρατραβάει: πρέπει να εισάγω μηχανολόγο, για να γράψει τί? (αποθηκη 11τμ χωρίς ρευμα, υπενθυμίζω)

Γι' αυτό έκανα το ερώτημα, μήπως η χρήση μιας τέτοιας αποθήκης επιδέχεται και άλλης ερμηνείας ως προς την χρήση, και γλιτώσω τον μηχανολόγο, που για να είμαι ειλικρινής, δεν τον υπολόγισα καθόλου στη συμφωνία μου με τον ιδιοκτήτη, γιατί έμεινα στα δικαιολογητικά που απαιτούνται για αποθήκη κατηγορίας 3.

[Pavlos33]

H κατηγορία 3 του Ν. 4178 δεν απαιτούσε ΔΕΔΟΤΑ. Αν το σύστημα ζητάει για την περίφραξη θα ανεβάσεις ενημερωτικό σημείωμα ότι δεν απαιτείται. Το ίδιο θα ανεβάσεις και για την ΤΕ ηλεκτρολόγου (δεν υπάρχουν ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις, η χρήση έχει επιλεγεί για συστημικούς λόγους πληροφοριακού συστήματος και δεν στεγάζεται επαγγελματική δραστηριότητα-υπηρεσία κλπ).

[pavlg]

Ευχαριστώ για την απάντηση. Έχεις δίκιο.

[danaikaterina]

Συμφωνώ ως προς την αντιμετώπιση, όμως το πρόβλημα είναι ότι αν δεν εισάγεις μηχανολόγο στην ομάδα έργου το πεδίο της τεχνικής έκθεσης ΗΜ είναι απενεργοποιημένο και δεν μπορείς να ανεβάσεις σαν αρχείο σχετικό ενημερωτικό σημείωμα. Θα φαίνεται λοιπόν στη δήλωση ότι υπολείπεται ένα αρχείο. Δυστυχώς είναι αυτή η χαζομαρα του συστήματος.

[laxanos]

Υπάρχει και η σχετική κουβέντα εδώ:

 

[billanas]

Καλημέρα συνάδελφοι,

σε αγροτεμάχιο διανομής με εμβαδόν 2.750,00 τ.μ. κατασκευάστηκε αυθαίρετη περίφραξη η οποία όμως από τη μία πλευρά του είναι 1,00 μέτρο πιο μέσα από τα πραγματικά όρια του οικοπέδου του, ενώ στην είσοδο κατασκευάστηκε με μια μικρή εσοχή. Αποτέλεσμα αυτών είναι το εμβαδόν του περιφραγμένου αγροτεμαχίου να είναι 100,00 τ.μ. μικρότερο.

Το ερώτημά μου είναι αν υπάρχει άλλη αυθαιρεσία πέραν του προφανούς, δηλαδή αυθαίρετη περίφραξη, και αν πρέπει να αποτυπωθούν στο τοπογραφικό τα σωστά όρια του αγροτεμαχίου, βάσει του αριθμού του, με την περίφραξη να φαίνεται 1,00 μ. πιο μέσα

[katger100]

Καλημέρα,

Η επέκταση βεράντας (υπερυψωμένου ισογείου) μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία 3;  Υπάρχει ένα τμήμα βεράντας που δημιουργείται λόγω αυθαίρετης επέκτασης υπογείου και εντάσσω την παράβαση κατ. 4 με υπέρβαση δόμησης της υπόγειας αποθήκης (βοηθητική χρήση). Υπάρχει και ένα δεύτερο τμήμα, σε συνέχεια, που γίνεται επέκταση βεράντας σε σημείο που δεν υπάρχει υπόγειο από κάτω. Αυτή η αυθαίρετη επέκταση μπορεί να ενταχθεί κατ. 3 ή πρέπει να ενταχθεί κατηγορία 4 με αναλυτικό;

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

[Artemiscv]

Καλημέρα. Και εγώ έχω μια παρόμοια περίπτωση όπου η βεράντα του υπερυψωμένου ισογείου επεκτάθηκε και λόγω του επικλινούς του εδάφους δημιουργήθηκε από κάτω της βοηθητικός χώρος με μέγιστο ύψος 1,80. Μπορώ να τον εντάξω στην Κατηγορία 3 ή όχι επειδή είναι εκτός περιγράμματος; 

[patty]

Καλησπέρα,

έχω αλλαγή περιγράμματος ΟΙ, εντός των 5%-2% των διαστάσεων-επιφανείας που ορίζει η κατηγορία 3. Επειδή έχω και αναλυτικό στην ίδιο δήλωση, μπορώ να μετρήσω την αλλαγή περιγράμματος στον αναλυτικό, αντί για κατηγορία 3 λοιπή παράβαση 1(που θα ήταν το σωστό)?

[Largy]

ναι μπορείς σύμφωνα με την εγκύκλιο 2