ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 3 (Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις) αυθαίρετων κατασκευών

[Inzaghi]

Σε οικοδομη με ΟΑ του 1965 εχω αυθαιρετη μεγεθυνση-επεκταση του εξωστη σε ποσοστα >10%

Βασει εγκυκλιου 3, καθοτι η οικοδομη προυφισταται του 1985, δεν υπαρχει ο περιορισμος του ποσοστου του 10% με αποτελεσμα καθε μεγεθυνση να παει Κατηγορια 3

Η μεγεθυνση αυτη ειναι τοσο ανωθεν κοινοχρηστου οσο και ανωθεν προκηπιου.

 

Βασει εγκυκλιου 4, σε περιπτωση συνυπαρξης αυθαιρεσιων κατηγοριας 3 και αναλυτικου προυπολογισμου, συμψηφιζονται ολα σε εναν αναλυτικο.

Ο αναλυτικος μου τι κατηγοριας θα ειναι?

 

Να το βαλω 5 επειδη εχω αυθαιρετη κατασκευη ανωθεν προκηπιου?

[Anton_civeng]

Για την κατ1, στην οποία μάλλον ανήκει (ελέγχεις για χρήση, και Ο.Ι) η οικοδομή, δεν υφίσταται αυτός ο περιορισμός παρά μόνον οι γενικοί περιορισμοί του αρ. 2. οπότε μπορείς να επιλέξεις την ΚΑΤ.1

 

Όσες παραβάσεις αναλυτικού και να έχεις στην ΚΑΤ αυτή το πρόστιμο είναι πάντα 500 Ε, γι αυτό εγώ τουλάχιστον δεν συντάσσω το προυπ/μό αλλά το αναφέρω απλά σαν παρατήρηση.

Edited Νοέμβριος 7 , 2015 by Anton_civeng

[Inzaghi]

Απλα επειδη τα κουφωματα θα τα πεταξω Κατηγορια 4 μιας και ειναι αλλαγμενα και δεν ειμαι σε θεση να τεκμηριωσω την παλαιοτητα (αντε να ηταν ξυλινα 50ετιας να πατησω εκει), σκεφτομουν να κανω ενα γενικο αναλυτικο Κατηγοριας 5 που θα συμπεριλαμβανει τα κουφωματα και τον εξωστη που ειναι Κατηγορια 3 (ανωθεν κοινοχρηστου και ανωθεν προκηπιου κατα τοπους και προ ΓΟΚ 85, αρα χωρις σημασια το ποσοστο υπερβασης, βασει εγκυκλιου 3) και θα συμψηφιστει με τον αναλυτικό βασει εγκυκλιου 4 

[Anton_civeng]

Αν όπως λες έχεις και τα νέα κουφώματα αλλάζει  βεβαίως το θέμα. Όμως, το να βάλεις τα κουφώματα στην ΚΑΤ 5 μαζί με τον εξώστη της πρασιάς,  βολεύει μεν διότι θα έχεις για πρόστιμο μόνο ένα 500 ρικο, όμως "λεπτολογώντας"  λίγο  είναι σαν να θεωρείς ότι τα κουφώματα είτε προκαλούν υπέρβαση των συντελεστών ΚΑΤ 4, είτε βρίσκονται στην πρασιά, που κανένα από τα δύο δεν συμβαίνει, και έτσι τάχα "στερείς" από το  καθ΄όλα ...αξιόπιστο και .....φιλικό προς τον πολίτη κράτος άλλο ένα 500 ρικο.....!

Θα σου έλεγα όμως να το κάνεις, θα υπάρξουν πολλά άλλα χοντρύτερα αν θέλουν να ξαναρουφίξουν αίμα.....

Υπ΄όψη βέβαια, ότι χάνεις για τον εξώστη την εξαίρεση κατεδάφισης....

Edited Νοέμβριος 7 , 2015 by Anton_civeng

[akis73]

Αν υποθέσουμε ότι οι αλλαγές στα κουφώματα έχουν συντελεστεί πριν το '75, τότε μαζί με τον εξώστη γιατί δεν μπορούνε όλα να δηλωθούν κατ.1; φυσικά με την προϋποθέση ότι πληρούνται και τα υπόλοιπα απαιτούμενα της κατ.1.

 

Την κατ.5 την αποκλείω προσωπικά, για να μπει σε λοιπή παράβαση σημαίνει ότι δεν υπάρχει άδεια, και πιστεύω ότι η παλαιότητητα υπερισχύει του γεγονότος ότι ο εξώστης είναι στην πρασιά.

 

Εκτός αν οι αλλαγές στα κουφώματα πληρούν τα όρια της κατ.3 οπότε βάλτα όλα κατ.3 (μαζί με τον εξώστη).

[Anton_civeng]

Γειά σου Άκη συνοδοιπόρε και συ στην νύχτα

 

Τα κουφώματα εγώ καταλαβαίνω ότι έχουν αλλαχτεί σε alu με διπλά τζάμια, άρα όχι προ΄75, εξ άλλου σε οικοδομή του ΄65 είναι μάλλον νωρίς να αλλάχτηκαν τα κουφώματα μέχρι το  ΄75 κιόλας.

 

Επίσης προσθέτω ότι η ΚΑΤ.5 δεν αφορά αποκλειστικά μόνο τα "χωρίς άδεια". Σύμφωνα με το σχετικό άρθρο αποτελεί το "καταφύγιο" όλων των περιπτώσεων που δεν εντάσσονται στις ΚΑΤ 1-4

 

"...που δεν συμπεριλαμβάνονται στις κατηγορίες 1-4 του παρόντος άρθρου"

 

(αχ αντί να μαστε στα Λαδάδικα τώρα ή στο Θησείο μιλάμε για μιζέριες του 4178....)

[akis73]

Καλησπέρα Αντώνη, απλά είχα υπόψη μου και την ε/α 355 η οποία αναφέρει ότι σε περίπτωση αναλυτικού για παραβάσεις που δεν αντιστοιχιζονται σε εμβαδό θεωρεί την κατ.5 ως χωρίς άδεια...

 

Τα κουφώματα αν απλά έχουν αλαχτεί στο ίδιο άνοιγμα δεν βρίσκω λόγω να δηλωθούν ως παράβαση, εκτός αν συμβαίνει κάτι διαφορετικό.

[Anton_civeng]

Άκη καλησπέρα σου,

Το ....ελαφρόμυαλο λεκτικό της 355 πάσχει κατ΄αρχήν στο ότι αφήνει να εννοηθεί ότι οι κατασκευές "χωρίς άδεια" μπαίνουν μονοσήμαντα στην ΚΑΤ.5,

ενώ είναι γνωστό ότι  είτε  "με άδεια"  είτε  "χωρίς άδεια", αν είναι προ ΄75 ή προ ΄83  θα δηλωθούν αντίστοιχα ως ΚΑΤ1 ή ΚΑΤ2.

Επίσης δεν πρέπει να συνάγεται το αντίστροφο, ότι δηλ. η ΚΑΤ5 είναι μόνο για τα  "χωρίς άδεια" αφού  το σχετικό άρθρο ορίζει το   

"...που δεν συμπεριλαμβάνονται στις κατηγορίες 1-4 του παρόντος άρθρου".

 

Για την αντικατάσταση κουφωμάτων στις μέρες μας ισχύει η απαίτηση 48ωρης έγγραφης ενημέρωσης (αρ. 4.3ε ΝΟΚ) ενώ τότε και πάλι θα έπρεπε να εκδοθεί άδεια επισκευών - επεμβάσεων στις όψεις, άρα θεωρώ ότι θα πρέπει να την  δούμε τώρα ως  παράβαση προς τακτοποίηση.

[Inzaghi]

Το προβλημα μου δεν ειναι η αντικατασταση των κουφωματων στο ιδιο ανοιγμα αλλα η διανοιξη κοφωματων και η τροποποιηση των διαστασεων τους συγκριτικα με το εγκεκριμενο πολεοδομικο σχεδιο, εκ κατασκευης παντα.

Και εχω ξαναβαλει αναλυτικο Κατηγοριας 5 εφοσον ειχα μεγεθυνση εξωστη ανωθεν προκηπιου.

Απο τη στιγμη που τα αυθαιρετα στο προκηπιο πανε Κατηγορια 5, δε βρισκω λογο να ακοιλουθησω ερωταπαντηση και οχι Νομο

[Anton_civeng]

Inzaghi,

 

στο #2121 λες "....ειναι αλλαγμενα και δεν ειμαι σε θεση να τεκμηριωσω την παλαιοτητα",

 

στο #2127 λες "....διανοιξη κουφωματων και η τροποποιηση των διαστασεων τους συγκριτικα με το εγκεκριμενο πολεοδομικο σχεδιο, εκ κατασκευης παντα."

 

εγώ τώρα να πω ;:

 

"που θα κάτσει η μπίλια τελικά";