ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 3 (Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις) αυθαίρετων κατασκευών

[Pavlos33]

Πολύ σωστά. Μόλις το διόρθωσα.

[ector99]

Συνάδελφοι γειά σας.

 

Έχω μια περίεργη περίπτωση και θα ήθελα την γνώμη σας. Σε μια οριζόντια ιδιοκτησία μεταξύ διαφόρων αυθαιρεσιών, υπάρχουν και αυθαιρεσίες Κατηγορίας 3 καθώς και αυθαιρεσίες που ρυθμίζονται με αναλυτικό. Για να μειωθεί το πρόστιμο κατά 500 ευρώ τις ομαδοποιώ (βάσει Εγκ.4 Άρθρο 9Αα) συντάσσοντας έναν συνολικό αναλυτικό προυπολογισμό και πάνε Κατ.4.

 

Το κακό είναι πως μεταξύ των παραβάσεων Κατ.3 υπάρχει και η μείωση της μιας πλευράς της ιδιοκτησίας (η οποία αποτελεί και εξωτερική πλευρά του κτιρίου) κατά 20 εκατοστά. Το μήκος της πλευράς είναι 13,00 μέτρα, οπότε 0,05*13=0,65>0,20μ. 

 

Αυτή την μείωση της διάστασης πώς την ενσωματώνω στον αναλυτικό?

 

Ή μήπως γράφω ξεκάθαρα πως ο προυπολογισμός της συγκεκριμένης αυθαιρεσίας απλά είναι 0?

 

Θεωρώ πώς παρότι η υλοποιημένη διάσταση είναι μικρότερη (και μάλιστα μικρότερη και από το 2% αφου 2%*13μ=0,26μ) αποτελεί αυθαιρεσία και πως από την στιγμή που υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες Κατ.3, είναι ευκαιρία να δηλωθεί.

 

Υπάρχει περίπτωση λόγω της ιδιαιτερότητας της, η παράβαση αυτή να μην μπορεί να ομαδοποιηθεί σε έναν συνολικό αναλύτικό? Και να πρέπει τελικά να πληρωθούν δυο 500ρικα?....

Edited Απρίλιος 11 , 2016 by ector99

[Inzaghi]

Σύμφωνα και με Ε/Α 23 του Παραρτήματος 2 της Εγκυκλίου 3 του Ν.4178/2013 σε περίπτωση που η µη πραγµατοποίηση τµήµατος κτιρίου δεν επηρεάζει τη νοµιµότητα του υπάρχοντος, δεν υφίσταται αυθαιρεσία.

Δειξτο στην κατοψη, γραψτο στην ΤΕ, με την αντιστοιχη αναφορα στο απωλεσθεν εμβαδον και κανε την παραπομπη που σου αναφερω πιο πανω και εισαι καλυμμενος...

 

Ειδαλλως μην ομαδοποιεις Κατηγορια 3 και αναλυτικο και χρεωσε 2 500αρικα.

Για μειωσεις χρησιμοποιω αυτη τη λυση που σε ειπα. 

[danaikaterina]

Δεν καταλαβαίνω γιατί προβληματίζεσαι.

Η μη υλοποίηση σύμφωνα με τον Ν.4178 δεν αποτελεί αυθαιρεσία.

Ωστόσο αν επιμένεις με κάποιον τρόπο να το δηλώσεις δεν υπάρχει άλλος τρόπος από τον αναλυτικό και χωρίς φυσικά αύξηση του προϋπολογισμού.

Εγώ προσωπικά θα το ανέφερα απλά στην τεχνική έκθεση ότι μία διάσταση του κτιρίου υλοποιήθηκε μικρότερη και θα το έδειχνα στα σχέδια σωστά.

Θεωρώ πως αυτό υπέραρκει.

[BAS]

Αναλόγως πότε έγινε η αυθαιρεσία. Αν π.χ είναι σε κτίριο με Ο.Α και η αυθαιρεσία έγινε μετά το 1983 θα βάλεις κατηγορία 4.

Για ποιό λόγο ορίζεται ώς όριο το 1983 γιά την συναίνεση στην καμινάδα ? 

Edited Απρίλιος 12 , 2016 by BAS

[Pavlos33]

Η τότε απάντηση μου αφορούσε την επιλογή κατηγορίας σε παράβαση αναλυτικού. Αν έγινε μετά το 1983 σε οικοδομή με άδεια, υπάγεται στην κατηγορία 4.

Η συναίνεση για τακτοποίηση αυθαίρετης κατασκευής σε κοινόχρηστο τμήμα της πολυκατοικίας δεν σχετίζεται με τη χρονολογία.

[BAS]

Αρα για το τζάκι θέλω συναίνεση για την καμινάδα ?  Στα παλιά σχέδια πριν το 93 αυτά δεν αποτυπώνονταν .

[Pavlos33]

Πράγματι με τις τότε προδιαγραφές σύνταξης μελετών δεν αποτυπώνονταν, όμως η τακτοποίηση αυθαιρέτων έχει να κάνει με το τι εμφανίζεται στα εγκεκριμένα σχέδια-μελέτες. Οπότε, ότι δεν υπάρχει, ακόμη και αν ενδεχομένως με τους τότε κανονισμούς επιτρεπόταν (πχ ΓΟΚ 73) οφείλει να υπαχθεί.

Εναλλακτικά, αν κάποιες κατασκευές μπορούν να νομιμοποιηθούν ο νόμος δίνει τη δυνατότητα για νομιμοποίηση εντός τριετίας με πληρωμή μόνο του παράβολου. 

Κάθε αυθαίρετη κατασκευή σε κοινόχρηστο χώρο-τμήμα οικοδομής απαιτεί συναίνεση πλειοψηφίας 51%  ή όσης ορίζει ο κανονισμός.

[Inzaghi]

Καλημέρα συνάδελφοι.

Ανεβάζω σε printscreen το περίγραμμα της ΟΙ μου.

Η μεγάλη διάσταση των 5,90μ (όμορος τοίχος σαλονιού με έτερη ΟΙ) επεκτάθηκε κατά 25εκ προς τον ακάλυπτο.

Βάσει εγκεκριμένου σχεδίου, το σαλόνι προεξείχε ήδη κατά 85εκ, τα οποία τώρα έγιναν 1,10μ.

Τα 25εκ στα 5,90μ πλευράς είναι <5% οπότε μπορώ να τα εντάξω στο ιστ της Κατηγορίας 3.

Η προσαύξηση του εμβαδού είναι <2%

 

Υπάρχει κάποιο θέμα με την Κατηγορία 3 εν προκειμένω, δεδομένου ότι στη μεγάλη διάσταση είμαι εντός 5% αλλά στη μικρή (στην προεξοχή δηλαδή) είμαι εκτός 5%?

 

Θεωρώ ότι καλύπτομαι.

Τι λέτε?

 

 

Edited Απρίλιος 13 , 2016 by Inzaghi

[Inzaghi]

Ελέγχεις τμηματικά κάθε πλευρά του περιγράμματος, ώστε η αύξηση της να μην υπερβαίνει το 2% 5% και ταυτόχρονα η μεταβολή της επιφάνειας να μην υπερβαίνει το 5%. 2%

Γενικότερα κάτι που κατασκευάζεται μικρότερο δεν αποτελεί αυθαιρεσία. 

Το αντιγράφω και εδώ μιας και συζητήθηκε.

 

 

Επανερχομαι για να μεταφερω αποψη του τμηματος αυθαιρετων του ΤΕΕ-ΤΚΜ αναφορικα με το ιστ της Κατηγοριας 3 και τις υπερβασεις υψους, η οποία με βρίσκει και εξ ολοκλήρου αντίθετο.

 

Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2% και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 2.

 

Σύμφωνα, λοιπόν, με το ΤΕΕ-ΤΚΜ και τη συγκεκριμένη υπάλληλο, όταν σε μια ΟΙ συνυπάρχουν υπέρβαση ύψους εντός του 5% και υπέρβαση δόμησης (πχ κλείσιμο Η/Χ) εκτός περιγράμματος που ΔΕΝ τακτοποιείται όμως με Κατηγορία 3 αλλά με ΥΔ (και ενδεχομένως ΥΚ), τότε ΧΑΝΟΥΜΕ το δικαίωμα χρήσης της Κατηγορίας 3 και στο ύψος, διότι το κλείσιμο του Η/Χ προκαλεί αύξηση της επιφάνειας σε ποσοστό >2% του εμβαδού του διαμερίσματος.

 

Δηλαδή δεν ασχολείται με την αύξηση εμβαδού που μπορεί να προκαλεί κάθε μεταβολή διάστασης σε ποσοστό <5% αλλά κοιτάζει συνολικά το ακίνητο, μαζί με τις όποιες τακτοποιήσεις ΥΔ μπορεί να έχει.

 

Κατ απόλυτη αντιστοιχία, αν προκύψει αυθαίρετο έρκερ άνωθεν κοινοχρήστου κατ επέκταση μιας πλευράς σε ποσοστό <5% που δεν προκαλεί αύξηση του εμβαδού σε ποσοστό >2% αλλά ταυτόχρονα υπάρχει κλεισμένο και ένα μπαλκόνι 5 τ.μ. πίσω, τότε δε μπορώ να χρησιμοποιήσω την Κατηγορία 3 για το έρκερ γιατί συνολικά το εμβαδόν προσαυξήθηκε περισσότερο από 2%

 

Συμφωνείτε η διαφωνείτε?