ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 4 αυθαίρετων κατασκευών

[babolouka]

Καλησπέρα!

 

Θα ήθελα τη βοήθεια σας στο εξής.

 

Σε οριζόντια ιδιοκτησία με οικοδομική άδεια 2008 υπάρχουν οι παρακάτω παραβάσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν κατά την κατασκευή:

 

α)  ΥΔΒΧ λόγω αλλαγής χρήσης υπόγειας αποθήκης σε κώρο ΚΧ <40%

β) 1 Λοιπή Παράβαση που υπολογίζεται με αναλυτικό, λόγω κατασκευής cour anglaise και στέγαστρου εντός του προκηίου της αποκλειστικής χρήσης της ιδιοκτησίας.

 

Σε αυτή την περίπτωση η (α) αυθαιρεσία δηλώνεται ως ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 και η (β) ως ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5?

 

Σας ευχαριστώ

 

 

[Κωνσταντίναα]

Συνάδελφοι καλησπέρα!

Σε γήπεδο εκτός σχεδίου πόλεως, με (πραγματικό) εμβαδό 3,5 στρέμματα, ανεγέρθηκε ισόγειος οικοδομή εμβαδού 82τμ. (νόμιμη ανέγερση με οικοδομική άδεια). Στην οικοδομική άδεια, αναφέρονται 4 στρέμματα και θεωρητικά, ορθώς έχει εκδοθεί. Οι περαιτέρω αυθαιρεσίες είναι συνολικά 35τμ. Σύμφωνα με τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ, σε κάποιες περιπτώσεις, υποδεικνύεται πως δεν θα έπρεπε να με απασχολεί το τοπογραφικό και πως θα έπρεπε να χρησιμοποιήσω το υπάρχον τοπογραφικό το οποίο χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση της άδειας (ερωταπαντήσεις 136, 291 και 191). Παράλληλα, οι ερωταπαντήσεις 321 και 273, δεν υποδεικνύουν ξεκάθαρα, αν χρειάζομαι τοπογραφικό ή όχι. Στην περίπτωση λοιπόν που αγνοήσω το πραγματικό τοπογραφικό και χρησιμοποιήσω μόνο το τοπογραφικό της άδειας, το πρόστιμο ανέρχεται στις 2500€ ενώ στην περίπτωση που χρησιμοποιήσω το νέο τοπογραφικό, το πρόστιμο ανέρχεται στις 11.000€. Όπως καταλαβαίνετε, είμαι σε μεγάλο δίλημμα!

Επίσης υπάρχει και η ερώτηση 270, όπου η απάντηση.... δεν είμαι σίγουρη αν είναι για γέλια ή για κλάματα!

Σας ευχαριστώ!

[Pavlos33]

Αν κατάλαβα σωστά το γήπεδο μετρήθηκε εκ νέου και προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.Στο τροποποιημένο παράρτημα του νόμου αναφέρεται ότι όταν το γήπεδο προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικοδομική  άδεια θα πρέπει να ληφθεί η επιλογή "όχι" στην ύπαρξη οικοδομικής άδειας στο ακίνητο.

Άρα, την αυθαίρετη επιφάνεια των 35 τ.μ καθ υπέρβαση της Ο.Α θα την λάβεις χωρίς Ο.Α για τον υπολογισμό του προστίμου.Αυτό προκύπτει από το τελευταίο εδάφιο της περίπτωσης 1β του τροποποιημένου παραρτήματος. 

Edited Μάρτιος 12 , 2014 by Pavlos33

[Κωνσταντίναα]

Αν κατάλαβα σωστά το γήπεδο μετρήθηκε εκ νέου και προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.Στο τροποποιημένο παράρτημα του νόμου αναφέρεται ότι όταν το γήπεδο προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικοδομική  άδεια θα πρέπει να ληφθεί η επιλογή "όχι" στην ύπαρξη οικοδομικής άδειας στο ακίνητο.

Άρα, την αυθαίρετη επιφάνεια των 35 τ.μ καθ υπέρβαση της Ο.Α θα την λάβεις χωρίς Ο.Α για τον υπολογισμό του προστίμου.Αυτό προκύπτει από το τελευταίο εδάφιο της περίπτωσης 1β του τροποποιημένου παραρτήματος. 

 

Το θέμα είναι οτι σύμφωνα με τον νόμο, δεν απαιτείται η προσκόμιση νέου τοπογραφικού για την κατηγορία 4! Ουσιαστικά, από τύχη βρήκα την διαφορά αυτή ως προς το εμβαδό του οικοπέδου. Γι'αυτό αναρωτιέμαι! Να ακολουθήσω τον νόμο και να καταθέσω το παλαιό τοπογραφικό (παρότι γνωρίζω την ανακρίβεια του) ή να πορευθώ σύμφωνα με το νέο τοπογραφικό (παρότι δεν το ζητάει ο νόμος)?

[yian]

Υπάρχει μια σχετική συζήτηση στο [Α04] Τοπογραφικό Διάγραμμα βάσει Ν. 4178/13 σχετικά με το εάν απαιτείται ή όχι νέο εξαρτημένο τοπογραφικό στις ρυθμίσεις εκτός σχεδίου.

Προσωπικά επιλέγω να το συντάσσω πάντα, είτε θα εκδοθεί είτε όχι βεβαίωση, μιας και το βρίσκω πιθανόν να ζητείται και αργότερα στα δικαιολογητικά που θα ανεβάσουμε και απλά να μην έγινε σαφής αναφορά στο σώμα του νόμου (διότι έμμεση υπάρχει στο άρθρο 3γ).

 

Ως προς τον τρόπο αντιμετώπισης, συμφωνώ απόλυτα με τον Pavlos σχετικά με το "όχι" στην άδεια βάσει της τροποποίησης του Παραρτήματος Α.

[salpigoal]

Βλεπω την επισκεψιμοτητα στο προφιλ της Κωνσταντινας ν ανεβαινει κατακορυφα....

 

Κατα τ αλλα (τα λοιπα ξενερωτα περι 4178) θα συμφωνησω με τους απο πανω πως πρεπει να θεωρησεις πως δεν εχει Ο.Α το ακινητο....

[Κωνσταντίναα]

Σας ευχαριστώ για την άμεση απάντηση σας!

[christinaf]

Αγαπητοί συνάδελφοι,

έχω την εξής περίπτωση και θα ήθελα την βοήθεια σας.

 

2όροφο κτίριο νομίμως υφιστάμενο από το 1947, βεβαιωμένο από στέλεχος οικοδομικής αδείας που έχει ο ιδιοκτήτης, το οποίο αδειοδοτήθηκε ως κατοικία, έχει αλλαγή χρήσης στον α' όροφο, το 1995 σε κατάστημα. Μιας και δεν υπάρχει υπέρβαση κάλυψης, δόμησης κλπ, παει με αναλυτικό προυπολογισμό στην κατηγορία 4. Το ερώτημα μου είναι τι γινεται στην περίπτωση των συνημμένων σχεδίων. Έχω πάρει βεβαίωση από την πολεοδομία ότι καταστράφηκε ο φάκελος. Αρκεί να υποβάλλω στο σύστημα Τοπογραφικό Διάγραμμα κατά ΕΓΣΑ και αποτύπωση (κάτοψη και τομή) ή πρέπει να υποβάλλω φάκελο στην ΥΔΟΜ για να ελεγχθεί η νομιμότητα;;; Δεν υποτίθεται ότι τα προ 55 είναι νομίμως υφιστάμενα;;; 

[manos4]

Καλησπερα συναδελφοι, μια ερωτηση κι απο μενα

 

Σε διαμερισμα Ε' οροφου πολυκατοικιας εχει γινει κλεισιμο τμηματος του μπαλκονιου στην προσοψη, εκτος της οικοδομικης γραμμης.

Συμφωνα με την εγκυκλιο 4, θα βαλω υπερβαση καλυψης αφου η κατασκευη δεν ειναι εντος περιγραμματος.

Η ερωτηση ειναι θα βαλω και παραβιαση προκηπιου (παρα το οτι βρισκομαι σε οροφο)? Γιατι αν ναι θα παω αυτοματα κατηγορια 5, ενω αλλιως πηγαινα 4.

 

Σας ευχαριστω

[chrisvach]

Απ ότι θυμάμαι έρκερ μέσα στην πρασιά επιτρεπόταν μόνο στο ΓΟΚ 73.

Άν εσύ κάνεις διαπίστωση των αυθαίρετων κατασκευών σύμφωνα με ΓΟΚ85 ή ΝΟΚ τότε βάζεις και παραβίαση προκηπίου.

Edited Μάρτιος 19 , 2014 by chrisvach