ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 4 αυθαίρετων κατασκευών

[CivilKald]

Ευχαριστώ για την απάντηση Παύλο.

 

Συγκεκριμένα, έχω 2ώροφο (υπόγειο,ισόγειο,α' όρ, β' όρ.) κτίριο στο οποίο δεν υλοποιήθηκε τμήμα του β' ορόφου, αλλά υπάρχει επέκταση στο υπόγειο και στο ισόγειο. Πράγματι λοιπόν έχω διεύρυνση του νομίμου περιγράμματος και άρα Υ.Κ.

Ωστόσο, η εγκεκριμένη δόμηση (διάγραμμα κάλυψης Ο.Α.) είναι μεγαλύτερη από την τελικώς πραγματοποιημένη δόμηση (Αποτύπωση), εξαιτίας της μη υλοποίησης τμήματος στο β' όροφο. Οπότε θα δηλώσω ΜΟΝΟ υπέρβαση κάλυψης?

 

Παρατηρώ πάντως ότι στο σύστημα του ΤΕΕ βγαίνει μηδενικό πρόστιμο αν συμπληρωθεί Φ.Κ. ΜΟΝΟ με Υ.Κ. (και όχι ταυτόχρονη Υ.Δ.)...

Edited Ιούλιος 16 , 2015 by CivilKald

[Pavlos33]

και υπέρβαση δόμησης για ότι εξέχει από το περίγραμμα της δόμησης.

[CivilKald]

Άρα όση Υ.Κ. δηλώνεται θα πρέπει να δηλώνεται τουλάχιστον ίση (ή μεγαλύτερη) Υ.Δ. Και ας προκύπτει από τους υπολογισμούς υλοποιημένη συνολική δόμηση από αυτήν που εγκρίθηκε από την Ο.Α.

[Pavlos33]

Αν έχεις για παράδειγμα μια επέκταση στο ισόγειο σε κάποιο τμήμα, αυτή θα χρεωθεί και ως Υ.Δ και ως Υ.Κ και θα ελεγχθεί για τυχόν παραβίαση Δ. Αν σε ένα άλλο τμήμα του περιγράμματος, έχουμε εσοχή (μη υλοποίηση) αυτό δεν ενδιαφέρει την τακτοποίηση αυθαιρέτου. Με άλλα λόγια δεν το αντιμετωπίζεις αθροιστικά δηλαδή δεν θεωρείς αύξηση σε κάποια τμήματα, μείωση σε κάποια άλλα, άρα μπορεί και να μην υπάρξει υπέρβαση.

Έχει ειπωθεί πολλές φορές ότι η ρύθμιση αυθαιρέτων είναι ένα υπολογιστικό εργαλείο προστίμου με σκοπό την είσπραξη εσόδων, το οποίο σε ελάχιστες περιπτώσεις συνάδει με την πολεοδομική νομοθεσία. Αν το δεις με αυτό το σκεπτικό, θεωρώ ότι λύνονται πολλές απορίες.

[CivilKald]

Πράγματι η σύνταξη του Διαγράμματος Κάλυψης για το Ν.4178/13 δεν έχει την λογική του Διαγράμματος Κάλυψης που συντάσσεται για την Πολεοδομία (παραβάσεις που πάνε με αν.προϋπ. για το Ν.4178/13 θα πηγαίναν με Δόμηση και Κάλυψη για την Ποελοδομία). Ωστόσο, το κείμενο του Νόμου (άρθρ.11 παρ.6.iii) αναφέρει "Του διαγράμματος κάλυψης, όπου σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς". Οπότε, (ίσως) εμπίπτει στην περίπτωση του αν. προϋπ. (παρ.5α.άρθρ.18).

 

Δηλαδή, στην περίπτωση μου επηρεάζεται ο υπολογισμός της συνολικής δόμησης, μειώνοντάς την (σε σχέση με την εγκεκριμένη). Ωστόσο, κατανοώ το σκεπτικό που περιγράφεις και τίθεται θέμα διαφοράς του πνεύματος του νόμου (εισπρακτικό εργαλείο) από το γράμμα του νόμου (διατύπωση νομικού κείμενο)...

Edited Ιούλιος 16 , 2015 by CivilKald

[Pavlos33]

Έχει πολλά παράλογα αυτός ο νόμος και το λόγο τον αναφέραμε ήδη. Η ρύθμιση δεν αποτελεί πολεοδομικό εργαλείο, αλλά εισπρακτικό.

Σχετικά με το δ. κάλυψης, σαφώς και σχεδιάζονται οι αυθαίρετες κατασκευές (όπως αντιμετωπίζονται στο ν. 4178/13 και όχι όπως σε ένα δ. κάλυψης προς έκδοση άδειας).

[Kapa]

ΟΙκοδομή με άδεια προ ΝΟΚ και εξάντληση των επιτρεπομένων (δόμησης και κάλυψης)και αυθαίρετες κατασκευές δυο ειδών:

 

α) αυτές που  προσμετρώνται σε κάλυψη ή δόμηση (σε κανονικό κατά ΝΟΚ διάγραμμα δόμησης) έστω κι αν ανήκουν στην κατηγορία 3 π.χ. αποθήκες έως 15 τ.μ. ή Η/Χ > 20%

 

και

 

β) Αυτές που ΔΕΝ προσμετρώνται σε κάλυψη ή δόμηση (σε κανονικό κατά ΝΟΚ διάγραμμα δόμησης)  

 

 

Για την επιλογή εύρους υπέρβασης των συντελεστών (δόμησης ή κάλυψης) των Φ.Κ. αθροίζω α+β και διαιρώ με ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΕΣ της ιδιοκτησίας (Αυτό είναι σαφές).

 

Για την επιλογή κατηγορίας ΤΙ ΣΥΓΚΡΙΝΩ ΜΕ ΤΙΣ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ  προκειμένου να βγει το > ή < που διαχωρίζει την κατηγορία 4 με την 5 σύμφωνα με τη διατύπωση "δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του 40% τα πολεοδομικά μεγέθη δόμησης και κάλυψης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους"?????

 

1. (α+β)/εγκεκριμένες?

 

ή

 

2. α / εγκεκριμένες?

 

και αν ισχύει το 2,  το α το υπολογίζω ως ίσχυε την εποχή που εκδόθηκε η άδεια ή μπορώ και κατά ΝΟΚ? (Η λογική μου λέει ότι ΑΝ ισχύει το 2 θα πρέπει να το συγκρίνω με τα όσα ίσχυαν κατά την έκδοση της άδειας).

 

 

Αναφέρομαι σε περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης υπογείου για χώρους στάθμευσης, το οποίο με σημερινά δεδομένα δε θα προσμετρούσε σε κάλυψη και δόμηση. (Ο ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρεται για άδεια νομιμοποίησης έτσι κι αλλιώς)

 

 

Καμμιά βοήθεια?

Edited Ιούλιος 27 , 2015 by Kapa

[akis73]

Καλησπέρα, μην ακολουθείς το σκεπτικό υπολογισμού των χώρων σαν να εκδίδεις άδεια βάσει ΓΟΚ/ΝΟΚ. Και αυτό γιατί μιλάς για αυθαίρετη επέκταση υπόγειου χώρου με χρήση parking και λες ότι δεν μετρά σε δόμηση κάλυψη. Εδώ το σκεπτικό είναι το εντελώς ανάποδο. ένας τέτοιος χώρος θα υπολογιστεί ως ΥΔ χώρου μειωτικού συντελεστή, με υπέρβαση κάλυψης και έλεγχο για παραβίαση Δ αν είναι εκτός νομίμου περιγράμματος.

 

Για τον υπολογισμό κατηγορίας θα κάνεις σύγκριση με τα εγκεκριμένα βάσει του διαγράμματος κάλυψης επί το ποσοστό συνδιοκτησίας (αν υπάρχει, δεν διευκρινίζεις).

 

Καλό είναι στα στα αυθαίρετα προς σύγκριση να περιλάβεις ΟΛΟΥΣ του κλειστούς χώρους (συν τακτοποιοημένους χώρους με τον 3843) για να είσαι 100 σίγουρος, ο νόμος μιλάει για "...ισόγειους χώρους κύριας χρήσης".

Edited Ιούλιος 27 , 2015 by akis73

[Kapa]

Άκη σ' ευχαριστώ για την απάντηση αλλά μάλλον δεν κατάλαβες το ερώτημά μου.....

 

Το πώς υπολογίζεται το πρόστιμο το είχα ήδη διευκρινίσει ήδη γράφοντας -----> "Για την επιλογή εύρους υπέρβασης των συντελεστών (δόμησης ή κάλυψης) των Φ.Κ. αθροίζω α+β και διαιρώ με ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΕΣ της ιδιοκτησίας (Αυτό είναι σαφές)."

 

Για την επιλογή της κατηγορίας είναι το ερώτημα κι αυτό γιατί οι αυθαίρετες κατασκευές του ναι μεν αθροιστικά είναι κατηγορία 5....

ΑΛΛΑ

σε περίπτωση που τις νομιμοποιούσε, ΔΕΝ θα προσμετρούσαν ΟΥΤΕ ΣΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ, ΟΥΤΕ ΣΤΗ ΔΟΜΗΣΗ (μια και είναι εντός των επιτρεπόμενων ορίων για επέκταση υπογείου εκτός κάλυψης κατά ΝΟΚ).

 

Κι εγώ στέκομαι στη διατύπωση του Νόμου για την κατηγορία 4.......----->  "δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του 40% τα πολεοδομικά μεγέθη δόμησης και κάλυψης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια"

 

ΝΑΙ ΜΕΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ και θα πληρώσουν το πρόστιμο με τους σωστούς συντελεστές που προκύπτουν αθροιστικά από όλες τις επιφάνειες..... αλλά ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ κατ' ουσίαν τα πολεοδομικά μεγέθη δόμησης και κάλυψης που προβλέπονται από την άδεια εφόσον ΔΕΝ προσμετρώνται σ' αυτά τα πολεοδομικά μεγέθη σε περίπτωση έκδοσης άδειας νομιμοποίησης???????

 

Δεν είναι παράλογο για το πνεύμα του νομοθέτη να εξαιρούνται της κατεδάφισης ΜΟΝΟ για 30 χρόνια κατασκευές που ΚΑΙ πληρώνουν πρόστιμο ΚΑΙ θα μπορούσαν  να νομιμοποιηθούν εφόσον ΔΕΝ παραβιάζουν την επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη?

 

(***Η επιλογή για τακτοποίηση και ΟΧΙ νομιμοποίηση είναι του πελάτη για τους δικούς του λόγους, παρότι είναι ενήμερος ότι υπάρχει δυνατότητα νομιμοποίησης.)

Edited Ιούλιος 28 , 2015 by Kapa

[Meremeti]

Αν στο κτίριο υπάρχει και (γ) αυθαίρετη κατασκευή μετά το 2011 - η οποία θα αναφερθεί στη δήλωση και δε θα δοθεί βεβαίωση προφανώς - να συνυπολογιστεί στα ποσοστά ως (α+β+γ)/εγκεκριμένες;

Γνώμη μου όχι, αφού θα χρειαστεί να κατεδαφιστεί.

Edited Αύγουστος 3 , 2015 by Meremeti