ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 5 αυθαίρετων κατασκευών

[nikosantonakas]

αυθαιρετο σε ζωνη παραλιας υφισταμενο πριν την χαραξη,παιρνει παραβαση προκηπιου?αρα κατ5?καπου το εχω δει αλλα δεν ειμαι απολυτα σιγουρος

Το δευτερο ερωτημα ειναι οταν λεει να υφισταται  πριν τον καθορισμο...εννοει τον πρωτο ,διοτι εγινε επανακαθορισμος

[Pavlos33]

αυθαιρετο σε ζωνη παραλιας υφισταμενο πριν την χαραξη,παιρνει παραβαση προκηπιου?αρα κατ5?καπου το εχω δει αλλα δεν ειμαι απολυτα σιγουρος

Το δευτερο ερωτημα ειναι οταν λεει να υφισταται  πριν τον καθορισμο...εννοει τον πρωτο ,διοτι εγινε επανακαθορισμοςΚαλ

Καλημέρα Νίκο.

Το θέμα σου περιγράφεται στην παρ. η του άρθρου 2. 

η) Στη ζώνη παραλίας. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις που 

δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση και οι αυθαίρε−

τες κατασκευές ή χρήσεις προϋφίστανται της σχετικής 

οριοθέτησης της ζώνης. Σε περίπτωση υπαγωγής στον 

παρόντα νόμο δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδι−

κασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν 

αποζημιώνονται.

Διευκρίνισε μας αν ο καθορισμός αιγιαλού και παραλίας έγινε με τις διατάξεις του ν. 2971/01 ή με τις προϊσχύουσες?

Αν δηλαδή η γραμμή παραλίας καθορίστηκε πριν το 2001 και δεν αποζημιώθηκε ο ιδιοκτήτης (η πλέον συχνή περίπτωση) η αναγκαστική απαλλοτρίωση θεωρείται αυτοδικαίως ανακληθείσα. 

Αυτό δεν συμβαίνει όμως για καθορισμό με βάση τις διατάξεις του ν. 2971/01.

Σχετικά με τις αποστάσεις, η υποχρεωτική απόσταση από τη γραµµή αιγιαλού είναι 30,00µ. Οπότε υπολόγισε από τη γραμμή παραλίας την οποία παραβιάζει ως παραβίαση πρασιάς.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Διάβασε όμως κι αυτό http://www.michanikos.gr/_/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/%CE%B5%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1/%CF%83%CF%84%CE%B5-%CE%B7-%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%BF%CE%B8%CE%AD%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CE%B9%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CF%8D-%CE%B4%CE%B5%CE%BD-%CE%B4%CE%B7%CE%BC%CE%B9%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CE%B5%CE%AF%CF%84%CE%B1-r1827

[theofani]

Καλησπέρα κι από μένα. Θα ήθελα τη γνώμη σας σε ένα θέμα που αντιμετωπίζω με ένα αυθαίρετο δυώροφο κτίσμα χωρίς Ο.Α. εντός σχεδίου:

1) Κλιμακοστάσιο κατ' επέκταση του περιγραμματος του κυρίως κτιρίου από οπλισμένο σκυρόδεμα, ανοιχτό από τις 2 πλαϊνές του πλευρές, "κολλάει" στο πλαϊνό όριο του οικοπέδου και καταλήγη ως απόληξη στο δώμα που θα έπρεπε να έχει στέγη από Π.Δ. περιοχής, το δηλώνω ως Υ.Δ., και Υ.Υ;

2) Επέκταση του β ορόφου που πάει και "κολλάει" στο πλαϊνό όριο του οικοπέδου, με δημιουργία Η/Χ στον ακάλυπτο, το δηλώνω Υ.Δ. και με αναλυτικό τον Η/Χ;

3) Κεραμοσκεπή αυτοφερόμενη από υποστηλώματα από οπλισμένο σκυρόδεμα στον ακάλυπτο ανοιχτή κι από τις 4 πλευρές, πέργκολα στη πρασιά και κιόσκι στον ακάλυπτο, όλα μαζί σε έναν αναλυτικό:

Edited Οκτώβριος 14 , 2014 by theofani

[pipakos]

1) Άμα είναι ανοιχτό έστω και από μία πλευρά μπορεί να μπει με αναλυτικό. Επίσης με αναλυτικό πάει και η στέγη που δεν έγινε καθότι είναι υποχρεωτική.

2) Υ.Δ. για τυχόν κλειστούς χώρους και αναλυτικό για τον Η/Χ.

3) Όλα μαζί σε έναν αναλυτικό.

[elva]

Καλησπέρα! Σε οικόπεδο με δύο οικοδομικές άδειες, μία εκ των οποίων δεν ισχύει (το οικόπεο βάση του οποίου είχε βγει η άδεια ήταν μικρότερο από ότι είναι στη πραγματικότητα). Όταν υπολογίζω σε ποια κατηγορία είμαι λαμβάνω υπόψη τα στοιχεία και των δύο αδειών ή μόνο αυτής που ισχύει;

Ευχαριστώ πολύ!

[pipakos]

Εννοείς ότι η μία άδεια έχει ακυρωθεί? Αν ναι, τότε λαμβάνεις υπόψη μόνο τα στοιχεία της άλλης. Αν όχι τότε ισχύουν και οι δύο.

[elva]

Εννοείς ότι η μία άδεια έχει ακυρωθεί? Αν ναι, τότε λαμβάνεις υπόψη μόνο τα στοιχεία της άλλης. Αν όχι τότε ισχύουν και οι δύο.

Όχι, δεν έχει ακυρωθεί επίσημα, εννοώ ότι επειδή όταν βγήκε η άδεια το τοπογραφικό έδειχνε ένα μικρό οικόπεδο ενώ στη πραγματικότητα το οικόπεδο είναι τέσσερις φορές μεγαλύτερο, θεωρώ, σύμφωνα με τον 4178, ότι δεν υφίσταται αυτή η άδεια. Λάθος το σκέφτομαι;

[pipakos]

Αν υπάρχει κτίσμα του οποίου η νομιμότητα καλύπτεται από οικοδομική άδεια που δεν έχει ανακληθεί δεν νομίζω ότι μπορείς να την αγνοήσεις. Το τροποποιημένο παράρτημα Α και οι προϋποθέσεις που θέτει λογικά αναφέρεται μόνο στην περίπτωση που πρέπει να αποφασίσεις αν θα βάλεις με ή χωρίς άδεια στο κουτάκι του συστήματος (εσύ προφανώς θα βάλεις με ΟΑ) και αφορά αποκλειστικά τις αυθαίρετες κατασκεύες κι όχι το νόμιμο κομμάτι του κτιρίου. Προσωπικά δεν θα αγνοούσα τη συμβολή οποιουδήποτε κτίσματος με ΟΑ στον υπολογισμό της κατηγορίας.

Edited Νοέμβριος 5 , 2014 by pipakos

[elva]

Αν υπάρχει κτίσμα του οποίου η νομιμότητα καλύπτεται από οικοδομική άδεια που δεν έχει ανακληθεί δεν νομίζω ότι μπορείς να την αγνοήσεις. Το τροποποιημένο παράρτημα Α και οι προϋποθέσεις που θέτει λογικά αναφέρεται μόνο στην περίπτωση που πρέπει να αποφασίσεις αν θα βάλεις με ή χωρίς άδεια στο κουτάκι του συστήματος (εσύ προφανώς θα βάλεις με ΟΑ) και αφορά αποκλειστικά τις αυθαίρετες κατασκεύες κι όχι το νόμιμο κομμάτι του κτιρίου. Προσωπικά δεν θα αγνοούσα τη συμβολή οποιουδήποτε κτίσματος με ΟΑ στον υπολογισμό της κατηγορίας.

Στο κουτάκι θα βάλω με ΟΑ γιατί υπάρχει και η άλλη άδεια έτσι; Γιατί αν είχα μόνο αυτή που βγήκε σε οικόπεδο μικρότερο από ότι είναι στη πραγματικότητα θα έπρεπε να βάλω ΟΧΙ. Κατάλαβα καλά; Ευχαριστώ πολύ!