ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 5 αυθαίρετων κατασκευών

[jane smith]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

 

θα ήθελα να σας αναφέρω μία περίπτωση και αν είναι δυνατόν να μου πείτε τη γνώμη σας αν υπολογίζω κάτι λάθος:

 

Σε γήπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο έχει χτιστεί τμηματικά χωρίς οικοδομική άδεια κατοικία 60 μ2. Τα πρώτα 40μ2 χτίστηκαν το 93 και τα υπόλοιπα το 2010.

Το πρόστιμο το υπολογίζω ως άθροισμα 40 τ.μ.x μικρότερη της περιοχής Τ.Ζ. x 0,15 x2,0 (χωρίς άδεια) x1,7 (εκτός σχεδίου) x0,5 (άλλη κατοικία με ΤΖ<1000) x0,8 (συντελεστής παλαιότητας) + 20τ.μ.  x μικρότερη της περιοχήςΤ.Ζ. x 0,15 x2,0 (χωρίς άδεια) x1,7 (εκτός σχεδίου) x0,5 (άλλη κατοικία με ΤΖ<1000).

Δεν υπολογίζω υπερβάσεις ύψους, κάλυψης και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Η επικάλυψη της στέγης είναι κεραμοσκεπή σε ξύλινο σκελετό.

 

Αυτό που δεν ξέρω πως να συνυπολογίσω είναι τα στέγαστρα (ξύλινος σκελετός και κεραμοσκεπή) που υπάρχουν ως προέκταση του κτιρίου. Θα πρέπει να υπολογιστούν με αναλυτικό προϋπολογισμό;

 

Υπάρχει περίπτωση να βγάλει ποτέ οικοδομική άδεια μετά την τακτοποίηση;

 

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τον χρόνο σας!

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

yian

Edited Οκτώβριος 2 , 2013 by yian

[elva]

Νομίζω ότι τα στέγαστρα θα υπολογιστούν με αναλυτικό, αφού πρώτα γίνει έλεγχος και το εμβαδόν τους δε περνάει το 40% αν θυμάμαι καλά της επιτρεπόμενης δόμησης (γιατί τότε θα θεωρούνταν ημιυπαίθριοι και θα τα υπολόγιζες με επιφάνεια). Αν δε γίνει το οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, πώς είναι δυνατόν να βγει άδεια;

[MONOS]

Τα στέγαστρα με αναλυτικό. Δεν υπάρχουν επιτρεπόμενα μεγέθη και ποσοστά σε μη άρτιο γήπεδο. 

[elva]

;έχεις δίκιο....

[Makiaveli]

οικόπεδο 340τ.μ., με οικοδομική άδεια του 77 για 50τμ ισόγειας κατοικίας. Η κατάσταση σήμερα ως εξής: οικόπεδο 140τ.μ., με 50τμ ισόγειο, αυθαίρετη προσθήκη καθ' ύψος 50τ.μ., ισόγεια προσθήκη κατ' επέκταση 10τ.μ. Το οικόπεδο, σύμφωνα με τον πελάτη ήταν μεγαλύτερο από σφάλμα στην ο.α. του 1977 (ο μηχανικός περιέβαλε κι ένα οικόπεδο του γείτονα, το οποίο όμως δε χωριζόταν με περίφραξη). Για να υπολογίσω πρόστιμο πρέπει να επιλέξω χωρίς οικοδομική άδεια (αφού το οικόπεδο είναι μικρότερο); Είναι σωστό; Γιατί στο παράρτημα αναφέρει κάτι τέτιο μόνο για οικόπεδο που είναι μεν μικρότερο, αλλά λόγω κατάτμησης.

 

Δυσκολάκι, μου έχει τύχει κι εμένα παρόμοια περίπτωση.

Προσωπικά, έκανα καταρχήν έλεγχο αν το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με βάση το σωστό του εμβαδόν και όχι αυτό της αδείας. Το δικό σου είναι;

 

Μετά τσέκαρα αν το συνολικό εμβαδόν των εγκεκριμένων κτισμάτων (τα 50τμ στη δική σου περίπτωση) θα ήταν νόμιμα με βάση το σωστό εμβαδόν οικοπέδου. Για παράδειγμα, μπορεί να είχες δικαίωμα για 50τμ με βάση εμβαδον οικοπέδου 340τμ αλλά να μειώνεται στα 20τμ με βάση το σωστό των 140τμ, και άρα να έχεις θεωρητικά 50-20=30τμ αυθαιρετα παραπάνω απο ότι νομιζες... (τυχαίο το παράδειγμα, δεν υπάρχει τέτοιος συντελεστής δόμησης). Αν ναι, τότε καλώς. Αν όχι, τότε πρέπει μάλλον να τακτοποιήσεις κι άλλα...

 

Τέλος, όσον αφορά το αν θα θεωρήσουμε οτι υπάρχει άδεια ή όχι, για μένα το λέει ξεκάθαρα, αν και σε παρένθεση: "όταν το οικόπεδο είναι μικρότερο (λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης)"

Στην περίπτωσή σου, ΔΕΝ έχεις κατάτμηση. Δεν χωρίστηκε το οικόπεδο σε μέρη. Έγινε απλά λάθος στο αρχικό τοπογραφικό (υποθέτω ότι μπορείς να αποδείξεις με συμβόλαια κλπ ότι το εμβαδόν οικόπεδου ήταν και είναι πάνω-κάτω ίδιο από το '77, εε

 

Elva, να μην σε πάρω στο λαιμό μου, με βασάνισε πολύ παρόμοια περίπτωση και κατέληξα στα παραπάνω. Ο θεός μαζί μου βέβαια για το αν σε μελλοντικό έλεγχο δεχθούν την παραπάνω λογική ή όχι...

[MONOS]

Έλβα, δεν μου φαίνεται και τόσο λάθος του μηχανικού. Δηλαδή έδειξε οικόπεδο 340τμ αντί για 140τμ και την οικοδομή την έφτιαξε στα 140. Νομίζω ότι πρέπει να κάνεις ένα έλεγχο των τίτλων, της αρτιότητας και των όρων δόμησης στην περιοχή κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας.

[elva]

Ίσως έχεις δίκιο. Θα δω σε ποιο συμβόλαιο στηρίχτηκε η έκδοση της άδειας, γιατί εγώ έχω μόνο κάτι συμβόλαια του 1999. Ευχαριστώ.

[xanxan]

Σε αυτοτελή ιδιοκτησία έχω διάφορες υπερβάσεις (στο σύνολο μεγαλύτερες από 40% της δόμησης) προ του έτους 1983 και ένα κιόσκι που ανεγέρθηκε το έτος 1985.

 

Θα κάνω δύο φύλλα καταγραφής για να πάρω την παλαιότητα (προ του 83). Η κατηγορία θα είναι 5 και στα δύο φύλλα σωστά;  

Έχω κι εγώ μια παρόμοια απορία:

Γιατί πρέπει να συμπληρώνουμε την κατηγορία (5) σε όλα τα φύλλα καταγραφής? Αν π.χ. για ένα κτίριο έχουμε ένα φύλλο καταγραφής για υπέρβαση δόμησης Β.Χ. , ένα δεύτερο φύλλο καταγραφής και για υπέρβαση κάλυψης, ένα τρίτο και για υπέρβαση Δ. κ.ο.κ., ποιός ο λόγος να ζητείται κάθε φορά η κατηγορία ? 

Θα υπήρχε περίπτωση να διαφέρει η κατηγορία για κάθε φύλλο καταγραφής? Αφού για το σύνολο του κτιρίου δεν γίνεται ο έλεγχος του 40%?

[sagiasd]

Μπορεί στο ίδιο κτίριο να υπάρχει και κατ.1 ή 3

[xanxan]

Έχεις δίκιο..