ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 5 αυθαίρετων κατασκευών

[Pavlos33]

Συμφωνώ.

[Triantafyllos_]

Σας ευχαριστώ πολύ και τους δύο! Και μένα πιο ρεαλιστικό/λογικό μου φαίνεται αυτό...!

[ΚΑΝΑ]

η αντλητική εγκατάσταση σε κάθε περίπτωση αν δηλωθεί τώρα και όχι στην Η/Τ

θα δηλωθεί ως κατηγ 3

[Aenor]

Καλησπέρα σε όλους,

 

στα τελευταία του ο 4178, αλλά μου έτυχε μια εφιαλτική περίπτωση.

 

Ακίνητο εξ αδιαιρέτου εντός οικισμού με άδεια του 98 στην οποία άλλα λένε οι κατόψεις, άλλα το Δ.Κ., και γενικότερα η άδεια έχει τρομερά λάθη και ασυμφωνίες έχει υπόγειο, ισόγειο και όροφο.

 

Στην πραγματικότητα το περίγραμμα έχει αλλάξει ολόκληρο εκτός από μια πλευρά.

 

Στο υπόγειο που στην άδεια φαίνεται ως βοηθητικός χώρος, έχω αύξηση ύψους και εξέχει τώρα 2,25μ από το διαμορφωμένο έδαφος, ενώ επίσης έχω επέκταση περιγράμματος.

 

Στο ισόγειο χώροι που φαινόντουσαν στην Ο.Α. ως parking/ Η.Χ./ κλιμακοστάσιο κλπ δεν έχουν υλοποιηθεί πέρα από τον φέροντα οργανισμό ο οποίος επίσης έχει κατασκευαστεί διαφορετικά. Παράλληλα έχει γίνει επέκταση σε κάλυψη - δόμηση, έχουν κατασκευαστεί νέοι Η.Χ. και το κλιμακοστάσιο έχει αλλάξει θέση.

 

Στον όροφο έχω επίσης υπέρβαση ύψους >20% αρα κατ. 5 και πέρα από τον φέροντα οργανισμό ο οποίος έχει επεκταθεί αυθαίρετα δεν έχει κατασκευαστεί τίποτα άλλο.

 

οι ερωτήσεις μου είναι:

 

- για όλες τις αλλαγές καταχωρώ με αναλυτικό αλλαγή περιγράμματος/ αλλαγή όψεων/ αλλαγή θέσης κλιμακοστασίου/ νέοι ΗΧ κλπ σωστά?

 

- πως δηλώνεται η αυξηση ύψους στο νομίμως υφιστάμενο υπόγειο και πως η επέκταση του υπογείου? τα θεωρώ ως ΚΧ λόγω της απόστασης με το διαμορφωμένο έδαφος ή μπορώ να τα καταχωρήσω ως Β.Χ. και μια παράβαση ξεμπαζώματος με αναλυτικό?

 

- η υπέρβαση ύψους δηλωνεται σε όλα τα φύλλα καταγραφής με το συνολικό ποσοστό ή ανά φύλλο καταγραφής? (πχ στο ισόγειο που δεν έχω διαφορά ύψους θα δηλώσω υπέρβαση ύψους αφού έχω υπέρβαση στο κτήριο συνολικά?)

 

- ο μη υλοποιημένος Σ.Δ. στον όροφο πως δηλώνεται? Επίσης πως δηλώνεται η επέκταση που έχω λόγω του φεροντα οργανισμού?

Edited Αύγουστος 31 , 2017 by Aenor

[danaikaterina]

Ομολογώ ότι μπερδεύτηκα λίγο.

Έτσι όπως περιγράφεις την περίπτωση καταλαβαίνω ότι είχες μια άδεια για κτίριο Α και κατασκεύασες κτίριο Ω. Καμμία σχέση το ένα με το άλλο.

Σε αυτή την περίπτωση θεωρώ ορθότερο να μη λάβεις υπ 'οψιν την οικοδομική άδεια και να εξετάσεις το ενδεχόμενο νομιμοποίησης.

 

Δεν κατάλαβα τι εννοείς με το "για όλες τις αλλαγές καταχωρώ με αναλυτικό αλλαγή περιγράμματος/ αλλαγή όψεων/ αλλαγή θέσης κλιμακοστασίου/ νέοι ΗΧ κλπ σωστά?"

Με αναλυτικό υπολογίζονται παραβάσεις που δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια. Εσύ απ ότι κατάλαβα έχεις επιπλέον υπερβάσεις δόμησης.

 

Η λογική γενικά είναι: Παίρνεις το τοπογραφικό της άδειας, παίρνεις την αποτύπωσή σου, τα βάζεις το ένα πάνω στο άλλο και ότι εξέχει είναι αυθαίρετο.

 

Όσον αφορά την υπέρβαση ύψους υπολογίζεις μια φορά όλα τα τετραγωνικά της κάτοψης με υπέρβαση ύψους.

 

Η τυχόν μη υλοποίηση κάποιου τμήματος δεν αποτελεί αυθαιρεσία

 

Το "υπόγειο" όπως το περιγράφεις δεν είναι πλέον υπόγειο επομένως υπέρβαση δόμησης ΚΧ. Αν υπάρχει τμήμα που εξέχει από το νόμιμο περίγραμμα του κτιρίου έχεις και υπέρβαση κάλυψης και ελέγχεις και το Δ

[freecat]

(από μεταφορά. Pavlos 33)

Ανεβάζοντας σχέδια στο σύστημα για το κλείσιμο δήλωσης 4178 διαπίστωσα ότι έχω τα εξής προβλήματα με μια δήλωση.

Έχω αποθηκευτικό χώρο στο προκήπιο με ύψος 2,80 (κατηγορία 5 λόγω θέσης και όχι λόγω ποσοστών). Οι υπόλοιπες παραβάσεις του σπιτιού είναι κατηγορίας 4.

Το σύστημα δέχτηκε τον συνδυασμό ΚΑΤ 4 και 5. Θεωρείτε ότι πρέπει να αλλάξω όλες τις παραβάσεις σε ΚΑΤ 5;

 

Σε ένα δίλημμα μιας δήλωσης με πολλές καρτέλες (και αφού νομίζω οτι ξέχασα και αυτά που νόμιζα οτι ξερω) μου προέκυψε η εξής ερώτηση:

Σε μονοκατοικία του 2005 με πολλά επίπεδα  (υπόγειο που εξακολουθεί να είναι ΒΧ, 2 ορόφους με ΥΔ, σοφίτα με ΥΔ και ΥΥ)  η υπέρβαση ύψους της σοφίτας επηρεάζει την επιλογή Κατηγορίας όλων των καρτελών; (με δεδομένο ότι δεν μπορεί να συνδυαστεί 4 και 5)

Ή π.χ. αν υπάρχει χώρος στο προκήπιο (ΚΑΤ 5) συμπαρασύρει όλη τη δήλωση σε ΚΑΤ 5;

Edited Ιούλιος 30 , 2018 by Pavlos33

[Pavlos33]

Με βάση την εγκ. 4 (αρθ 9 παρ Β) του ν. 4178 μάλλον θα πρέπει να το αλλάξεις. Η συστημική αποδοχή του συνδυασμού παραβάσεων δεν αναιρεί την αποκλειστική ευθύνη του μηχανικού.

[freecat]

On 30/7/2018 at 9:31 ΠΜ, Pavlos33 said:

Με βάση την εγκ. 4 (αρθ 9 παρ Β) του ν. 4178 μάλλον θα πρέπει να το αλλάξεις. Η συστημική αποδοχή του συνδυασμού παραβάσεων δεν αναιρεί την αποκλειστική ευθύνη του μηχανικού.

Συνάδερφε το ΤΕΕ στη Θεσσαλονίκη μετα απο ερωτημα με συμβουλεψε το αντιθετο...

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Αν αυτός ο "αποθηκευτικός χώρος" είναι αυτόνομος κι ανεξάρτητος χώρος, τότε σωστά σου απάντησαν από το ΤΕΕ, αν όμως δεν είναι,  τότε ο συνάδελφος Pavlos33 έχει δίκιο....