ν. 4178/13 - αρθρο 7 [Α07] Δημόσια έγγραφα για απόδειξη παλαιότητας αυθαιρεσίας

[Largy]

θα το βαλει στο Ε9 με ετος 2010

[dimitris GM]

αυτος δηλωνει

 

σου φερνει το Ε9

 

εσυ το "βλεπεις"  και το "κρινεις" σαν  "παληο"

 

[ασε που μπορει το Πασχα του 2010 να εψησαν κανα κατσικι και να χουν και τπτ φωτό ή βιντεα...] :-)

 

αρα το προχωρας..

 

[καλου κακου κανε και μια βολτα στο γκουγκλ στριιτ..μηπως...]

.ή σε εκεινο  το  αρχειο που κατεβασε προχτες ο  φιλος  μας valkan  απο τα τρικαλα...

 

[που δεν μπορεσα να το ανοιξω...παρα την  επιμονη...πολιορκια...... :-) ]

[gio]

οι φωτοληψίες στο χαρτογραφικό υπόβαθρο της ΕΚΧΑ είναι στο διάστημα 2007-2009.

Τι γραφεται ως βεβαιωση παλαιοτητας στο εντυπο που προσκομιζεται ως αποδεικτικο.;

1. απο το ΕΚΧΑ (αν ειναι προ 2007-2009),

2. απο το google.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Βεβαίωση παλαιότητας;;;;;; Δεν προσκομίζει μάλλον ουδείς τέτοιου είδους βεβαίωση.

Απλώς ανεβάζουμε το αρχείο της αεροφωτογραφίας (συνήθως μικρό απόσπασμα αυτού) σε pdf.

Γράφουμε "μια σειρά" στην τεχνική έκθεση του στυλ π.χ. ".......αεροφωτογραφία από το Google Earth, με ημερομηνία λήψης την 22.7.2011....." ή ".....υπ’ αριθμ. 143239 – 17/6/1982 αεροφωτογραφία του ΟΚΧΕ ως αποδεικτικά παλαιότητας των αυθαίρετων κατασκευών....".

[avgoust]

ή σε εκεινο  το  αρχειο που κατεβασε προχτες ο  φιλος  μας valkan  απο τα τρικαλα...

 

 

??

[Roukat]

Καλησπέρα, έχω μία περίπτωση και θα ήθελα την άποψή σας:

Οικόπεδο εντός στάσιμου οικισμού περιλαμβάνει τρία ξεχωριστά κτίσματα: (Α) ένα κτίσμα προ '55, (Β)ένα κτίσμα προ 1983 και (Γ) ένα κτίσμα προ 2003. Καμία οικοδομική άδεια.

Στο Ε9 ο ιδιοκτήτης δηλώνει μόνο το κτίσμα (Α) με ημερομηνία 1950. Εγώ βρήκα αεροφωτογραφία του 1982 όπου φαίνονται τα κτίσματα (Α) και (Β) κ' αεροφωτογραφία του 1987, όπου λόγω πολύ πυκνής βλάστησης δε μπορώ να διακρίνω αν υπάρχει ή όχι το κτίσμα (Γ) .... Για το κτίσμα (Α) δεν μπορώ να αποδείξω την χρονολογία κατασκευής από αεροφωτογραφία. Οπότε τα ερωτήματά μου είναι:

1) Δέχομαι το Ε9 ως αποδεικτικό παλαιότητας για το κτίσμα (Α)?

2) Δέχομαι την αεροφωτογραφία του 1987 κι ας μη φαίνεται το κτίριο? (Βασικά κάτι φαίνεται αλλά δεν είμαι και σίγουρη....)

 

Τώρα έστω ότι δεχτώ ότι το (Α) είναι προ '55, και ότι το (Β) λόγω ότι υπάγεται στην περίπτωση του άρθρ.2,§δ και δεν χρειάζεται να υπαχθεί----> δηλώνω μόνο το Κτίσμα Γ, ΒΆΖΟΝΤΑς ΌΤΙ ΈΧΕΙ ΕΟΙΚΟΔΟΜΙΚΉ ΆΔΕΙΑ (????) λόγω ύπαρξης του προ 55 ? Παίζει ρόλο ότι είναι διαφορετικοί όγκοι?

[Pavlos33]

Πρώτα θα κάνεις αποτύπωση, ώστε να δώσεις τις αποτυπωθείσες επιφάνειες, οι οποίες θα καταχωρηθούν στο Ε9 με τις σωστές παλαιότητες.

Για το προ 55 μαζί με το Ε9 θα κρίνεις συνδυαστικά και με τα μορφολογικά στοιχεία του κτιρίου δυνάμει της εγκ. 4. Αν υπάρχουν μεταγενέστερες παρεμβάσεις δεν θ δεχτείς την παλαιότητα. Από την αεροφωτογραφία που βρήκες έχεις σίγουρα παλαιότητα προ 83 οπότε ακόμη και να μην είναι  προ 55 θα είναι προ 83 σε στάσιμο οικισμό. Αυτό σημαίνει η μη υποχρέωση δήλωσης για τα κτίρια Α κ Β. Αν για το κτίριο Γ δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες, δες στη google earth να είναι τουλάχιστον προ 2011 και βάλτο χωρίς παλαιότητα.

Στο ακίνητο βάζεις με Ο.Α λόγω ύπαρξης κτίσματος προ 55 (εφόσον το αποδείξεις). Το τροποποιημένο παράρτημα αναφέρει απλά ύπαρξη κτιρίου προ 55 στο ακίνητο.

[Roukat]

Pavlos33 ευχαριστώ για την άμεση ανταπόκριση! Έχω ήδη κάνει αποτύπωση, κι αυτά που βλέπω είναι τα εξής:

- τα κτίσματα Α και Β έχουν πέτρινους τοίχους 70 εκατοστά -----> πως να καταλάβω από αυτό ότι έγιναν σε διαφορετική χρονολογία? Μόνο ότι είναι παλιά κτίσματα.

- και τα τρία κτίσματα έχουν ίδια σκεπή και παράθυρα (τα οποία τοποθετήθηκαν προ 2011).----->αυτό θα το δηλώσω ως 1 λοιπή παράβαση

Τώρα, δεν έχω λόγο να μην πιστέψω ότι το κτίσμα Α είναι προ 55 και να χρησιμοποιήσω το Ε9 ως αποδεικτικό...νόμιζα ότι είχα αυτό το δικαίωμα, διαβάζοντας στο michanikos.gr....

Επιπλέον θεωρείς ότι πρώτα πρέπει να γίνει αλλαγή στο Ε9 και να ανεβάσω το διορθωμένο?

[Pavlos33]

ανά περιοχή τα μορφολογικά χαρακτηριστικά των παλιών κτιρίων διαφέρουν. Παράδειγμα, στα δικά μας μέρη, μια σκεπή σε μια απλή κατοικία ενός οικισμού που ήταν π.χ κατασκευής του 1920 είχε ψαλίδια από κυπαρισσόξυλα (καπνισμένα και απλάνιστα), πέτσωμα δεν υπήρχε. Αντί αυτού καλάμια στη σειρά. Τα κεραμίδια  (από καμίνι) με κολυμβητή τοποθέτηση από κονίαμα με λάσπη+ασβέστη κ.λ.π.

Άρα, στη περιοχή που δραστηριοποιείσαι μπορείς να καταλάβεις ένα κτίριο το οποίο έχει μεταγενέστερες προσθήκες. Π.χ αν δείς σήμερα καρφωτά κεραμίδια, πλανισμένα ψαλίδια από πεύκο κλπ, η στέγη δεν είναι προ 55 και το στοιχείο αυτό θέλει τακτοποίηση.

Νέα κουφώματα επίσης απαιτούν τακτοποίηση αφού δεν αποτελούν κατασκευές προ 55 και ως εκ τούτου δεν υπάγονται στις εξαιρέσεις του άρθρου 1.

Το Ε9 που χρησιμοποιείς για αποδεικτικό παλαιότητας θα πρέπει να έχει καταγεγραμμένη την ίδια επιφάνεια κτιρίου με αυτή της δήλωσης.

Edited Ιανουάριος 15 , 2016 by Pavlos33

[Roukat]

Η αλήθεια είναι ότι το εν λόγω αυθαίρετο δεν είναι στην περιοχή μου...αλλά πολύ πολύ μακρυά... Ωστόσο ξέρω ότι η σκεπή είναι σίγουρα μεταγενέστερη οπότε και θα τη δηλώσω ως 1 λοιπή παράβαση χωρίς να δηλώσω τα τα τετραγωνικά του κτίσματος Α και Β. Μέσα στη 1 λοιπή παράβαση επίσης μπαίνουν και τα κουφώματα. Σωστά δεν τα λέω?

Τώρα ως προς το Ε9, εκεί δηλώνουν 50 τμ από το έτος 1950 ενώ στην πραγματικότητα είναι 53τμ, θεωρώ ότι η διαφορά είναι πολύ μικρή.