ν. 4178/13 - αρθρο 7 [Α07] Δημόσια έγγραφα για απόδειξη παλαιότητας αυθαιρεσίας

[martha1]

το  κλεισιμο Η/Χ τι δημοσια εγγραφα απαιτει?

[dimitris GM]

απο το Ε9  στο οποιο θα εχουν προσθεσει τα τμ. στους κυριους χωρους

 

[φυσικα ενα κλεισμενος ΗΧ, εχει  "συνεχομενα" δαπεδα, ηλεκτρολογικα, υδραυλικα...

και, μαλλον,  υπαρχουν "σημαδια" αν εγινε εξ αρχης ή "προ 2 ετων..", που εσυ θα κρινεις..]

 

 

 

κι αν μπορεις

κανε μια βολτα με το γκουγκλ στριιτ...μηπως φαινεται...."κατι"

Edited Ιούλιος 4 , 2016 by dimitris GM

[martha1]

ευχαριστω δημητρη.το google street εχει διαφορες χρονολογιες?

[Pavlos33]

Όπως τα λέει παραπάνω ο Δημήτρης (με τις καλησπέρες μου).

Απαιτείς να διορθωθεί το Ε9 με τα σωστά τετραγωνικά και τη σωστή χρονολογία.

Στην εγκ. 3 διατυπώνεται η άποψη ότι ελλείψει στοιχείων μπορείς να λάβεις ως χρονολογία μετατροπής του Η.Χ σε κλειστό χώρο Κ.Χ την 1-1-2004. (βλ. περίπτωση 26 σελ 8 της εγκ. 3) κατά αναλογία της αλλαγής χρήσης σε χώρο χωρίς να υποβληθούν δημόσια έγγραφα.

[stesta]

Αν είναι διορθωμένο- ενημερωμένο το Ε9 δεν αρκεί , πχ για παλαιότητα του 1980, αν μας βοηθούν και τα υλικά κατασκευής???  Είναι υποχρεωτική η προσφυγή στην 1-1-2004 για αλλαγή χρήσης ή ΥΔ ΚΧ????

[Pavlos33]

Αν δεν υπάρχει κανένα αποδεικτικό οι εγκύκλιοι έχουν την άποψη της επιλογής ημερομηνίας αλλαγής χρήσης χωρίς καμία παλαιότητα.

Αν έχεις το διορθωμένο Ε9 με τη σωστή επιφάνεια και χρονολογία και η αναγραφόμενη σε αυτό παλαιότητα, έχει σχέση με την δική σου κρίση αναφορικά με την παλαιότητα του κτιρίου, θα κάνεις χρήση της παλαιότητας του Ε9.

[Kapa]

Σε κτίριο κατασκευασμένο προ του 1983, με Ο.Ι. πώς αποδεικνύεται αν η διαφορετική διαμερισμάτωση έγινε προ ή μετά το 1983 ????

 

Έχω το εξής πρόβλημα. Τα σχέδια της σύστασης (έτος 1982) με τις επιφάνειες των ιδιοκτησιών της σύστασης, ΔΕΝ συμφωνούν!!!!

 

Ο όροφος κατά την οικ. άδεια είχε 3 διαμερίσματα. Κατά τη σύσταση (1982) και την πράξη 1 διαμέρισμα και 5 μικρά γραφεία ΗΔΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΑ, όπως και κατασκευάστηκε σε γενικές γραμμές εξαρχής (προ του 1975 στην πραγματικότητα αλλά χωρίς αποδεικτικά για τη διαμερισμάτωση προ του '75). (ΟΛΑ του ίδιου ιδιοκτήτη με μία δήλωση) 

 

 

1. Η διαμερισμάτωση σχηματικά ταιριάζει με τα σχέδια της σύστασης με κάποιες μικρομετατοπίσεις των τοίχων μεταξύ των ιδιοκτησιών.

 

2. Έχω ως αποδεικτικό δημόσιο έγγραφο (αυτοψία της εφορίας το 1982 προκειμένου να γίνει γονική παροχή, όπου οι ιδιοκτησίες περιγράφονται σύμφωνα με τη σύσταση και την πραγματική τους χρήση) για τα γραφεία που άλλαξαν χρήση από κατοικία.

 

Όμως ....

 

ΔΕΝ συμφωνούν οι επιφάνειες της σύστασης με την πραγματικότητα αλλά και με τις κατόψεις της σύστασης. Δηλ. έχω :

•  διαφορά μεταξύ διαστάσεων κάτοψης και επιφανειών των O.I στον πίνακα χιλιοστών της σύστασης.

 

π.χ. δείχνει Ο.Ι με διαστάσεις 4,20Χ4,80 = 20,16 τ.μ.  και στον πίνακα με τις επιφάνειες (βάσει του οποίου έγινε και η σύσταση), λέει ότι η Ο.Ι. έχει επιφάνεια 18,50 τ.μ. (αντί για 20,16 τ.μ. που προκύπτει από τις διαστάσεις του σχεδίου). Υπάρχει σε όλες τις Ο.Ι. απόκλιση  προς τα πάνω ή προς τα κάτω αλλά και σε σχέση με τις πραγματικές διαστάσεις..... 

 

Οπότε.... 

• η έκθεση αυτοψίας από την εφορία που έχω ως αποδεικτικό για την προ του '83 διαμερισμάτωση, συμφωνεί μεν με τις επιφάνειες της σύστασης (όχι όμως με την επιφάνεια που θα έπρεπε να προκύπτει με βάση τις διαστάσεις στις κατόψεις της σύστασης) και

• οι διαστάσεις στις κατόψεις της σύστασης έχουν αποκλίσεις λόγω μετατόπισης τοίχων (εκ κατασκευής) με την πραγματικότητα.

Προφανώς και οι εφοριακοί που έκαναν την αυτοψία το 1982 δε μέτρησαν διαστάσεις. Είδαν τη διαμερισμάτωση με το μάτι (η οποία ταίριαζε εν γένει με τη σύσταση και τη διάταξη των Ο.Ι βάσει σύστασης) και έβαλαν τις επιφάνειες βάσει σύστασης.

 

Σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω την έκθεση της εφορίας ως αποδεικτικό παλαιότητας σε συνδυασμό με το Ε9 του ιδιοκτήτη που είναι σύμφωνο με τη σύσταση. (Θεωρώντας ότι οι μικροαποκλίσεις στις διαστάσεις κατόψεων και πραγματικότητας δε θα γίνουν "θέμα" σε πιθανό έλεγχο, δηλ. δε θα μου πει κανείς ότι γκρέμισε τον τοίχο ανάμεσα στις Ο.Ι για να τον μεταφέρει 5 εκατοστά και ότι είναι προφανές και αυταπόδεικτο ότι υπάρχει ασυμφωνία ανάμεσα στις διαστάσεις και τις αντίστοιχες επιφάνειες των Ο.Ι)  

 

Ή λέτε να χρησιμοποιήσω ΜΟΝΟ το Ε9 (εάν και εφόσον είναι διορθωμένο και συμφωνεί με τις σημερινές επιφάνειες) και να τελειώνω?????

Edited Αύγουστος 1 , 2016 by Kapa

[danaikaterina]

Νομίζω το πιο εύκολο θα ήταν να χρησιμοποιήσεις το Ε9 αφού συνάδει με την πραγματικότητα όπως και να μην μπλέκεσαι με αντιπαραβολές σχεδίων και πίνακα σύστασης.

 

Δεν καταλαβαίνω όμως γιατί παιδεύεσαι τόσο πολύ αφού η διαμερισμάτωση ούτως ή άλλως είναι 1 λοιπή παράβαση ανα όροφο (=500 ευρώ) ανεξαρτήτως παλαιότητας.

Edited Αύγουστος 2 , 2016 by danaikaterina

[jedi.Yannis]

Μπορεί να τον ενδιαφέρει η κατηγορία, για να πάρει ες αεί νομιμοποίηση. Τα Ε9 είναι τεκμήριο που αναφέρει η danaikaterina. Επίσης μπορείς να τεκμηριώσεις ότι τοίχοι που έγινε τότε η αυτοψία, δεν κουνήθκαν 10εκ αργότερα. Χρησιμοποίησε το Ε9 και κάνε και παράθεση αυτή την ανάλυση στην ΤΕ. Μέχρι εκεί.

[Kapa]

Μπορεί να τον ενδιαφέρει η κατηγορία, για να πάρει ες αεί νομιμοποίηση. Τα Ε9 είναι τεκμήριο που αναφέρει η danaikaterina. Επίσης μπορείς να τεκμηριώσεις ότι τοίχοι που έγινε τότε η αυτοψία, δεν κουνήθκαν 10εκ αργότερα. Χρησιμοποίησε το Ε9 και κάνε και παράθεση αυτή την ανάλυση στην ΤΕ. Μέχρι εκεί.

 

 

Ναι... στην ουσία με ενδιαφέρει αν μπορώ να το περάσω ως κατηγορία 2. Ευχαριστώ.

 

Τις μικροδιαφορές μεταξύ Ο.Ι. τις περνάω ως διαμερισμάτωση ορόφου. Τις διαφορές μετατόπισης του τοίχου μεταξύ  κοινοχρήστου και Ο.Ι. εις βάρος του κοινοχρήστου τις περνάω ως ΥΔΚΧ (αν και δεν είναι υπέρβαση δόμησης στην πραγματικότητα) ??

 

ΟΜΩΣ έχω και μα ενοποίηση δύο Ο.Ι από αυτές που περιγράφει η σύσταση η οποία έγινε μετά το 83 όμως...... Περνάει στη διαμερισμάτωση ή θέλει ΚΑΙ αναλυτικό για το γκρέμισμα του τοίχου (τουτέστιν με "πετάει" κατηγ. 4)????    (Το Ε9 θα συμφωνεί μετη υπάρχουσα κατάσταση)