ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Δικαιολογητικά υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (γενικά)

[soundholics]

apier, o μηχανικός δεν είναι συμβολαιογράφος (αν και πρέπει να έχει βασικές γνώσεις)

ούτε λογιστής ούτε δημοσιογράφος (που τα ξέρουν ούτως ή άλλως όλα)

 

Η δήλωση του ιδιοκτήτη τον καλύπτει,όπως και η αναφορά στο συμφωνητικό, ότι δεν είναι υπεύθυνος για συμβολαιογραφικές πράξεις, μετεγγραφές κλπ.

Υπάρχει εξαιρετικό υποδειγμα συμφωνητικού στα αρχεία του michanikos.gr

[giorgosv]

Ευχαριστώ για την απάντηση κατ'αρχάς.

Κατα δεύτερο τείνω να συμφωνήσω με τον soundholics, αφού το σύστημα δεν ζητάει ως δικαιολογητικό κάποιο τίτλο ιδιοκτησίας παρά μόνο την Υ.Δ. του ιδιοκτήτη και το Ε9.

Από τη στιγμή που μας καλύπτει με αυτό τον τρόπο ο νόμος τι άλλο να κάνουμε;

[apier]

πράγματι ο τίτλος δεν αναφέρεται στα δικαιολογητικά, εν αντιθέσει με τον 4014,

όμως στο σημείο "1. Αίτηση" του άρθρου 11 περί δικαιολογητικών,

αναφέρει ρητώς τις περιπτώσεις των δικαιούμενων να υποβάλλουν αίτηση.

Σε ποια κατηγορία υπάγεται ο πελάτης που προτίθεται να κάνει χρήση των διατάξεων περί χρησικτησίας;

Έχει ήδη δηλωμένο στο Ε9 του το ακίνητο;

Η προσκόμιση του τίτλου είναι μέτρο δικής μας προστασίας,

έναντι περιπτώσεων αντιδικιών κλπ περίεργων καταστάσεων.

Με την ίδια λογική, θα μπορούσαμε να κάνουμε δηλώσεις του Α για κτίριο του Β μέσα σε εξ αδιαιρέτου.

"Τι με νοιάζει εμένα ποιανού είναι, αφού ο Νόμος το επιτρέπει".

 Δεν τις κάνουμε όμως. Όχι μόνο γιατί είμαστε άνθρωποι,

Αλλά και γιατί σε τέτοιες περιπτώσεις πάντα υπάρχει στο πίσω μέρος του μυαλού ο ενδεχόμενος δόλος.

99 στις 100 δεν θα προκύψει πρόβλημα, αλλά αυτή η μία μπορεί να σε τρέχει μια ζωή 

[soundholics]

Γενικα δεν διαφωνω με οσα γραφεις apier και καλο ειναι να κανουμε πρωτα διερευνηση, αλλα απο

εκει και περα κινδυνοι ενεχουν σε ολη την επαγγελματικη δραστηριοτητα μας.

(για παραδειγμα στα τοπογραφικα διαγραμματα)

Δεν μπορουμε να κανουμε κατι παραπανω γιαυτο.

 

Υπενθυμιζω δε την Ε7 του 4014

 

Ε)Α Ε7. Έχει υποχρέωση και κυρώσεις ο μηχανικός να ελέγχει θέματα κυριότητας για τις

αυθαίρετες κατασκευές που ρυθμίζονται με το ν. 4014/11 ;

Όχι, ακέραια την ευθύνη έχει ο φερόμενος ιδιοκτήτης σε ότι αφορά τα ιδιοκτησιακά του δικαιώματα.

Edited Οκτώβριος 1 , 2013 by soundholics

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Θεωρώ ότι, έχεις δίκιο (με το γράμμα του νόμου)!!!

Αλλά κυρίως για τη δική μου προστασία, προσωπικά δεν προχωρώ οτιδήποτε αν δεν μου προσκομιστεί ο τίτλος ιδιοκτησίας!

Κυρίως το κάνω για ν' αποφύγω τέτοιου είδους καταστάσεις:

 

Η προσκόμιση του τίτλου είναι μέτρο δικής μας προστασίας, έναντι περιπτώσεων αντιδικιών κλπ περίεργων καταστάσεων.

 

Διότι αφενός μεν γνωρίζω ότι, δεν θα έχω κάποιο πρόβλημα σε περιπτώσεις νομικής προσφυγής οιουδήποτε εναντίον, αφετέρου δε δεν πρόκειται ουδείς να μου πληρώσει έστω και τα έξοδα παράστασης του δικηγόρου σε μελλοντική δίκη.......

[Alsterwasser]

kostavros

 

Με την αναστολή από την κατεδάφιση (β' φάση 1337/83) μπορούν να μεταβιβαστούν αφου ανήκουν στην παρ.2 αρθρο 1 του ν.4178 (ομοίως και με τον 4014 μπορούσαν να μεταβιβαστούν)

Αλλά δεν θα έχουν οριστική εξαιρεση από την κατεδάφιση εκτός αν κάποια στιγμή ολοκληρώσουν την γ' φαση (λογικά ποτέ)

Πάντως μεταβιβάζουν κανονικά

 

Αν θέλουν οριστική εξαίρεση, τότε πρέπει να υπαχθούν στο νέο νόμο για να'ναι 100% σίγουροι.

 

Αφήνω μια πιθανότητα, καθ'ερμηνεία των νόμων, όταν εφαρμοστεί η ταυτότητα του κτηρίου (που προβλέπεται από τον 3843 αλλά παει για του χρόνου και βλέπουμε), τα ακίνητα που ανήκουν στην παρ.2 και ιδιως τα παλιά (β' φαση 1337,720, προ 55  κλπ) να εξαιρεθούν οριστικά χωρίς κάποια άλλη δήλωση με την προσκόμιση δικαιολογητικών. Αλλά  είναι προσωπική πρόβλεψη αυτό. 

 

 

Δεν ξέρω αν έχει απαντηθεί,καθώς πήρα σκούπα όλα τα μηνύματα....λοιπόν για τις Β`φάσεις του 1337/83 δυο πράγματα μπορούν να γίνουν.

 

α)Συνεχίζεις τη διαδικασία με τη Γ`φ'αση μέσω ΥΔΟΜ με νέο τοπογραφικό,κατόψεις + τον παλιό φακελο κτλ και παίρνεις εξαίρεση απο την Περιφέρεια

 

β)Αγνοείς τον 1337 κ τοον χρησιμοποιείς μόνο ως απόδειξη χρόνου κατασκευής κ το εντάσσεις στον 4178

[Alsterwasser]

Ευχαριστώ για την απάντηση κατ'αρχάς.

Κατα δεύτερο τείνω να συμφωνήσω με τον soundholics, αφού το σύστημα δεν ζητάει ως δικαιολογητικό κάποιο τίτλο ιδιοκτησίας παρά μόνο την Υ.Δ. του ιδιοκτήτη και το Ε9.

Από τη στιγμή που μας καλύπτει με αυτό τον τρόπο ο νόμος τι άλλο να κάνουμε;

 

Είναι πάντως απορίας άξιο να μη ζητάει τίτλους ιδιοκτησίας απο τη στιγμή που το πρόστιμο υπολογίζεται βάσει ποσοστού εδάφους της οριζοντίου.....

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Το ποσοστό και το "είδος" ιδιοκτησίας δηλώνεται μέσω της υπεύθυνης δήλωσης του ιδιοκτήτη.....

[giorgosv]

Θα ήθελα και την άποψη του νομικού (Δημήτρη) πάνω στο θέμα.

Πάντως από "γκάλοπ" που έχω κάνει με συναδέλφους οι απόψεις διίστανται, άλλος λέει ναι γίνεται χωρις τίτλο, άλλος φέρει το επιχείρημα του apier.

Επίσης ήθελα να πω πως το καθεστώς αυτό (νομη και κατοχή ακινήτου με ή χωρις αυθαίρετο και χωρίς τίτλο ιδιοκτησίας) υπάρχει σε μεγάλο βαθμό στην Κρήτη που βρίσκομαι στα εκτός σχεδίου και στους οικισμούς. Δηλαδή όλοι αυτοί είναι όμηροι του συστήματος και δεν θα μεταβιβάσουν ποτέ; Το ότι κατέχουν το ακίνητο πάνω από 20 χρόνια δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ήταν και τμήμα μεγαλύτερης ιδιοκτησίας εξ' αδιαιρέτου.

[apier]

Θα ήθελα και την άποψη του νομικού (Δημήτρη) πάνω στο θέμα.

Πάντως από "γκάλοπ" που έχω κάνει με συναδέλφους οι απόψεις διίστανται, άλλος λέει ναι γίνεται χωρις τίτλο, άλλος φέρει το επιχείρημα του apier.

Επίσης ήθελα να πω πως το καθεστώς αυτό (νομη και κατοχή ακινήτου με ή χωρις αυθαίρετο και χωρίς τίτλο ιδιοκτησίας) υπάρχει σε μεγάλο βαθμό στην Κρήτη που βρίσκομαι στα εκτός σχεδίου και στους οικισμούς. Δηλαδή όλοι αυτοί είναι όμηροι του συστήματος και δεν θα μεταβιβάσουν ποτέ; Το ότι κατέχουν το ακίνητο πάνω από 20 χρόνια δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ήταν και τμήμα μεγαλύτερης ιδιοκτησίας εξ' αδιαιρέτου.

 

και όχι μόνο στην Κρήτη.

Και στην Αττική υπάρχουν μεγάλες περιοχές, ειδικά στα νότια και ανατολικά,

στις οποίες εκκρεμούν αντιδικίες παραχωρησιούχων και "πρώην" ιδιοκτητών,

σχετικά με γεωτεμάχια διανομών κλπ διαδικασιών αποκατάστασης κλπ κλπ,

οι οποίοι δεν έκαναν δήλωση 4014 ακριβώς γιατί δεν είχαν κανενός είδους τίτλο.

Με την κατά γράμμα ερμηνία που κάνουμε τώρα του 4178,

μπορούμε να κάνουμε αυτές τις δηλώσεις με τη δήλωση ιδιοκτήτη.

Και μετά να πληρώνουμε από την τσέπη μας δικηγόρο για να αποδείξουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες,

όταν ο "πρώην" ιδιοκτήτης στραφεί εναντίον μας.

Νομίζω ο Ιάσονας το συνόψισε σωστά το θέμα.

Τυπικό ή όχι, ο τίτλος είναι η αρχή της συνεργασίας με τον πελάτη.

 

Σχετικά με τα τοπογραφικά, υπάρχουν δύο μεγάλες διαφορές.

1. ΔΕΝ εκδίδουμε καμία βεβαίωση δικαιώματος όταν κάνουμε τοπογραφικό εκτός σχεδίου καθ' υπόδειξη του ιδιοκτήτη

παρά μόνο αυτή που αφορά τα δικαιώματα της ιδιοκτησίας, σε όποιον και αν ανήκει (δήλωση 651 κλπ)

2. ΔΕΝ εμπλέκονται πρόστιμα κλπ λεφτά του κράτους σε αυτή τη διαδικασία.

3. Ο έλεγχος του ιδιοκτησιακού ρητά προβλέπεται ότι γίνεται από άλλους "επαγγελματίες" (τους φίλους μας τους δικηγόρους)

αλλά και δημόσιους "λειτουργούς" (τους πιο φίλους μας συμβολαιογράφους και τους υποθηκοφύλακες)

 

(δεν ξέρω αν προσέξατε τις 2 μεγάλες διαφορές που έγιναν 3 στην πορεία.

Όπως λέει και ο Βαμβακούλας, "να κάνουμε μία 3μελή επιτροπή από 4 - 5 άτομα"