Roy_Hobbs Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 (edited) Η ταράτσα εξακολουθεί να είναι κοινόχρηστη μέχρι να βρεθεί νόμιμος τρόπος να ανεγείρει αυτός που έχει το δικαίωμα υψούν. Μέχρι να γίνει αυτό η ταράτσα εξακολουθεί να διατηρεί τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της, εκτός και αν αυτός που έχει το δικαίωμα υψούν, έχει και αποκλειστική χρήση. Edited Νοέμβριος 11 , 2014 by Roy_Hobbs 2
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 (edited) Η ταράτσα εξακολουθεί να είναι κοινόχρηστη μέχρι να βρεθεί νόμιμος τρόπος να ανεγείρει αυτός που έχει το δικαίωμα υψούν. Μέχρι να γίνει αυτό η ταράτσα εξακολουθεί να διατηρεί τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της, εκτός και αν αυτός που έχει το δικαίωμα υψούν, έχει και αποκλειστική χρήση. πολυ σωστα, αυτος που εχει το "δικαίωμα υψούν" μπορει να χτισει με νομιμη αδεια, ειτε εχει ειτε δεν εχει την αποκλειστικη χρηση . Η "νεα" ταρατσα που θαδημιουργηθει, θα εχει την "ιδιοτητα" που ειχε η προηγούμενη Αλλά, για να τακτοποιήσει αυθαιρετο σε ταρατσα θα πρεπει, ή να εχει την αποκλειστικη χρηση ή να συναινεσει το 51% καλημερα Edited Νοέμβριος 11 , 2014 by dimitris GM 2
maranti Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 Συμφωνώ σε αυτά που λέτε παραπάνω. Διαβάζοντας όμως προσεκτικά τη ΣΟΙ γράφει: "ο κύριος.. δικαιούται όπως τηρών εκάστοτε τας σχετικάς πολεοδομικάς διατάξεις ... κατά την ελεύθερη αυτού βούληση και χωρίς να απαιτείται η συγκατάθεση των λοιπών συνιδιοκτητών.." Προσωπικά θεωρώ ότι ο Νόμος 4178/13 αποτελεί πολεοδομική διάταξη συνεπώς μπορεί να προχωρήσει μόνο χωρίς συναινεση άλλων..
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 (edited) Συμφωνώ σε αυτά που λέτε παραπάνω. Διαβάζοντας όμως προσεκτικά τη ΣΟΙ γράφει: "ο κύριος.. δικαιούται [ σε περιπτωση που αυξηθει ο σδ] όπως τηρών εκάστοτε τας σχετικάς πολεοδομικάς διατάξεις ... [να εκδοσει ΟΑ...] κατά την ελεύθερη αυτού βούληση και χωρίς να απαιτείται η συγκατάθεση των λοιπών συνιδιοκτητών.. Προσωπικά θεωρώ ότι ο Νόμος 4178/13 αποτελεί πολεοδομική διάταξη συνεπώς μπορεί να προχωρήσει μόνο χωρίς συναινεση άλλων.. [μονον σε μια περιπτωση θα ίσχυε αυτο...δλδ αν ειχε αυξηθει ο σδ.. αν είχε προχωρησει σε ανοικοδομηση χωρις ΟΑ... και "παει" για νομιμοποιηση...] κατα τα λοιπα.....τακτοποιεί με συναινεση ή λογω αποκλειστικης χρησης... υγ ο 4178....μονον "πολεοδομικος" νομος δεν ειναι..... ό,τι αλλο και να τον πείς..."μεσα εισαι..." υγ πολεοδόμηση θηλυκό η συστηματική οργάνωση του ιστού και των υποδομών μια πόλης, ενός οικισμού ή τμήματος αυτών Edited Νοέμβριος 11 , 2014 by dimitris GM
josif1976 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 11 , 2014 (edited) Ισόγειο εκτος σχεδιου χωρις οα δυο συνιδιοκτητες εξ αδιαιρετου 60-40% απο κληρονομιές με αποδοχές Ε9 οκ. Ο 60% θελει τακτοποιηση και ο 40% αδιαφορει για ΥΔ . Δεν θελουν συσταση μετα. Μπορει να προχωρησει τακτοποιηση μονος το 60%? Edited Νοέμβριος 11 , 2014 by josif1976
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 (edited) θα πας με το 11/δ/ii [μπορεις και με το δ/iii...λογω πλεοψηφιας του 60%...] κι' ας ερθει το ...40% να πει τι είδους και πόση ζημια εχει παθει που τακτοποιηθηκαν οι αυθαιρεσιες... και γλυτωσε του κοσμου τα προστιμα.. [ο 4014 ηταν σαφης στο θεμα αυτο....εδω...τα μπερδεψαν ελαφρως στην ....αντιγραφη...] Edited Νοέμβριος 12 , 2014 by dimitris GM
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Τον συνιδιοκτήτη με το 40% τον καθιστά υπόλογο στις πληρωμές του προστίμου κατά το ποσοστό του, ή εξ ολοκλήρου είναι ο καθένας από τους συνιδιοκτήτες υπόλογος?
kostas K Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 (edited) Έχω διαμέρισμα το οποίο κατασκευάστηκε το 1980 και στο οποίο οι φωταγωγοί που φαίνονταν στα σχέδια δεν κατασκευάστηκαν ποτέ στη στάθμη που με ενδιαφέρει (στις χαμηλότερες κατασκευάστηκαν κανονικά). Τη δεκαετία του 90 κατασκευάστηκε και ένα ακόμα αυθαίρετο δωμάτιο στο δώμα της χαμηλότερης στάθμης, το οποίο τακτοποιείται κανονικά προφανώς. Το πρόβλημα μου είναι το τί να κάνω (ο ιδιοκτήτης καλύτερα) με τους φωταγωγούς, για τους οποίους δεν μπορεί να πάρει συναίνεση για τακτοποίηση (είναι στα μαχαίρια όλοι με όλους εκεί). Στη σύσταση του 90 έχει επισυναφθεί η εγκεκριμένη κάτοψη, συνεπώς δεν μπορώ να ισχυριστώ πως υπήρξε de facto συναίνεση. Το πρόβλημα είναι πως ο ιδιοκτήτης θέλει να το τακτοποιήσει για να το πουλήσει, και προφανώς δεν μπορεί να πάρει βεβαίωση, ούτε να τακτοποιήσει, ούτε να αναιρέσει την αυθαιρεσία, αφού μιλάμε για τρύπημα πλάκας και ντουλάπια κουζίνας και υπνοδωματίων. Καμία ιδέα; Edited Νοέμβριος 12 , 2014 by kostas K
Roy_Hobbs Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 (edited) Αν δεν έχει γίνει μεταγενέστερη επέμβαση σε κοινόχρηστο χώρο (φωταγωγοί) αλλά εκ κατασκευής η κατάσταση ήταν όπως την περιγράφεις, τότε για μένα δε χρειάζεσαι συναίνεση. Κι αυτό γιατί ουσιαστικά δεν έχει γίνει αυθαίρετη κατασκευή σε κοινόχρηστο χώρο, απλά τα σχέδια που συνόδευαν τη σύσταση δεν ήταν τα σωστά. Συνεπώς ΥΔΚΧ την επιφάνεια των φωταγωγών και γεια σας. (προσωπική άποψη) Edited Νοέμβριος 12 , 2014 by Roy_Hobbs 1
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Συμφωνώ. Αν στη σύσταση φαίνεται το διαμέρισμα να έχει καταλάβει τους φωταγωγούς δεν χρειάζεται συναίνεση. Κατά τη σύσταση θεωρείται ότι όλοι οι συνιδιοκτήτες έχουν λάβει γνώση. 1
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα