dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 (edited) Αν δεν έχει γίνει μεταγενέστερη επέμβαση σε κοινόχρηστο χώρο (φωταγωγοί) αλλά εκ κατασκευής η κατάσταση ήταν όπως την περιγράφεις, τότε για μένα δε χρειάζεσαι συναίνεση. Κι αυτό γιατί ουσιαστικά δεν έχει γίνει αυθαίρετη κατασκευή σε κοινόχρηστο χώρο, απλά τα σχέδια που συνόδευαν τη σύσταση δεν ήταν τα σωστά. Συνεπώς ΥΔΚΧ την επιφάνεια των φωταγωγών και γεια σας. (προσωπική άποψη) με πολλα +... αυτο που περιγραφεις δεν ειναι τιποτε αλλο απο την κοινη λογικη... δλδ η ρυθμιση επρεπε να ειναι "δεν απαιτειται συναινεση αν εξ αρχης -εκ κατασκευης- ..."εξ απο ανεκαθεν..." ετσι ηταν κατασκευασμενο..." αλλάααα προτιμησαν την συναινεση του ...απο πανω ...που περισυ που ειχε αρραβωνες, ο απο κατω φωναξε το... 100.. αλλά τωρα ο απο κατω...θελει και την συναινεση του... Οι ανθρωποι εκει στο υπουργειο δεν πανε καλα...με τιποτε εβαλαν τον κοσμο να σκοτωνεται μεταξυ του στις οικοδομες...για αυτες τις συναινεσεις... υγ [και στον παυλο που εγραψε στο μεταξυ και την δικη του-πολυ σωστη - αποψη] Δημοσίευση σήμερα, 20:54 Συμφωνώ. Αν στη σύσταση φαίνεται το διαμέρισμα να έχει καταλάβει τους φωταγωγούς δεν χρειάζεται συναίνεση. Κατά τη σύσταση [αγορά- εγκατασταση] θεωρείται ότι όλοι οι συνιδιοκτήτες έχουν λάβει γνώση. Edited Νοέμβριος 12 , 2014 by dimitris GM
Roy_Hobbs Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 12 , 2014 Παύλο συμφωνώ για την περίπτωση που αναφέρεις, απλά στην προκειμένη περίπτωση η σύσταση περιγράφει φωταγωγούς οι οποίοι ουδέποτε κατασκευάστηκαν.
kostas K Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Eυχαριστώ συνάδελφοι για τις απαντήσεις. Το θέμα είναι το πώς θα μπορώ να αποδείξω το προφανές, ακόμα και σε πιθανό δικαστήριο, το ότι δηλαδή η πλάκα έπεσε μονοκόμματα και ο φωταγωγός δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Η κοινή λογική αυτό λέει βέβαια, ωστόσο πέρα από αεροφωτογραφία με χρονολογία κοντά στην κατασκευή δεν μπορώ να σκεφτώ άλλο τρόπο. Και το πόσο μπορεί να φαίνεται η ύπαρξη ή μη ενός φωταγωγού 1χ1 είναι θέμα,...
Λαφης Σπυρος Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 στις αεροφωτογραφιες φωταγωγος 1χ1 εναι εμφανης
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Eυχαριστώ συνάδελφοι για τις απαντήσεις. Το θέμα είναι το πώς θα μπορώ να αποδείξω το προφανές, ακόμα και σε πιθανό δικαστήριο, το ότι δηλαδή η πλάκα έπεσε μονοκόμματα και ο φωταγωγός δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Η κοινή λογική αυτό λέει βέβαια, ωστόσο πέρα από αεροφωτογραφία με χρονολογία κοντά στην κατασκευή δεν μπορώ να σκεφτώ άλλο τρόπο. Και το πόσο μπορεί να φαίνεται η ύπαρξη ή μη ενός φωταγωγού 1χ1 είναι θέμα,... το λεει η εγκυκλιος νο.... εχεις δικαιωμα, λογω επιστημονικης ιδιοτητας και δυνατοτητας να κρινεις αν αυτη η πλακα ειναι "εξ αρχης" ετσι φτιαγμενη ή αν προεκταθηκε "καποια στιγμη" κλεινοντας τον φωταγωγο... υγ φανταζομαι οτι εχεις λυσει ολα τα.... υπολοιπα προβλήματα...οκ??
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 (edited) Συμφωνώ Δημήτρη με τις καλησπέρες μου. Η εγκ. 3 περ. 10 σελ. 3 αναφέρει ότι ο χρόνος κατασκευής υπογείου τεκμαίρεται από το χρόνο ανέγερσης κτιρίου λόγω του ενιαίου φέροντος οργανισμού. Ανάλογη εφαρμογή για πατάρι, εξώστες κλπ. Στην εγκ. 4 μας λένε ότι μπορούμε να κρίνουμε με αιτιολόγηση ένα κτίριο αν είναι προ 55 από τα υλικά κατασκευής προκειμένου να εντάξουμε μεταγενέστερες αυθαιρεσίες. Κατ ευθεία αναλογία μπορούμε να κρίνουμε ότι μια πλάκα έπεσε μονοκόμματη και δεν έγινε "ματισμα" (τρύπημα στη πλάκα, ρητίνες κλπ) εκ των υστέρων σε ένα φωταγωγό. Αν φτάσει η υπόθεση σε δικαστήριο υπάρχουν μέθοδοι "ακτινογραφίας" που θα δείξουν τα μονοκόμματα σίδερα της πλάκας τα οποία θα σημαίνουν και την ενιαία σκυροδέτηση. Edited Νοέμβριος 13 , 2014 by Pavlos33 2
Teta Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Συνάδελφοι σε οικόπεδο (εντός σχεδίου) με τρεις εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες έχει κτιστεί αυθαίρετη τριώροφη οικοδομή (τρία οροφοδιαμερίσματα). πώς γίνεται η τακτοποίηση : με το 51% ;;;;; (εγκύκλιος 4, σελ. 6) κι έπειτα μπορεί να γίνει προσύμφωνο μόνο μεταξύ των συνιδιοκτητών που συγκεντρώνουν το 51% ;;;;; Θα εκτιμούσα κάθε βοήθεια.
Julius Caesar Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 (edited) Τέτα, νομίζω χρειάζεται η συναίνεση όλων! Όπως με τα εξ αδιαιρέτου εκτός σχεδίου. Η εγκύκλιος 4 αναφέρεται σε κοινόχρηστους χώρους π.χ. το δώμα ή η είσοδος μιας οικοδομής. Edited Νοέμβριος 13 , 2014 by Julius Caesar
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2014 Τέτα, νομίζω χρειάζεται η συναίνεση όλων! Όπως με τα εξ αδιαιρέτου εκτός σχεδίου. Η εγκύκλιος 4 αναφέρεται σε κοινόχρηστους χώρους π.χ. το δώμα ή η είσοδος μιας οικοδομής. σωστα - πρωτα βλεπουμε αν συμφωνουν για να τακτοποιησουν ολοι μαζί.... - μετα, αν δεν κανουν το παραπανω, μπορουν να πανε με το 1/δ/iv - μετα, αν δεν κανουν ουτε αυτο, τους δινεις τον λογαριασμο σε ΙΚΑ + προστιμο ανεγερσης+ προστιμο διατηρησης κλπκλπ και μετάαααα θα βγαινουν στα καναλια να παραπονουνται για το "ατεγκτο" και "σκληρο" κρατος.. [ασε που πιθανον να μπορουν να κανουν νομιμοποιηση...] ωρες-ωρες... 1
Julius Caesar Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2014 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 14 , 2014 Να προσθέσω ότι αφού σε ανάλογες περιπτώσεις στα εκτός σχεδίου χρειάζεται η συναίνεση όλων, λογικά στα εντός σχεδίου η διάταξη πρέπει να αυστηροποιείται, όχι να είναι επιεικέστερη. Με την ίδια λογική, νομίζω, το ΣτΕ έκρινε ότι τυφλά οικόπεδα (εντός σχεδίου) δεν είναι άρτια και οικοδομήσιμα, αφού δεν είναι ούτε τα εκτός (εκτός ειδικών περιπτώσεων).
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα