ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Συνιδιοκτησία ακινήτου και ένταξη στο Ν. 4178/13

[dimitris GM]

Σε όλες των μερικών που είναι συνιδιοκτήτες.... 

Γράφω από κινητό το τελευταίο διάστημα και είμαι σπαρτιάτης...

Σπαρτιατης ή μη....

 

συμφωνουμε  απολυτως...

[don chiero]

Pavlos 33

η Οικοδομική Άδεια είχε βγει πριν χτιστουν τα υπολοιπα, άρα όταν εκδόθηκε στο αγροτεμάχιο δεν υπήρχε τιποτα. Πάντως οι συνιδιοκτήτες ήταν περισσότεροι από τους δύο που έβγαλαν την άδεια και τότε. Συμβόλαιο με όρια χρήσης δεν υπήρχε (δεν είμαι 100% σίγουρος, θα το μάθω και θα επανέλθω αν έχει σημασία). Το θέμα είναι ότι 100% συμφωνία για προσύμφωνο δεν υπάρχει. Αυτοί που δεν έχτισαν διαφωνούν. Επόμενως ο μόνος τρόπος είναι να πάνε δικαστικά γιατί έχουν πάνω από το 65% συνιδιοκτησίας αυτοί που θέλουν να ρυθμίσουν τις αυθαιρεσίες. Άλλα αν υπάρχει τρόπος να το αποφύγω για την περίπτωση των ιδιοκτητών με άδεια θα ήταν καλό...

 

dimitris GM

η άδεια είναι του 2004 άρα κάθετη ιδιοκτήσία δεν υπάρχει (ούτε και οριζόντια βέβαια). Ξανακοίταξα τον φάκελο...τελικά υπήρχαν μέσα 2 τοπογραφικά διαγράμματα. Στο τοπογραφικό διάγραμμα που υποβλήθηκε για την έκδοση της άδειας και στο τοπογραφικό σκαρίφημα της αδείας το αγροτεμάχιο δεν έχει την κατάτμηση που ανάφερα, αλλά εμφανίζεται ολοκληρο το οικόπεδο ως ενιαίο (το ίδιο ισχύει και στο Διάγραμμα Κάλυψης). Αλλά υπάρχει και 2ο τοπογραφικό με παλιότερη ημερομηνια, με το όνομα του οικοπεδούχου και ως έργο γράφει "τοπογραφικό διάγραμμα" επισης με σφραγίδα πολεοδομίας στο οποίο υπάρχει η κατάτμηση που έλεγα. Εικάζω ότι οικοπεδούχος, ο οποίος επέβαλε τον μηχανικό στους ιδιοκτήτες που έβγαλαν την άδεια, έβαλε "τυχαία" και το 2ο τοπογραφικό με τα νοητά όρια των μελλοντικών "οικοπέδων" για να έχει κάποιο είδους "επίσημο- δημόσιο" έγγραφο με τα όρια των "οικοπέδων" (είχε επιχερηματικό μυαλό  ).

 

Οπότε εφόσον το σωστό τοπογραφικό, όπως φαίνεται στο σκαρίφημα της άδειας και στο διάγραμμα που υποβλήθηκε για την συγκεκριμένη μελέτη, δείχνει ενιαίο το οικόπεδο και φαίνονται ως ιδιοκτήτες οι πελάτες μου, θεωρείτε ότι μπορούν να προχωρήσουν σε τακτοποίηση των δικών τους αυθαιρεσιών χωρίς συμβολαιογραφικό προσύμφωνο?

Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by don chiero

[dimitris GM]

ουτε η αδεια ουτε το τοπογραφικο  αποτελουν τιτλο κυριοτητας

 

στην αδεια του 2004  ηταν  ηδη  ξεκαθαρισμενο οτι,  η Πολεοδομια επρεπε να ελεγξει τον τιτλο του ιδιοκτητη..

και αν εβλεπε και αλλους να  αρνηθει την  εκδοση ΟΑ

Δεν  το έκανε.....αυτοι ξερουν το γιατι....

 

εν πασει περιπτωσει

Δυο συνιδιοκτητες σε "εξ αδιαιρετου" εχτισαν με ΟΑ χωρις να ρωτησουν τους υπολοιπους..συνιδιοκτήτες.

[δεν λες πόσα ποσοστα ειχαν και πόσο  απο τον σδ  εχτισαν...]

Το κτισμα ανηκει σε ολους τους συνιδιοκτητες

οι οποιοι εχουν και άλλα δικαιωματα...

δλδ δικαιουνται αποζημιωση...ισως ακυρωση της ΟΑ...

 

Οπως και ναναι...τα εχουν μπλεξει πολυ

 

αρα...με προσοχη  ...και απο μακρυα...

Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by dimitris GM

[don chiero]

dimitris GM

Δεν έχω προχειρο το συμβόλαιο άλλα ξέρω ότι δεν δόθηκε από τους άλλους συνιδιοκτήτες. Παρόλα αυτά θα δίνονταν η συναίνεση όπως ισχυρίζονται οι ιδιοκτήτες αν είχε ζητηθεί. Η πολεοδομία δεν την ζήτησε για τους δικούς της λογους....

Στην άδεια εξαντλήθηκε ο Σ.Δ. που τους αντιστοιχούσε βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας, άρα οι άλλοι δεν θίγονταν από την άδεια. 

 

Γενικά όλοι όσοι έχτισαν δεν έχουν προβλημα και θελουν να ρυθμισουν τις αυθαιρεσίες τους, οπότε δεν θα υπάρξει θέμα από αυτούς για το προσύμφωνο, οι δύο που δεν έχτισαν θα διαφωνήσουν.... δε λεώ με το δίκιο τους βέβαια. Άρα πάει δικαστικά για προσύμφωνο...σωστά;

[dimitris GM]

αφου οι αλλοι... εχτισαν μονον τον δικο τους  σδ.

οι   υπόλοιποι  δεν εχουν  παθει  καμμια ζημια

 

αρα,

ή συμφωνειτε ολοι και πατε με το 5/2

 

ή διαφωνειτε και πατε με το 5/3 [χωρις λογο....]

 

το συμφερον τους  - όλων -  ειναι το 5/2

 

Θα νοικοκυρευτουν

 

και θα αξιοποιήσουν την περιουσια τους..

Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by dimitris GM

[mpirmpili]

Για την περίπτωση δi του άρθρου 11 ξέρετε αν αρκούν ΥΔ των συνιδιοκτητών ή χρειάζεται απόφαση της γενικής συνέλευσης με την κατά περίπτωση απαιτούμενη πλειοψηφία? 

[dimitris GM]

δεν λεει πουθενα το αρθρο για ΥΔ

 

υπαρχει σημερινη συζητηση

 

με υποδειγμα απο τον nik

 

 

αυτη  εδω

 

http://www.michanikos.gr/topic/35792-%CE%9111-%CE%9F%CF%81%CE%B9%CE%B6%CF%8C%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%B5%CF%82-%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B5%CF%82/page-10?do=findComment&comment=617446

Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by dimitris GM

[Pavlos33]

οικόπεδο εντος προ 23 οικισμού.

Συστήνεται κάθετη το 1987. Εκδίδεται άδεια ανέγερσης διώροφης οικοδομής το 1988 στο ένα τμήμα και ανάλογη άδεια οικοδομής στο άλλο τμήμα το 1998.

Και στις 2 περιπτώσεις στην άδεια απεκρυψαν την κάθετη και έδειξαν το οικόπεδο ενιαίο.

Οι οικοδομές έχουν τοποθετηθεί στο τμήμα του καθενός και δεν έχουν υπερβεί τα αναλογούντα τετραγωνικα σε κάλυψη και δόμηση του κάθε τμήματος.

 

Μπορεί κατά τη γνώμη σας να αντιμετωπιστεί μια τέτοια περίπτωση στο ν. 4178?

[mpirmpili]

Σε ευχαριστώ dimitris! Επομένως απόφαση γενικής συνέλευσης, σωστά?

[dimitris GM]

οικόπεδο εντος προ 23 οικισμού.

Συστήνεται κάθετη το 1987. Εκδίδεται άδεια ανέγερσης διώροφης οικοδομής το 1988 στο ένα τμήμα και ανάλογη άδεια οικοδομής στο άλλο τμήμα το 1998.

Και στις 2 περιπτώσεις στην άδεια απεκρυψαν την κάθετη και έδειξαν το οικόπεδο ενιαίο.

Οι οικοδομές έχουν τοποθετηθεί στο τμήμα του καθενός και δεν έχουν υπερβεί τα αναλογούντα τετραγωνικα σε κάλυψη και δόμηση του κάθε τμήματος.

 

Μπορεί κατά τη γνώμη σας να αντιμετωπιστεί μια τέτοια περίπτωση στο ν. 4178?

 

παυλε, καλημερα

 

η συσταση καθετης εχει γινει...και εχει μεταγραφει

καθε ενας εχτισε στο δικο του "τμήμα"

 

δεν εχει υπερβει τον  " αναλογουντα"    σδ...

 

η μονη  "παραβαση" που εχεις...ειναι οτι δεν εβαλαν  την ...εστιγμενη...να δειχνει τις  καθετες..

 

δεν βλεπω να εχεις  καμμια   "αυθαιρεσια"....

[τι να τακτοποιήσεις????]

 

 

τα λεμε

 

 

 

.