ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Ακίνητα άνευ Οικ. Αδείας

[MONOS]

Κώστα στην περίπτωση που αναφέρεις δεν έχεις υπέρβαση ύψους. Υπέρβαση ύψους θα είχες με 4,50μ επιτρεπόμενο αν κτίριο είχε πχ ύψος 5μ.

[KOSTAS56]

σ' ευχαριστώ πολύ.........

[dorita2271]

Θα ήθελα τη γνωμη σας για μια περιπτωση.Αδεια του 1971"(υποκεινται σε μελλοντικο ελεγχο)" ισογειο και α οροφος. Το 2005 εγινε αυθαιρετος β οροφος μικροτερος σε επιφανεια απο τους υποκειμενους.Κατα την σχεδιαση διαπιστωσα οτι το οικοπεδο ειναι μεγαλυτερο απο αυτο που αναφερεται στην αδεια .Στην αδεια 146 και ειναι 168.Κατα συνεπεια εχει αυξηθει και η επιφανεια του ισογειου και του α οροφου.Τι κανω σε αυτην την περιπτωση? Θεωρω οτι εχω εχω αδεια ετσι δεν ειναι ? και υπολογιζω υπερβαση καλυψης δομησης συμφωνα με αυτα που φαινονται στην αδεια? 

[Pavlos33]

θεωρείς ότι στο ακίνητο υπάρχει άδεια.

ο β όροφος υπολογίζεται με Υ.Δ.Κ.Χ και Υ.Υ

οι υπερβάσεις του ισογείου και του α΄ ορόφου αν αποδείξεις  ότι έγιναν πριν την 9-6-75 θα υπολογιστούν ως υπερβάσεις κατηγορίας 1 με 500 ευρώ.

[dorita2271]

επειδη στο ισογειο υπαρχει καταστημα - φαινονταν και στην αδεια , δεν νομιζω οτι μπορω να παω στην κατηγορια αυτη , μαλλον κατηγορια 2 .

[Pavlos33]

με τα νέα δεδομένα που αναφέρεις δεν μπορείς να το υπάγεις στη κατηγορία 1 λόγω χρήσης καταστήματος στο ισόγειο. Η κατηγορία 2 δεν συνδυάζεται με μεταγενέστερες του 1983 αυθαιρεσίες.

Θα εξετάσεις κατηγορία 4 ή 5 με τις αντίστοιχες παλαιότητες για τις αυθαιρεσίες στο  ισόγειο και τον πρώτο όροφο.

Edited October 31, 2013 at 01:15 μμ by Pavlos33

[dorita2271]

Ναι , εχεις δικιο  κατηγορια 4 ή 5 θα παει

[nikosantonakas]

καλημερα

Δεν ειμαι σιγουρος αν καταληγουμε καπου ,αλλα

τελικως οι αδειες επισκευης(αντ/ση κεραμιδιων,χρωματα κλπ) σε κτισματα χωρις ΟΑ,η οι ΜΚ  τσεκαρονται σαν να υπαρχει ΟΑ

στο ακινητο?κ αν ναι για την κατηγορια κ τους συντελεστες με τι συγκρινουμε?με τα ισχυοντα στη περιοχη?

[21ds]

Έχει εκδοθεί Οικ.Άδεια το 1983 για κατάστημα σε γήπεδο εκτός σχεδίου. Η ΟΙΚ.ΑΔΕΙΑ δεν εμφανίζει στο τοπογραφικό αναγκαστική απαλλωτρίωση τμήματος του γηπέδου (περνάει κεντρικός αγωγός υδροδότησης Θεσσαλονίκης, με ΦΕΚ του 1973). το οικόπεδο που παραμένει είναι μικρότερο από το αρχικό που προβλέπει η αρχική Οικ.Άδεια, αλλά άρτιο και οικοδομήσιμο.
Στο Φύλλο υπολογισμού Ν 4178/13 λέει πως όταν είναι μικρότερο το οικόπεδο από κατάτμηση δεν λαμβάνουμε υπόψη μας την οικ.άδεια. Θεωρείται πως υπάρχει Οικ.Αδεια στο οικόπεδο που βρέθηκε μικρότερο λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης? Ωστόσο, Προυπήρχε το ΦΕΚ της απαλλωτρίωσης αλλά η Άδεια βγηκε στο αρχικό οικόπεδο.Ο μηχανικός θα πρεπει να μπει στην διαδικασία ανάκλησησης της άδειας η' να την πάρει ως δεδομένη?
Να σημειωθεί πως έχει γίνει ρύθμιση με τον ν.4014/11 και έχει εξοφληθεί το προβλεπόμενο πρόστιμο, πέρνωντας σαν δεδομένο πως έχει εκδοθεί άδεια, κατόπιν σχετικής ερώτησης στο τεε/τκμ. Πως θα περαστεί στον ν.4178/13?
ευχαριστώ!

[dazisimo]

Ισόγεια νόμιμη κατοικία σε οικόπεδο με οικοδομική άδεια του 1980, λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης το οικόπεδο παραμένει άρτιο αλλά όχι οικοδομήσιμο (γιατί δεν έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δημοτικό δρόμο).

1) Λαμβάνω υπόψιν ότι έχω ή ότι δεν έχω οικοδομική άδεια??

2) Αν μετά την κατάτμηση ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο θα έβαζα με ή χωρίς οικοδομική άδεια?

3) Αν λάβω υπόψιν ότι είναι χωρίς οικοδομική άδεια, τότε είναι όλο το εμβαδόν της κατοικίας αυθαίρετο, ή μόνο το τμήμα της επέκτασης?

 

Ευχαριστώ πολύ