ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Ακίνητα άνευ Οικ. Αδείας

[Pavlos33]

Ακόμη δεν έχω καταλάβει τι γίνεται.

Έχεις δυο κτίρια τα οποία πως περιγράφονται στη σύσταση (?)  και δίνονται χιλιοστά συνιδιοκτησίας για το καθένα ξεχωριστά, ως να ήταν διαμερίσματα μιας οικοδομής;

Αν ναι, έχουν κάνει τη παλιά λοβιτούρα που θεωρούσαν ακόμα και μια (συνήθως) υπόγεια δεξαμενή ότι ένωνε τα δυο κτίρια. Μεταγενέστερα αυτό γινόταν με τους Η.Χ (κάποιοι το έχουν περάσει ακόμα και με πέργκολα).

[Allobar]

Στη σύσταση περιγράφονται δύο κτίρια (Α & Β) με δύο διαμερίσματα στο καθένα. Στη συνέχεια γίνεται σύσταση οριζοντίου σα να επρόκειτο για οικοδομή με τέσσερα διαμερίσματα...

 

'Οντως φαίνεται να ενώνονται με υπόγεια δεξαμενή! Δεν το εχω ξανακούσει αυτό... που αναφέρεται αυτό το παραθυράκι;

 

Και εν τέλει τι κέρδιζαν με αυτό; Γιατί να μην κάνουν κάθετη ιδιοκτησία;

[Pavlos33]

το "παραθυράκι" πρακτικά είναι μια ανοησία και δεν αναφέρεται πουθενά. Ισχύει ότι γνωρίζουμε για τη σύσταση ο.ι σε ενιαίο κτίριο. Αυτές οι πρακτικές εφαρμόστηκαν σε εκτός σχεδίου κυρίως όπου δεν μπορούσε να γίνει κάθετη. Οπότε λόγω του ότι αφενός μπορούσαν να κάνουν μόνο σύσταση ΟΙ, αφετέρου ήθελαν να πουλήσουν λειτουργικά ανεξάρτητα κτίρια εφαρμόστηκε η "ένωση" μέσω Η.Χ, πέργκολας, υπόγειας δεξαμενής, ώστε να φαίνονται ως ενιαίο κτιριακό σύνολο με αδιαίρετα μέρη.

[dimitris GM]

εάν μεσα στο συμβολαιο εχει αναφερθει το νδ 1024

υπαρχει συστα καθετης εκει που "παταει" καθε οικοδομη

 

φυσικα δεν υπαρχουν φραχτες μεταξυ τους αφου απαγορευεται

 καθε οικοδομη  τα δικα της χιλιοστα  και διοικειται ξεχωριστα ως προς τα κοινοχρηστα της

και καθε διαμερισμα καθε οικοδομης εχει τα δικα του

εστω και αν δεν εχουν προσδιορισθει

 

υγ

για το αρθρο 25 παρ.2

λεμε οτι αν η συσταση καθετης εχει γινει αλλά και στα "δυο" τμηματα ειναι ο ιδιος ιδιοκτητης, τοτε οι αυθαιρεσιες της μιας "μετρανε" κατα της -αχτιστης- αλλης

[Allobar]

Οπότε στην περίπτωση μου που είναι εντός οικισμού δεν έχει κανένα νόημα.. για ποιο λόγο το έκαναν έτσι;

 

τεσπα

 

Το θέμα είναι τώρα που εγώ έχω αυθαίρετο κτίσμα στο τμήμα οικοπέδου όπου θα ανεγείρονταν το Β, το θεωρώ ως αυθαίρετο κτίσμα σε κοινόχρηστο χώρο, ή ως ιδιοκτησία π.χ. του ιδιοκτήτη του μελλοντικού ισογείου του Β;

[dimitris GM]

αν το "Β'  φαινεται η θεση του σε καποιο συμβολαιο-τοπογραφικο

 

θεωρειται   το Β οτι ειναι μονο του  σαν ξεχωριστο κτισμα και εκει υπαρχει καθετη   εκει που "παταει"

και εκει τακτοποιεις  χωρις να ρωτησεις κανεναν

 

[αν εκει που ειναι η θεση του Β  ηταν κοινοχρηστο.[οπως λες πιο πανω...]....ΔΕΝ θα μπορουσες να χτισεις ποτέ.]

 

τεσπα

δεν εχουμε συμβολαια συστασης/μεταβιβασεων

 

εδω ισχυει ό,τι πει  ο συμβ/φος ως προς την διατυπωση των συμβολαιων...

[Allobar]

dimitris GM σ' ευχαριστώ πολύ, είσαι πολύ κατατοπιστικός

 

πάντως παρά το ότι στη σύσταση αναφέρεται το νδ 1024, ωστόσο δε δίνονται χιλιοστά στο κάθε κτίριο...!

 

Επίσης, υπάρχει σχέδιο που δείχνει το κτίριο Β. Όμως, ταυτόχρονα στη σύσταση αναφέρει ότι το οικόπεδο καθώς και οι ακάλυπτοι χώροι ανήκουν στους κοινόχρηστους χώρους. Ποια είναι η ερμηνεία σε αυτό; Η δική μου ερμηνεία (που πολύ πιθανόν είναι λανθασμένη αφού δεν είμαι νομικός) είναι ότι εαν είχε όντως κατασκευαστεί το Β, τότε και μόνο τότε θα υπήρχε η κάθετη. Από τη στιγμή που δεν χτίστηκε, το τμήμα αυτό θεωρείται οικόπεδο και άρα κοινόχρηστο. Αυτά με δεδομένο οτι δεν έχει "χωριστεί" το οικόπεδο με την κάθετη (αν τελικά υπάρχει αφού  όπως είπα δεν έχουν καν δοθεί χιλιοστά στα κτίρια).

 

Τελικά πάντως, εμένα το κυρίαρχο θέμα μου είναι αν θα επιλέξω ότι υπάρχει ΟΑ ή όχι...

επειδή η κατάσταση είναι αρκετά μπερδεμένη, σκέφτομαι να επιλέξω οτι υπάρχει ΟΑ (από τη στιγμή που δεν υπάρχει ξεκάθαρη σύσταση καθέτου).

 

Ποια η γνώμη σας;

Edited Ιανουάριος 14 , 2016 by Allobar

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Προφανώς και βεβαίως πρέπει να επιλέξεις "με ΟΑ" καθότι στο "οικόπεδο" έχει εκδοθεί τέτοια (ο νόμος σε αυτό το σημείο είναι σαφής).

[maninar]

Καλησπέρα.

Η περίπτωση μου έχει ως εξής: εξοχική κατοικία χωρίς οικοδομική άδεια εντός σχεδίου παραθεριστικού οικισμού. Ψάχνοντας για οικ. άδεια αυτού στην Πολεοδομία μου είπαν ότι το 1980 που κατασκευάστηκαν μια σειρά από τέτοια μικρά εξοχικά στον ίδιο οικισμό είχαν γίνει με απόφαση Νομάρχη η οποία μιλούσε για μικρές λυόμενες κατοικίες και την οποία μετά από χρόνια την ανακάλεσαν. Οπότε σήμερα δεν υπάρχει κανένα χαρτί νομιμότητας. Από τον εργολάβο αυτό πωλείται τελικά 1η φορά το 1993 και το περιγράφει 28,35 τμ. Το 2003 ξανα αλλάζει χέρια με ένα νέο συμβόλαιο καρμπον του 1ου, οπότε ξανα 28,35 τμ. περιγράφεται. Σήμερα πήρα χαρτί από τη ΔΕΗ όπου μου λέει πως η 1η ηλεκτροδότηση έγινε το 1981 και δηλωμένο 40 τμ.Το αυτό μου βεβαιώνει και ο τελευταίος ιδιοκτήτης δλδ ότι το πήρε 40 τμ.

Ερώτημα: Το δηλώνω προ 31/12/1982 και 40 τ.μ.; Μάλλον μεταξύ συμβολαίου & ΔΕΗ σε ποιό δίνω βάρος;

Edited Ιανουάριος 22 , 2016 by maninar

[dimitris GM]

ως προς την υπαρξη/ανακληση/ακυρωση/ αδειας

 

θα δεις μηπως   τελικα απαιτειται να υπαχθεις στο 23 παρ.6  ή παρ. 7

 

η διαφορα στα τμ. μαλλον θα οφειλεται στο οτι τα συμβολαια γραφουν τα "νομιμα" μετρα...της αδειας

 

θα πας με την ΔΕΗ και τα Ε9

Edited Ιανουάριος 22 , 2016 by dimitris GM