ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Ακίνητα άνευ Οικ. Αδείας

[xnikol]

ΜΕ οα και παραβιαση αποστασης Δ

Δεν καταλαβα γιατι προβληματιζεσαι

Ευχαριστώ ετσι θα κάνω. Προβληματίστικα γιατι στις τελευταιες ισχυουσες ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ-ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΣ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΔΙΩΝ στο τέλος της &1 που αναφερει ποτε τσεκαρουμε ΟΧΙ  1β=2,0, γραφει ακριβως" Θεωρείται οτι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ'υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπομένων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια".

[nikosantonakas]

Αγαπητοί συνάδελφοι παρ ότι διάβασα και τις 22 σελίδες εδω και τις διευκρινησεις των τετραγωνιδίων του Παραρτήματος, δεν εχω βγάλει ακόμα συμπέρασμα για το πότε τσεκάρουμε ναι η οχι με ΟΑ. Η υπόθεσή μου αφορά αυθαίρετες υπερβάσεις ισόγειου βιοτεχνικού κτιρίου με ΟΑ. Η νόμιμη δόμηση της αδειας ειναι 570 μ2 και οι υπερβάσεις ειναι:

1. 350 μ2  προσθηκες κατ' επεκταση ισογείου
2. Αλλαγή θέσης της οικοδομής- νόμιμης και παρανομης- εντος του Δ των 15 μ. (εκτος σχεδιου)

Υπ όψιν οτι το περίγραμμα του υφιστάμενου νόμιμου κτιρίου των 570 μ2 συμπίπτει με το προβλεπόμενο στην άδεια.

Το ερώτημα: Το ρυθμίζω με ΟΑ η χωρίς ΟΑ?

Ευχαριστώ.

τι ενοεις συμπιπτει το περιγραμμα εφοσον η οικοδομη μετακινηθηκε  εντος Δ?

Αν εννοεις το περιγραμμα συμπιπτει  στο σχημα ,τα πραγματα αλλαζουν

[pontifikas]

Συναδελφοι συμφωνα με την τροποοποιηση του παραρτηματος Α , επιλεγουμε ''ναι με ο.α.''  οταν ''υπαρχει ο.α. στο οικοπεδο /γηπεδο, οταν υφισταται κτιριο προ του 55, ή οταν υπαρχει αποφαση εξαιρεσης απο την κατεδαφιση (γ' φαση ν. 1337/1983)''

 

Στην περιπτωση που εχουμε σε οικοπεδο (εναιαια ιδιοκτησια) σε στασιμο οικισμο κτιρια χωρις ο.α. , συγκεκριμενα 2 κτιρια αποδεδειγμενα προ του 83 και 1 κτιριο του 2004.

Τα δυο κτιρια προ του 83 θεωρουνται νομιμως υφισταμενα διοτι ειναι πριν το 83 σε στασιμο οικισμο και συμφωνα με το αρθρο 15 του ν. 1337/83 τα κτιρια σε οικισμους που παρουσιαζαν στασιμοτητα αναπτυξης δεν ειχαν υποχρεωση να δηλωθουν με τον νομο του Τριτση.

Οι ερωτησεις μου ειναι δυο:

 

1) Εφοσον τα 2 κτιρια προ του 83 δεν τρωνε προστιμο , το κτιριο του 204 που το προστιμο θα υπολογιστει με Υ.Δ. θα παει χωρις Ο.Α. δηλαδγ συντελεστης Χ2 ή με ο.α. λογω του παραρτηματος Α και αν παει με Ο.Α. με ποιους συντελεςτες θα συγκρινω? το ιδιο θα ισχυε και για ενα προ του 55 δηλαδη με ποιους συντελεστες θα συγκρινα?

 

2) Συμφωνα με το νοκ αρθρο 4 αν θυμαμαι καλα νομιμως υφισταμενο κτιριο ειτε προ του 55 ειτε προ του 83 σε στασιμο οικισμο θεωρειται το συνολο του κτιριου ή το τμημα του κτιριου οταν αυτο δεν αντικειται στις τοτε πολεοδομικες διαταξεις . Συμφωνα με το ν. 4178/2013 για τα παραπνω ακινητα δεν γινεται διαχωρισμος αν αντικειται στις πολεοδομικες διαταξεις ή οχι , θεωρουνται νομιμως υφισταμενα οπως και να εχουν κατασκευαστει και ετσι μπορουμε να δωσουμε βεβαιωση σε μια τεταοια περιπτωση αν μας τυχει. Εδω υπαρχει θεμα το οποιο θα συναντησετε αν πατε πολεοδομια για νομιμοποιηση με το αρθρο 4 αυθαιρετων κατασκευων εντος οικοπεδου και ταυτοχρονα υπαρχει και ενα κτιριο οπως το περιεγραψα παραπανω. Η πολεοδομια ισχυριζομενη το αρθρο 4 του Νοκ δεν δεχεται να δεχτει ως νομιμως υφισταμενο ενα τετοιο κτιριο και θελει να μπει προστιμο , ενω συμφωνα με τον νομο 4178 ειναι νομιμως υφισταμενο και δεν εχει ποστιμο. Εμεις τι κανουμε? 

[Pavlos33]

Καλημέρα συνάδελφε

τα 2 κτίρια σε στάσιμο οικισμό προ 83 δυνάμει του άρθρου 1 παρ 2/δ/ν. 4178 δεν απαιτείται να δηλωθούν (υπάγονται στις εξαιρέσεις) όπως ορθά αναφέρεις.

Η ύπαρξή τους στο οικόπεδο δεν συνιστά και αποδοχή οικοδομικής άδειας για τις ανάγκες υπολογισμού του ειδικού προστίμου. Το κτίριο του 2004 θα λάβει πρόστιμο με την επιλογή "χωρίς Ο.Α.".

Αν είχαμε ένα προ 55 το ερώτημα που θέτεις δεν έχει απαντηθεί με σαφήνεια ως τώρα.Απαντήσεις μόνο σε προσωπικό επίπεδο μπορείς να λάβεις.

Για το δεύτερο ερώτημα, έχουμε μια αλλαγή στη διατύπωση του ΝΟΚ  με βάση την παρ. 25/άρθρου 20 ν. 4258 ΦΕΚ 94/Α/14-4-2014 και ίσως ξεμπλοκάρει τέτοιες υποθέσεις νομιμοποίησης

25. Η περίπτωση δ΄ της παρ. 1 του άρθρου 23 του

ν. 4067/2012 (Α΄ 79) αντικαθίσταται ως εξής:

«δ) αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 

9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν. 1337/1983 

ή εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του 

ν. 4178/2013.» 

[xnikol]

τι ενοεις συμπιπτει το περιγραμμα εφοσον η οικοδομη μετακινηθηκε  εντος Δ?

Αν εννοεις το περιγραμμα συμπιπτει  στο σχημα ,τα πραγματα αλλαζουν

Εννοώ οτι εφαρμόστηκε η άδεια ως περίγραμμα αλλα σε άλλη θέση, εντος των 15 μ. του Δ.

[Largy]

Εννοώ οτι εφαρμόστηκε η άδεια ως περίγραμμα αλλα σε άλλη θέση, εντος των 15 μ. του Δ.

ωπα

στην επιλογη ή οχι 'οικοδομικης αδειας΄και συμφωνα με το τροποποιημενο παραρτημα

μας ενδιαφερει να συμπιπτει ως προς τη θεση (σε τουλαχιστον ενα σημειο) και οχι ως προς το σχημα.

η αλλαγη σχηματος περιγραμματος ειναι αλλο θεμα

Edited Απρίλιος 16 , 2014 by Largy

[pontifikas]

Pavlos33 

Ευχαριστω πολυ δεν ειχα γνωση οτι βγηκε αυτο το ΦΕΚ το οποιο μαλλον λυνει το θεμα που ειχα προαναφερει για τις πολεοδομιες ως προς την νομιμοτητα κτισματων πριν το 83 σε στασιμους ή προ του 55 . Ειναι να βγαλω μια πιστοποιηση νομιμου περιγραμματος που εχει τετοιο θεμα , θα σας πω πως το αντιμετωπισα με την ΥΔΟΜ

[nikosantonakas]

τι ενοεις συμπιπτει το περιγραμμα εφοσον η οικοδομη μετακινηθηκε  εντος Δ?

Αν εννοεις το περιγραμμα συμπιπτει  στο σχημα ,τα πραγματα αλλαζουν

 

 

Εννοώ οτι εφαρμόστηκε η άδεια ως περίγραμμα αλλα σε άλλη θέση, εντος των 15 μ. του Δ.

 

 

ωπα

στην επιλογη ή οχι 'οικοδομικης αδειας΄και συμφωνα με το τροποποιημενο παραρτημα

μας ενδιαφερει να συμπιπτει ως προς τη θεση (σε τουλαχιστον ενα σημειο) και οχι ως προς το σχημα. 

η αλλαγη σχηματος περιγραμματος ειναι αλλο θεμα

σωστα το υποψιαστηκα  ,θα βαλεις χωρις ΟΑ,εφοσον δεν συμπιπτουν σε κανενα σημειο  οπως το περιγραφεις

Edited Απρίλιος 19 , 2014 by nikosantonakas

[iguana]

Άδεια από την ΥΑΣΒΕ του 1979 την λαμβάνω υπόψην η θεωρώ ότι δεν έχει καθόλου; Από τον 4014 έχει να μου τύχει και δεν θυμάμαι τι ισχύει..

[xnikol]

σωστα το υποψιαστηκα  ,θα βαλεις χωρις ΟΑ,εφοσον δεν συμπιπτουν σε κανενα σημειο  οπως το περιγραφεις

Ευχαριστώ.