ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Οριζόντιες ιδιοκτησίες

[Pavlos33]

Kαλησπέρα Στέλιο

Βλέπω το διαμέρισμα σου στην αποτύπωση να έχει οπισθοχωρήσει δημιουργώντας Η.Χ και δίπλα στο φωταγωγό το διαμέρισμα (χώρος w.c) έχει επεκταθεί εις βάρος του διαμερίσματος 1, το οποίο έχει οπισθοχωρήσει αφήνοντας τμήμα της επιφάνειας του ανοιχτό ως διάδρομο.

 

Κάτοψη άδειας βρέθηκε για να δούμε τι διαφορές υπάρχουν σε σχέση με τα εγκεκριμένα?

[nexus6]

Καλησπέρα Παύλο,

Ευχαριστώ για την άψογη διατύπωση του προβλήματος .

Σήμερα βρήκα και την κάτοψη της Ο.Α. Είναι ακριβώς η ίδια με την κάτοψη της Σύστασης Οριζόντιας Ιδιοκτησίας. Δεν υπάρχουν διαφορές.

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2015 by nexus6

[Pavlos33]

Με βάση το νόμο συναίνεση ζητείται όταν υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή σε κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής.

Στη δική σου περίπτωση, τυπικά καταπατάς διπλανή ιδιοκτησία και όχι τον καθορισμένο κοινόχρηστο χώρο. Βεβαίως το διαμέρισμα 1 έχει κατασκευαστεί εσώτερα από ότι προβλεπόταν με αποτέλεσμα να υπάρχει χρήση της θεωρητικά δικής του επιφάνειας ως να ήταν κοινόχρηστος διάδρομος.

Με βάση τις διατάξεις του νόμου δε βλέπω από κάπου να υπάρχει η υποχρέωση συναίνεσης. 

Με τους εκλεκτούς φίλους μας εδώ το έχουμε συζητήσει ξανά το θέμα για το αν θεωρείται διαμερισμάτωση μια τέτοια επέκταση εις βάρος του όμορου διαμερίσματος, η οποία δεν εμφανίζεται στη σύσταση.

Η δική μου γνώμη είναι πως θεωρείται με βάση τις διατάξεις του ν. 4178/13. Το αν όμως ο γείτονας προσφύγει μετά στο δικαστήριο αυτό είναι κάτι που εκτιμώ ότι δεν διώκει το μηχανικό της τακτοποίησης ο οποίος ενήργησε με βάση το νόμο. 

[nexus6]

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο.

θα προχωρήσω  χωρίς συναινέσεις στην υπαγωγή.

Βάζω 1 φύλλο καταγραφής για την διαφορετική διαμερισμάτωση και άλλο ένα φύλλο καταγραφής με αναλυτικό για τον Η.Χ. λοιπών.

Edited Σεπτέμβριος 17 , 2015 by nexus6

[avgoust]

Κάτοψη παλαιάς σύστασης στην οποία  δεν σημειώνονται επί του σχεδίου τα ακριβή όρια των διαμερισμάτων , οι διαστάσεις είναι ελλειπείς και έχουμε σίγουρα υπέρβαση ,

που θεωρείτε ότι είναι τα όρια της ο.ι. ?

 

Τις εξωτερικές τοιχοποιίες ή αυτές που συνορεύουν με κοινόχρηστο χώρο πχ κλιμακοστάσιο / διάδρομο τις υπολογίζετε ολόκληρες ή μισές  ? 

Edited Σεπτέμβριος 17 , 2015 by avgoust

[Pavlos33]

Η συνήθης πρακτική είναι ο τοίχος που συνορεύει με κοινόχρηστο χώρο (π.χ διάδρομος κλπ)  να λαμβάνεται ολόκληρος. Ομοίως και ο εξωτερικός τοίχος που βλέπει δρόμο, ακάλυπτο κλπ, ενώ ο τοίχος που είναι κοινός με άλλο διαμέρισμα λαμβάνεται με το μισό πάχος.

[nikosantonakas]

καλημερα επαναφερω ενα ερωτημα,που ειχα ποσταρει σε αλλη κατηγορια ,αλλα ινομιζω αφορα περισσοτερο τις ΟΙ 

Αδεια 1967,ΕΝΤΟς ΟΙΚΙΣΜΟΥ, δεν αναγραφει χρηση ισογειου, σε .Συμβολαιο 2010 το ισογειο αναφερεται ως αποθηκη.

Το ισογειο ενωποιειται με διανοιξη οπης κ εσωτερικη σκαλα με τον επανω οροφο-κατοικια ,που αποτελει ξεχωριστη ΟΙ του ιδιου.

Εχω

1.αναλυτικο για την οπη κ σκαλα?

2..υπαρχει ΑΧ?λογω συμβολαιου?

3.ολα σε μια δηλωση?

[Pavlos33]

Eγκύκλιος 3:

∆εν  προκύπτει  υποχρέωση  υπαγωγής  αυθαίρετης  αλλαγής  χρήσης  χώρων  από 

κύρια  χρήση  (κατοικία,  κατάστηµα)  σε  κύρια  χρήση  (κατοικία,  κατάστηµα)  προ  1.1.1983, 

δεδοµένου  ότι  η  έννοια  της  αλλαγής  χρήσης  καθιερώθηκε  µε  το  άρθρο  5  του  ν.  1577/85. 

Εξαιρείται  η  εγκατάσταση  αυθαίρετης  αλλαγής  χρήσης  κύριων  χώρων  σε  χρήση  ειδικών 

κτιρίων  υπολογιζοµένου  του  προστίµου  σύµφωνα  µε  την  παρ.  5β  του  άρθρου  18  του  ν. 

4178/13. 

Επομένως όποια κύρια χρήση και αν είχε το ισόγειο (την οποία δεν την αναφέρει όπως λες η άδεια, αλλά πολύ πιθανό να ήταν χρήση αποθήκης). Η γνώμη μου είναι να μην λάβεις καμία αυθαιρεσία για το ισόγειο. Αν επιπρόσθετα ο ιδιοκτήτης αλλάξει το Ε9 ή ήδη αναφέρεται το ισόγειο με τη χρήση αποθήκης και με χρονολογία κτιρίου το 1967 (ή 1969 ως έτος αποπεράτωσης) θεωρώ ότι είσαι καλυμμένος.

Τα υπόλοιπα όπως τα λες. Αναλυτικό για την οπή επί της πλάκας και για τη σκάλα. Μπορείς να κάνεις δήλωση και για τις 2 Ο.Ι με υπαγωγή σε κατηγορία 2 (η οπή θεωρείς ότι έγινε εκ κατασκευής)

[nikosantonakas]

Παυλο καταρχας ευχαριστω για την απαντηση,το ισογειο αναφερεται σε καποια χρονλογια ως καταστημα,το 2010 κατα την συσταση ΟΙ αναφερεται ως αποθηκη,αλλα η γνωμη μου ειναι οτι εφοσον στην αδεια δεν εχει χρηση,δεν προκυπτει ΑΧ οπως λες.

Η διανοιξη της οπης εγινε με τα την συσταση του 2010 ,δεν υπαρχει αποτυπωμενη στα σχεδια της ΟΙ,αρα κατ 4 κ αναλυτικο,δεν νομιζω οτι θα τη χρεωσω 2 φορες κ στο πανω κ στο κατω οροφο.

Απαιτειται να γινει κ συμβολαιογραφικη συνενωση οπως κ διορθωση Ε9 λογω συνενωσης λειτουργικα των 2 οροφων?

[Pavlos33]

Tα σχέδια αποτύπωσης της  σύστασης δεν σημαίνει ότι απαραίτητα ήταν και σωστά.

Έχουμε το δικαίωμα ως μηχανικοί τεκμηριώνοντας με βάση την τεχνική μας γνώση και αντίληψη,  να ισχυριστούμε ότι η οπή έγινε κατά την κατασκευή, κάτι που είναι και το πιο λογικό (ή συμφέρον ως προς εμάς αν θες). Μια φορά θα την βάλεις τη παράβαση. Σαφώς και δεν συμφέρει να γίνει δυο φορές.

Η σύσταση επίσης δεν παράγει νομιμότητα ως προς τη χρήση. Έτσι δηλώθηκε τότε. Θα μπορούσε να έχει δηλωθεί ως κατάστημα κλπ.

Το θέμα είναι ότι εσύ θες να αποδείξεις ότι η σημερινή χρήση υπάρχει και πριν το 1985 (η εγκύκλιος αναφέρει το έτος 83 λόγω κατηγορίας 2, αλλά εννοεί φυσικά προ ΓΟΚ 85).

Δες το Ε9 τι γράφει . Αν έχει το ισόγειο αποθήκη και έτος κατασκευής το 1967 έχεις καθαρίσει το θέμα. Αν δεν το έχει να το αλλάξει.

Λογικά μιλάμε για ένα διώροφο κτίριο με ιδιοκτήτες μια οικογένεια. Άρα ακόμη και να απαιτηθεί τροποποίηση της σύστασης θα είναι εύκολη η διαδικασία διότι δεν θα μπλοκάρει σε συναινέσεις. 

Θα συνεννοηθείς με συμβολαιογράφο για την εξέλιξη.

Πάντως υπάρχουν μεζονέτες από παλιά που έχουν και στο ισόγειο και στον όροφο χιλιοστά.