ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Οριζόντιες ιδιοκτησίες

[killertomato]

έχεις μια κλασσική περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης , το πρόστιμο είναι 500€ και δεν χρειάζεται αν προχωρήσεις σε άδεια νομιμοποίησης , η σύσταση αποδεικνύει το χρόνο της αυθαιρεσίας και είσαι καλυμμένη ... αν τσεκάρεις μην υπάρχουν  προεκτάσεις των διαμερισμάτων σε κοινόχρηστο χώρο και γενικά διαφοροποιήσεις στις όψεις και τα ανοίγματα γιατί θα χρειαστούν και αυτά ρύθμιση

[Moldovanis]

λαθος ποστ

Edited Ιούνιος 19 , 2015 by Moldovanis

[Inzaghi]

το 1998 εκδοθηκε οικοδομικη αδεια πολυκατοικιας ,οπου μεταξυ αλλων προβλεποταν ενα διαμερισμα 140 τμ.Στην κατασκευη εγιναν δυο διαμερισματα ,ενα 80 τμ και ενα 60 τμ .Η οικοδομικη αδεια δεν ενημερωθηκε ποτε μεχρι σημερα ,αλλα μολις τελιειωσε η οικοδομη εγινε οριζοντιος ιδιοκτησια,οχι με βαση τα σχεδια της οικοδομικης αδειας αλλα την πραγματικη κατασταση ,δηλαδη αντι ενος 140 τμ

περιγραφοταν στη θεση του δυο (ενα 80 και ενα 60).Στη συνεχεια πωληθηκαν σε διαφορετικους ιδιοκτητες.

ερωτηση α)εχουμε αυθαιρετο?κατα την γνωμη μου ναι αλλα θα ηθελα την γνωμη των πιο εμπειρων σε αυτα τα θεματα.

ερωτηση β)πως λυνεται το προβλημα?με ενταξη στον ν 4178/13 πληρωμη παραβολου και στη συνεχεια αδεια νομιμοποιησης η απλα πληρωμη προστιμων?και πως υπολογιζονται τα προστιμα?

επισης η συσταση της οριζοντιου ιδιοκτησιας που εγινε τοτε δεν ειναι ακυρη?

Γιατι δε βαζεις μια ενημερωση φακελου για τη διαμερισματωση, εφοσον οι αλλαγες γινονται εντος νομιμου περιγραμματος και δεν θιγονται κοινοχρηστα?

Θα στο κοψει η πολεοδομια επειδη δεν ειναι προτερου του 83?

[stesta]

Γιατι δε βαζεις μια ενημερωση φακελου για τη διαμερισματωση, εφοσον οι αλλαγες γινονται εντος νομιμου περιγραμματος και δεν θιγονται κοινοχρηστα?

Θα στο κοψει η πολεοδομια επειδη δεν ειναι προτερου του 83?

Σταμάτησε η πολεοδομία την ενημέρωση φακέλου για διαμερισμάτωση (ανεξάρτητα του πότε έχει εκδοθεί η Ο.Α) και ανεξάρτητα του ότι οι αλλαγές γίνονται εντός νομίμου περιγράμματος και δεν θίγονται κοινόχρηστα. Υπάρχει έγγραφο της ΔΟΚΚ 

[dimitris GM]

έχεις μια κλασσική περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης , το πρόστιμο είναι 500€ και δεν χρειάζεται αν προχωρήσεις σε άδεια νομιμοποίησης , η σύσταση αποδεικνύει το χρόνο της αυθαιρεσίας και είσαι καλυμμένη ... αν τσεκάρεις μην υπάρχουν  προεκτάσεις των διαμερισμάτων σε κοινόχρηστο χώρο και γενικά διαφοροποιήσεις στις όψεις και τα ανοίγματα γιατί θα χρειαστούν και αυτά ρύθμιση

πολυ σωστα...

"κλασσικη" διαμερισματωση

 

εχει αδεια για ενα

εχει συσταση για δυο.... πουληθηκαν σαν δυο..

 

τι άλλο καλυτερο???

 

υγ

φυσικα η συσταση ειναι εγκυρη, απλα  την εκαναν με προχειρη κατοψη, ο συμβ/φος δεν ρωτησε,  μετα  εγιναν οι πωλησεις,

"κανενας" δεν   ξαναρωτησε..

 

[τοσοι ανθρωποι πληρωθηκαν για να γινουν αυτα τα συμβόλαια...

"ενας"  δεν βρεθηκε να ζητησει κατοψη με την σφραγιδα της πολεοδομιας??? :mrgreen: ]

 

και μετάαααα

 

"ξεχασαν" τοτε να κανουν  ενημερωση φακελλου :mrgreen:

 

υγ

καποια στιγμη, θα παρει κανενας αγοραστης τιποτε "αναποδες" για το 500σαρικο + λοιπα εξοδα   με αγωγη    κατα του πωλητη

και τοτε να δουμε που θα καταληξει ολη αυτη η "αντισυμβατικη" συμπεριφορά.....

Edited Ιούνιος 20 , 2015 by dimitris GM

[Inzaghi]

Σταμάτησε η πολεοδομία την ενημέρωση φακέλου για διαμερισμάτωση (ανεξάρτητα του πότε έχει εκδοθεί η Ο.Α) και ανεξάρτητα του ότι οι αλλαγές γίνονται εντός νομίμου περιγράμματος και δεν θίγονται κοινόχρηστα. Υπάρχει έγγραφο της ΔΟΚΚ 

Για ποιο λογο σταματησε?

Μονο για διαμερισματωσεις σταματησε?

Μπορουμε να βρουμε το εγγραφο αυτο της ΔΟΚΚ?

[stesta]

Για ποιο λογο σταματησε?

Μονο για διαμερισματωσεις σταματησε?

Μπορουμε να βρουμε το εγγραφο αυτο της ΔΟΚΚ?

Διορθώνω για ΔΟΚΚ

Τελικά είναι  -

1 - Απάντηση σε Έγγραφο Πολεοδομίας Ευόσμου Θεσ/νίκης  (1886/3-4-2015) - να το βρω και θα το ανεβάσω

 

και

2 - 1η Ερώτηση στο " Ερωτήσεις Απαντήσεις  26ης Σύσκεψης ΤΕΕ/ΤΚΜ – Υ.ΔΟΜ Δήμων Κ.Μακεδονίας"  -  

      βρίσκεται στο  #208 του θέματος  Ερωτήσεις Απαντήσεις από Help Desk για Ν. 4178/13

[stesta]

Επισυνάπτω απάντηση ΔΙΠΕΧΩ Σ Κ Μ 

[Inzaghi]

Πωπω γραφειοκρατια...

Τελικα η καθε ΥΔΟΜ κανει ο,τι της κατεβει στο κεφαλι.

Τουλαχιστον ξερω οτι ο Ευοσμος ΔΕ δεχεται ενημερωσεις...

 

Ευτυχως η περιπτωση που εχω ειναι στην Κεντρικη Πολεοδομια Θεσσαλονικης.

Απλως τους ζητησα στην ενημερωση φακελου να μου εγκρινουν το αυθαιρετα κατασκευασμενο ερκερ στην προσοψη της οικοδομης και δεν ηξεραν αν γινεται!!!

Ουτε διαγραμμα δομησης υπαρχει για να επηρεαζεται, ουτε θα επηρεαζοταν και να υπηρχε, καθοτι εκτος καλυψης τα ερκερ δεν προσμετρουνταν σε δομηση/καλυψη!

 

Το θεμα μου ειναι οτι ο ΓΟΚ 55 δηλωνε οτι μεχρι το 1/4 της προσοψης μπορουσε να χει ερκερ, κατι που ποτε σε καμια αδεια δεν τηρειτο, μιας και το μηκος των κατασκευασμενων ερκερ υπερεβαινε το ποσοστο αυτο...

Αλλος μου ειπε για αδεια νομιμοποιησης με επιβολη προστιμου ανεγερσης και διατηρησης για 50 χρονια απο την ανεγερση (!!!), αλλος μου ειπε οτι θελει συναινεσεις γιατι αλλοιωνεται η οψη (!!!), αλλος μου ειπε πως θελει στατικη μελετη για το ερκερ με τους ισχυοντες του τοτε (!!!)... Τρεχα γυρευε κοινως!

 

Τελικως το θεμα εκλεισε λεγοντας μου πως θα δει μηπως μπορουμε να το δειξουμε απλα σε μια κατοψη αρχιτεκτονικη και τιποτα παραπανω!

Ειδικα το θεμα των αυθαιρετων ερκερ ειναι μεγαλο προβλημα που δε λυνεται με το 4178...

[ΚΑΝΑ]

καλά 

αυτός της Αποκεντρωμένης λέει τη γνώμη του (και προφανώς η ΥΔΟΜ Ευόσμου  την τηρεί)

αλλά η Δ.Α.Ο.Κ.Α (που απλά το κοινοποιεί) τι απάντησε ή τι θα απαντήσει αν κάποιος κινήσει το ίδιο ερώτημα σ' αυτήν !