ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Οριζόντιες ιδιοκτησίες

[dimitris GM]

επειδη εχει γινει συσταση ΟΙ

καθε μια ΟΙ τακτοποιει μονη της τις δικες της παραβασεις...

Εδω τακτοποιησες την αυθαιρεσια του καταστηματος στον κοινοχρηστο χωρο με την συναινεση ολων των υπολοιπων

 

δξ πώς γινονται οι υπολογισμοι ή εάν πρεπει να αλλαξεις κατι...θα σου πουν οι πιο εμπειροι...

 

αλλα

 

οταν τελειωσεις με ολους,

να τους μαζεψεις να κανετε εναν ωραιο- ωραιο κανονισμο  να εχει και "επισημα" το καταστημα την αποκλειστικη χρηση αυτου του χωρου

"καθολο το πλατος της προσοψης εως την ΡΓ...'

 

για πάν  ενδεχομενο στο μελλον...

[ΑΤΗΙΝΑ210808]

Ευχαριστώ πολύ. Σκέφτομαι να αφήσω τη δήλωση στο όνομα του ιδιοκτήτη του καταστήματος θα επισημάνω όμως στην τεχνική έκθεση ότι κάνω χρήση της εγκυκλίου 4 άρθρο 11 παρ.1α , ο,τι έχω την συναίνεση των υπολοίπων και ότι το κατάστημα είναι ενοποιημένο με την πέργκολα και δεν λειτουργεί αυτόνομα.Τώρα για τα ποσοστά στην υπέρβαση δόμησης θα χρησιμοποιήσω το χειρότερο: τα ποσοστά των κοινοχρήστων που αναλογούν μόνο στην οριζόντια ιδιοκτησία του καταστήματος αφού σε αυτήν την ιδιοκτησία έγινε η έκθεση αυτοψίας και περαιτέρω η δήλωση.Είμαι τυχερή τουλάχιστον που παρότι θα αυξήσω το συντελεστή υπέρβασης δόμησης δεν αλλάζει το πρόστιμο λόγω μεταφοράς από ν.4014/11 οι άλλοι συντελεστές κάλυψης,κ.τ.λ ήταν ήδη στα μέγιστα. Έκανα μια απόπειρα να την αλλάξω σε δήλωση κοινοχρήστων στην οποία να συμμετείχαν και οι τρεις άλλα έβγαιναν πολλά εξτραδάκια με μια πρώτη ματιά  (κλεισμένοι φωταγωγοί,δώμα, υπόγειο χωρίς ο.α.) οπότε θα αναγκαζόμουν να έκανα μερική τακτοποίηση μόνο της πέργκολας (τις φοβάμαι αυτές αν και θα μου υπέγραφαν ότι δεν είχαν απαίτηση να τους δώσω βεβαίωση αλλά τι διάγραμμα κάλυψης θα έφτιαχνα με μερικές τακτοποιήσεις .Πιστεύετε ότι αυτό που σκέφτομαι να κάνω είναι σωστό;ή τουλάχιστον το αιτιολογώ καλά ;Για να δώσει η συμβολαιογράφος αποκλειστική χρήση μου ζητά μια βεβαίωση κοινοχρήστων και άλλη του καταστήματος (και αυτό λειτουργικά ξεκρέμαστο είναι χωρίς την πέργκολα ).Άλλη συμβολαιογράφος σε ενσωμάτωση κλιμακοστασίου σε διαμέρισμα μου είχε ζητήσει μόνο για το διαμέρισμα. Έκανε και συμβόλαια μεταβίβασης κανονικά και αλλαγή της σύστασης.Θα προτιμήσω αυτήν μάλλον.

Edited Μάρτιος 12 , 2014 by ΑΤΗΙΝΑ210808

[dimitris GM]

ολα πρεπει να τακτοποιηθουν..

ειναι  ευκαιρια, τωρα με τον κανονισμο να ...νοικοκυρευτουν..

 

την περιουσια τους τακτοποιουν..

που  ειναι  "ξεκρεμαστη"

[ΑΤΗΙΝΑ210808]

Τους είπα να το σκεφτούν σοβαρά να φτιάξουν όλο το κτίριο. Εκτός της πέργκολας (18000 ευρώ το πρόστιμο) όλα τα άλλα είναι του 1961 και του 1975 τα πρόστιμα θα είναι μικρά...Κρίμα είναι. Πάντως αυτό θα το προχωρήσω γιατί μου ζήτησε η υδομ να ολοκληρώσω την υπαγωγή για να γίνει αναστολή του προστίμου.Εγώ τους ενημέρωσα πάντως. 

[tlsman]

Κάποια εκτίμηση για την παρακάτω περίπτωση ?

 

Διώροφο κτίριο εντός σχεδίου πόλεως με Ο.Α. Στο ισόγειο προβλεπόταν τέσσερα καταστήματα και κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο.

Στην πράξη το ένα κατάστημα κατασκευάστηκε κατά πολύ μικρότερο από το εγκεκριμένο (έχει επιφάνεια ίση με το 1/3 της εγκεκριμένης, διότι κατά την κατασκευή το κτίριο έγινε μικρότερο -δεν κατασκευάστηκε ποτέ ένα κομμάτι του) και λειτουργεί πλέον ως αποθηκευτικός χώρος. Επιπλέον, ενσωμάτωσε 1.5 τμ από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Όλοι οι υπόλοιποι χώροι και το περίγραμμα του κτιρίου στις 3 υπόλοιπες πλευρές είναι σύμφωνα με την Ο.Α. Αμέσως μετά την ανέγερση έγινε σύσταση Ο.Ι. (τέσσερις Ο.Ι.), στην οποία αναφέρονται όλες οι πραγματικές επιφάνειες και χρήσεις των Ο.Ι, εκτός από το 1.5 τμ (δεν εμφανίζεται ούτε στην κάτοψη της αποτύπωσης).

 

Πως ρυθμίζονται αυτές οι παραβάσεις?

 

Πιθανά σενάρια για τον υπολογισμό προστίμου :

α) Αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία (με αναλυτικό)

β) Θεωρώ όλη την αποθήκη αυθαίρετη και υπολογίζεται ως Υ.Δ. και Υ.Κ.

γ) Δεν κάνω τίποτα στην αποθήκη παρά παίρνω απόφαση συνέλευσης πολυκατοικίας και τακτοποιώ μόνο το 1.5 τμ ως Υ.Δ.

δ) Στην αποθήκη υπάρχουν εξωτερικά ανοίγματα στην τοιχοποιία που βρίσκεται στην πλευρά όπου κανονικά, βάσει Ο.Α., θα έπρεπε να συνεχίζεται το κτίριο και που προφανώς δεν έχουν καμία σχέση με τα σχέδια της Ο.Α. Υπολογίζονται ως παράβαση σε συνδυασμό με κάποιο από τα ανωτέρω?

 

Ευχαριστώ

Edited Μάρτιος 17 , 2014 by tlsman

[nikosantonakas]

οριζοντια υπογεια αποθηκη  56τμ με επιτρεπομενη δομηση οικοπεδου 307,7τμ κ ποσοστο 20% επεκταθηκε εντος περιγραμματος κατα 66,66τμ Κατασκευης 1982

 

το ποσοστο ΥΔ=66,66/307,7*20% =1,08  αρα 100-200%  ειναι σωστο?

            η      ΥΔ-0,00/307,7*20%=0  αρα           <50%  

[ponireas]

Μήπως θα ήταν χρήσιμο να κάνουμε ένα Γκάλοπ για τέτοιες περιπτώσεις ?

 

Εγώ λέω:

-ΥΔ με μειωτικό 

-Από την στιγμή που δεν αυξάνει τον ΣΔ .... τότε ... 0

[nikosantonakas]

Μήπως θα ήταν χρήσιμο να κάνουμε ένα Γκάλοπ για τέτοιες περιπτώσεις ?

 

Εγώ λέω:

-ΥΔ με μειωτικό 

-Από την στιγμή που δεν αυξάνει τον ΣΔ .... τότε ... 0

αυτο κανω γκαλλοπ  εδω μας καταντησανε

Δεν ρωτησα ΥΔ  η οποια παει μειωτικο οπως λες  αλλα ΠΟΣΟΣΤΟ ΥΔ που νομιζω ειναι       ΥΔ-0,00/307,7*20%=0  αρα           <50% εχει σημασια που το βαζω αριθμητικα  ,διοτι πως λες ? <<-Από την στιγμή που δεν αυξάνει τον ΣΔ .... τότε ... 0>>

Η αναλυση του πιο πανω ειναι αριθμητικα σωστη?

[ponireas]

Δεν συμφωνούν όλοι ότι ή ΎΔ είναί με μειωτικό γιατί είναί αυθαίρετη προσθήκη υπογείου

 

εγώ δεν νομίζω ότι χρειάζεται κάποια πράξη.

Η ΥΔ που προσαυξάνει τον ΣΔ είναι 0 άρα η υπέρβαση ΣΔ ειναι 0 άρα <50%

[nikosantonakas]

Δεν συμφωνούν όλοι ότι ή ΎΔ είναί με μειωτικό γιατί είναί αυθαίρετη προσθήκη υπογείου 

 

εγώ δεν νομίζω ότι χρειάζεται κάποια πράξη.

Η ΥΔ που προσαυξάνει τον ΣΔ είναι 0 άρα η υπέρβαση ΣΔ ειναι 0 άρα <50%

1.ειναι επεκταση εντος περιγραμματος κ σε νομιμη υπογεια σταθμη

2.κ επεκταση εκτος περιγραμματος κ σε νομιμη υπογεια σταθμη εχει μειωτικο  (αλλο θεμα αν μετρα η οχι στον υπολογισμο ποσοστων κ κατηγοριας......αν κατα ΝΟΚ παραμενει υπογειο τοτε δεν μετρα)

Edited Μάρτιος 18 , 2014 by nikosantonakas