ν. 4178/13 - αρθρο 11 [Α11] Κάθετες ιδιοκτησίες

[nikosantonakas]

http://www.michanikos.gr/topic/47334-o-νέος-νόμος-για-τα-αυθαίρεταπρώτες-πληροφορίες/?p=869088

 

κακως δηλωνουμε οταν υπαρχει συσταση καθετης???!!

Edited Αύγουστος 5 , 2016 by nikosantonakas

[dimitris GM]

http://www.michanikos.gr/topic/47334-o-νέος-νόμος-για-τα-αυθαίρεταπρώτες-πληροφορίες/?p=869088

 

κακως δηλωνουμε οταν υπαρχει συσταση καθετης???!!

 

 

καλως  δηλωνουμε οταν υπαρχει συσταση καθετης

 

 

η αναφορα  εχει σχεση με τα εξ αδιαιρετου,

δλδ ποσοστουδια σε αγρους,  οπου υπαρχουν 10 /20/30  συνιδιοκτητες και αλλοι εχουν χτισει

και αλλοι οχι.....και μετανοιωσαν  που δεν παρανομησαν...... :mrgreen:

[danaikaterina]

Σε ακίνητο εντός σχεδίου έγινε το 1987 σύσταση καθέτου που το χωρίζει σε 5 ιδιοκτησίες με διάφορα ποσοστα.

 

1 χρόνο μετά τη σύσταση (1988) βγάζει οικοδομική άδεια ο ιδιοκτήτης μιας κάθετης.

 

Διευκρινίζω ότι μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση στο ακίνητο είναι 400τμ

 

Ο ιδιοκτήτης μας έχει ποσοστό ιδιοκτησίας για την κάθετή του 17,20

 

Στο ακίνητο προυπήρχαν κάτι παλιές αποθήκες εμβαδού περίπου 190τμ (εντός άλλων καθέτων)

 

Πάει λοιπόν ο μάγκας ο δικός μας, δείχνει όλο το οικόπεδο και βγάζει άδεια "νομιμοποίηση προΥφιστάμενων και νεα κατοικία 190τμ"

Η νέα κατοικία βρισκεται στην κάθετη ιδιοκτησία του. Οπότε γράφει στο διάγραμμα κάλυψης: δόμηση 190+190+380

 

Μόνο που φυσικά η δόμηση αυτή δεν αντιστοιχεί στο ποσοστό του.

 

Τώρα έχει επιπλέον μετατρέψει το υπόγειο σε κατοικία και θέλει να τακτοποιήσει! Τι κάνουμε?

 

Να θεωρήσω την άδεια έγκυρη και να ασχοληθώ μόνο με τα επιπλέον αυθαίρετα (φυσικά με τα ποσοστά υπέρβασης στο Θεό αφού τα είχε υπερβεί από την άδεια ακόμα?)

 

Να θεωρήσουμε την άδεια άκυρη? Τη σύσταση άκυρη?

 

Σε αντίστοιχη περίπτωση που μου είχε ξανατύχει ο δικηγόρος του ιδιοκτήτη είχε πεί το εξής. Ότι αρχικά κακώς εκδόθηκε η άδεια στο σύνολο αφού υπήρχε η σύσταση. Αλλά εφόσον για 20+ χρόνια υπάρχει αυτή η κατάσταση χωρίς κανένας εκ των συνιδιοκτητών να παραπονεθεί θεωρείται ότι σιωπηρά αποδέχτηκαν την μεταβολή των ποσοστών ιδιοκτησίας τους ωστέ να συμφωνούν με την υφιστάμενη νόμιμη δόμηση. (φυσικά εκεί η διαφορές ήταν πολύ μικρότερες. Εδώ αν γίνει αυτό μιλάμε ότι κανείς δεν μπορεί πλέον να χτίσει) Συμφωνείτε με την άποψη αυτή;

Η ΥΔΟΜ (επειδή επρόκειτο και για νομιμοποίηση) θεώρησε ότι πρέπει εφόσον η τελευταία άδεια εκδόθηκε σε ενιαίο οικόπεδο και επιπλέον τα δομημένα της κάθετης δε συμφωνούν με τα ποσοστά της να γίνει μια δήλωση για ολόκληρο το οικόπεδο.

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2016 by danaikaterina

[dimitris GM]

το τι θα γινει με την δικη του αδεια και τις "παρεκτροπες" της ειναι ενα θεμα

 

το γιατι η πολεοδομια δεν ηλεγξε  τοτε  τον τιτλο του  - καιτοι ώφειλε-  για να δει τι γινεται ειναι ενα αλλο "θεμα"

 

αλλα οι υπολοποι δεν επηρεαζονται απο το τι εκανε ο ενας

καθε ενας εχει το δικαιωμα ανοικοδομησης στο δικο του "τμημα καθετης", συμφωνα με τα ποσοστα του στο γηπεδο

[αρθρο  25/2  και εγκ. 925/14......το ιδιο προβλεπει  και νεος

 

και, δεν καταλαβα τι  ειδους "νομιμοποιηση" θελει να κανει....

Και πώς θα την κανει,  αφου  δεν ειναι μοναδικος ιδιοκτητης και για το μονο που εχει τιτλο ειναι  μια καθετη με ενα ποσοστο στο οικοπεδο και μονον αυτο το ποσοστο δικαιουται.

 

οσο για την ΥΔΟΜ

κακως θεωρησε αυτα που θεωρησε ενω το μονο που ωφειλε και  επρεπε να θεωρησει ειναι οτι

οτι τοτε δεν εκαναν καλα τη δουλεια τους

και να θεωρησει την αδεια ακυρη  ως στηριζομενη σε ψευδες τοπογραφικο...

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2016 by dimitris GM

[danaikaterina]

Συγγνώμη εγώ σε μπέρδεψα. Η άδεια νομιμοποίησης αφορούσε άλλη περίπτωση. Αυτήν που περιγράφω στην τελευταία παράγραφο. Εκεί ο πελάτης μου ήταν ο "ριγμένος". Δηλαδή άλλος συνιδιοκτήτης είχε βγάλει άδεια υπερβαίνοντας το ποσοστό του.

 

Τώρα στην παρούσα περίπτωση πελάτης μου είναι ο "μαγκας" που έβγαλε άδεια στην ιδιοκτησία του και εξάντλησε τη δόμηση όλου του οικοπέδου. Δεν συζητάμε για νομιμοποίηση εδώ. Τακτοποίηση θέλει να κάνει. Το ερώτημα είναι αν θεωρώ έγκυρη την άδεια και υπολογίζω πρόστιμο μόνο για τα έξτρα. Η θεωρώ υπερβάσεις ότι ξεπερνάει το ποσοστό δόμησης που του αναλογούσε.

 

p.s. τι γνώμη έχεις για την άποψη της δικηγόρου "Ότι αρχικά κακώς εκδόθηκε η άδεια στο σύνολο αφού υπήρχε η σύσταση. Αλλά εφόσον για 20+ χρόνια υπάρχει αυτή η κατάσταση χωρίς κανένας εκ των συνιδιοκτητών να παραπονεθεί θεωρείται ότι σιωπηρά αποδέχτηκαν την μεταβολή των ποσοστών ιδιοκτησίας τους ωστέ να συμφωνούν με την υφιστάμενη νόμιμη δόμηση."

[dimitris GM]

εσυ πας  με αυτο

 

https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/18264

 

ειχε προηγηθει μια αλλη εγκυκλιος περιεργη και ακαταλαβιστικη

http://www.michanikos.gr/_/%ce%95%ce%b9%ce%b4%ce%ae%cf%83%ce%b5%ce%b9%cf%82/%ce%bd%ce%bf%ce%bc%ce%bf%ce%b8%ce%b5%cf%83%ce%af%ce%b1/%ce%88%ce%ba%ce%b4%ce%bf%cf%83%ce%b7-%ce%bf%ce%b9%ce%ba%ce%bf%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b9%ce%ba%cf%8e%ce%bd-%ce%ac%ce%b4%ce%b5%ce%b9%cf%8e%ce%bd-%cf%83%ce%b5-%ce%ba%cf%84%ce%af%cf%81%ce%b9%ce%b1-%ce%bc%ce%b5-%cf%84%ce%b1%ce%ba%cf%84%ce%bf%cf%80%ce%bf-r54#commentsStart

 

 

τελικα απεσυρθη...σε τιμητικη  αποστρατεια.... :-)

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2016 by dimitris GM

[laxanos]

Kαλησπέρα,

Σε γεωτεμάχιο εγινε σύσταση καθέτου το 1995 και χωρίστικε σε 4 τμήματα.

Στο πρώτο τμήμα ύπηρχε απο το 83 διώροφη κατοικία, και σύμφωνα με το συμβόλαιο της καθετου δεν υπήρχε υπόλοιπο

δόμησης πέραν της υπάρχουσας κατοικίας.

Στο δευτερο τμήμα κατακσευάστηκε κατοικία περιπου το 2000 ενω εμεινε υπόλοιπο δόμησης 70τ.μ.

Στο τρίτο τμήμα προυπήρχε κατοικία  χωρίς να υπάρχει υπολοιπο δόμησης βάσει καθέτου, ενω το τέταρτο τμήμα είχε επιτρεπόμενη δόμηση 0 ουσιαστικά

για να είναι  δρόμος διελευσης της καθέτου 2.

Αρα απο τν συνολική επιτρεπόμενη δομηση 400τ.μ στο γεωτεμαχιο, το μονο υπόλοιπο ήταν 70 τ.μ στην κάθετο 2.

Ομως το 2003 με ο.α ο ιδιοκτήτης της καθετου 1 κατασκευάζει επέκταση ισογείου ίση με το υπολοιπο των 70 τμ, χωρίς να τροποποιηθεί ή κάθετος ώστε να πάρει τα εναπομείναντα 70.τμ,

ενω επίσης επεκτείνει αυθαίρετα το ισόγειο εντός της καθετου 4.

Σημερα λοιπόν ο ιδιοκτήτης της καθέτου 1 θέλει να κάνει μεταβίβαση αρα χρειαζεται βεβαιώσεις. 

Θα γίνει τροποποίηση της καθέτου αρα τακτοποίσηση σε όλες τiς καθέτους με βάσει τα επιτρεπομενα τους κλπ. Oπως το βλέπω εγώ θέλω 4 δηλώσεις, μία για κάθε κάθετο.

Το θέμα είναι με την κάθετο 4, οπου το τμήμα του ισογείου,

που ειναι εντός της καθετου 4, δεδομένου ότι δεν ειχε επιτρεπομενη δόμηση βάσει συμβολαίων, θα πάρει τους μέγιστους συντελεστές??

Επίσης η ο.α του 2003 θεωρείται άκυρη λογω του ότι δεν υπήρχε υπολοιπό βασει συμβολαίων, ή αυτο είναι θέμα της πολεοδομίας που δε τσέκαρε τα συμβόαλαια?

[dimitris GM]

η απαγορευση καθετης εγινε με τον 2052/92

επομενως το 1995 -αν εγινε καθετη σε γεωτεμαχιο- ηταν ακυρη...

 

 δες το αρθρο 5

"θεωρουνται εγκυρες οσες δεν εχουν ακυρωθει"

1. «Οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/ 1971 (Α' 232) εφαρμόζονται και επί γηπέδων, κειμένων εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών, ανηκόντων σε έναν ή πλείονες ιδιοκτήτες, επί των οποίων έχουν ανεγερθεί μέχρι τις 28.7.2011 οικοδομήματα, νομίμως ανεγερθέντα ή αυθαίρετα υπαγόμενα στις διατάξεις του παρόντος, υπό την επιφύλαξη των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4178/2013. Υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις, επιτρέπεται η σύνταξη και υπογραφή συμβολαιογραφικών πράξεων συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών επί των ανωτέρω γηπέδων και η μεταγραφή αυτών στα βιβλία μεταγραφών ή η καταχώρηση στα κτηματολογικά γραφεία. Υπό τις ίδιες ανωτέρω προϋποθέσεις θεωρούνται εξ υπαρχής έγκυρες και ισχυρές συστάσεις διαιρεμένων ιδιοκτησιών, οι οποίες έχουν συσταθεί μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος και δεν έχουν κηρυχθεί άκυρες με αμετάκλητη δικαστική απόφαση.»

Η ανέγερση των οικοδομών μέχρι την 28.7.2011 αποδεικνύεται από αεροφωτογραφίες λήψεως μέχρι την ημερομηνία αυτή και βεβαιώνεται από τον μηχανικό κατά τις διατάξεις του παρόντος.

 

κατα τα λοιπα, οπως τα  λεει το αρθρο 25/ 2

 

και οπως τα λεμε ακριβως πιο πανω.

 

υγ

το πώς θα λυθει το θεμα που η "1" μπηκε στην  "4"...θελει...νομικη υποστηριξη

 

[και κατ αρχας τι λεει η "4" για αυτη  την κατάληψη...]

 

υγ

αν σου πω οτι η "επιθυμια" μου ειναι να μην λυθει το θεμα, ωστε ο καταπατητης "1" να "τιμωρηθει"  για αυτα που εκανε  αυτοβουλως σε βαρος του "4"  και να μην μπορεσει να πουλησει...

...αληθεια θα πώ... :mrgreen:

 

καλη συνεχεια

 

 

Edited Σεπτέμβριος 8 , 2016 by dimitris GM

[laxanos]

Καλησπέρα,

Οντως είναι πολύ μπερδεμένη η περίπτωση.

Βάσει της καθέτου, ιδιοκτήτης της 4 είναι ο ίδιος με την 1.

Ουσιαστικά η 4 έγινε μονο και μόνο για να οριστεί δρόμος ώστε να μπορεί να περνάει ο 2 να πηγαίνει σπίτι του.

Καποια δουλεία υπάρχει αλλα προς το παρών δεν την έχω βρεί με τα συμβόλαια που έχω πάρει στα χέρια μου, καθώς τα 2

3 εχουν παραχωρηθει απο τον ιδιοκτητη του 1 που ήταν και εξαρχής ιδιοκτήτης. 

Τώρα θέλουν να τροποποιηθεί η κάθετος να βγει απο αλλού ό δρόμος και να αλλάξει η σύσταση. Βεβαια αυτα προυποθέτει 

νέα σύσταση-βεβαιώσεις...Το θεμα είναι επίσης έαν είχε δουλεία οταν εγκατασταθηκε η αυθαιρεσία, τακτοποιείται?

Είναι ναι μεν εκτος σχεδίου αλλά εντός οικισμού.

[dimitris GM]

δεν εισαι εκτος σχεδιου

εισαι σε οικισμο, αρα ηταν νομιμη η συσταση

κατα τα λοιπα

μιληστε με τον συμβ/φο

τι μπορειτε να τροποποιησετε χωρις να απαιτειται βεβαιωση

[δες τε την εγκυκλιο της ΚΟΥΚΟΥΤΣΗ, απο το Κτηματολογιο]

πχ. καθορισμο χρησεων,

 

Επίσης μπορειτε να θεωρησετε οτι οι  δυο συνεχομενες καθετες που ανηκουν στον ιδιο ιδιοκτητη  τις θεωρει σαν μια....κλπ