[Α11] Δελτίο δομικής τρωτότητας αυθαιρέτων

[msxoin]

Ωραιος. Ευχαριστώ πολύ.

[stesta]

Σε  ανάλογη υπαγωγή ΟΙ κατηγ 2 σε 8όροφη οικοδομή, δεν μου βγάζει απαίτηση ΔΕΔΟΤΑ στα απαιτούμενα αρχεία. Υπάρχει κάποιος λόγος λέτε ή κάτι δεν είναι σωστό και δεν το βλέπω ??? 

[Pavlos33]

Μια χαρά είναι. Δεν θα πρέπει να ζητείται ΔΕΔΟΤΑ σε κατηγορία 2.

Το γιατί, στη μια περίπτωση βγάζει απαίτηση ΔΕΔΟΤΑ, ενώ στην άλλη δεν βγάζει,  παρά το ότι και οι δυο είναι κατηγορίας 2, μάλλον μόνο οι προγραμματιστές μπορούν να το εξηγήσουν.

[stesta]

Μια χαρά είναι. Δεν θα πρέπει να ζητείται ΔΕΔΟΤΑ σε κατηγορία 2.

Το γιατί, στη μια περίπτωση βγάζει απαίτηση ΔΕΔΟΤΑ, ενώ στην άλλη δεν βγάζει,  παρά το ότι και οι δυο είναι κατηγορίας 2, μάλλον μόνο οι προγραμματιστές μπορούν να το εξηγήσουν.

α, δηλαδή είναι πραγματικότητα , σε άλλες δηλώσεις να απαιτείται και σε άλλες ίδιας κατηγορίας όχι.

Νεφελίμ καλοκαιριάτικα..................

Κάτι δεν μου κολλάει

[Pavlos33]

ο νόμος είναι σαφής. ΔΕΔΟΤΑ σε αυθαίρετο κατηγορίας 2 δεν απαιτείται.

Το τι κάνει το σύστημα είναι άλλου παπά ευαγγέλιο...

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Κι εμείς δεν του δίνουμε ιδιαίτερη σημασία....

[kostas K]

Έχω την εξής περίπτωση.

Κτίριο εκπαίδευσης κτίστηκε ως εξής. ισόγειο το '55 στατική μελέτη δεν βρέθηκε. Προσθήκη Α' ορόφου το '55 δεν βρέθηκε στατική μελέτη αλλά μνημονεύεται η ύπαρξη της στην επόμενη προσθήκη, καθώς και στην πρόβλεψη για έναν ακόμα όροφο, προσθήκη β' ορόφου ΄72 βρέθηκε στατική μελέτη. Βρέθηκε και μελέτη στατική επάρκειας του 2006 με βάση τις διατάξεις του '55.

Τακτοποιώ εξωτερικό ανελκυστήρα, οποίος προφανώς είναι <20 μ^2. Το θέμα είναι πως δεν μπορώ να διαβεβαιώσω πως έχει εφαρμοστεί η στατική μελέτη του '55 γιατί δεν την έχω στα χέρια μου, άσε που η οποιαδήποτε επιβεβαίωση της ύπαρξης και διαστασιολόγησης φερόντων στοιχείων είναι δύσκολη αν όχι αδύνατη, γιατί έχει πέσει πολύ γυψοσανίδα. Τη μελέτη στατικής επάρκειας του 2006 λέω να την αγνοήσω.

Μπορώ να αποφύγω τη μελέτη στατικής επάρκειας πιστεύετε;

[Pavlos33]

Η μελέτη στατικής επάρκειας του 2006 στα πλαίσια ποιας άδειας έγινε?

Το κτίριο με τι είδους φέρων οργανισμό έχει κατασκευαστεί?

Οι εξαιρέσεις της παραγράφου γ ξεκινάνε με την προϋπόθεση να έχει εφαρμοστεί, ως προς τις διαστάσεις του Φ.Ο, η εγκεκριμένη στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα του ακινήτου.

Σηκώνει μεγάλη συζήτηση η ερμηνεία αυτής της πρότασης.

Δηλαδή αν η μελέτη προέβλεπε για παράδειγμα ένα υποστύλωμα 40Χ40 και στην πράξη αυτό έγινε 50Χ50 (άρα μάλλον καλύτερα από στατικής άποψης) σημαίνει ότι δεν εφαρμόστηκε η στατική μελέτη;

ή μήπως η διατύπωση εννοεί τις εξωτερικές διαστάσεις του σκελετού;

ή μήπως εννοεί και τις επιμέρους διαστάσεις φατνωμάτων και επιμέρους δομικών στοιχείων τα οποία τις πιο πολλές φορές, σε επαγγελματικά κτίρια είναι κρυμμένα. Τα δε θεμέλια και συνδετήριες δοκούς είναι αυτονόητο ότι δεν μπορούμε να τα ελέγξουμε και άρα θα υπογράψουμε για τις διαστάσεις τους ότι τηρούνται χωρίς να είμαστε σίγουροι.

Άρα Κώστα με τα παραπάνω θέλω να πω ότι η διατύπωση περί εξαιρέσεων σηκώνει διάφορες ερμηνείες.

Από κει και πέρα, αποφασίζετε με τον ιδιοκτήτη του εκπαιδευτηρίου αν και εφόσον προτίθεται να πληρώσει στην παρούσα φάση Μ.Σ.Ε (εφόσον κρίνεις ότι απαιτείται) ή με κάποιο συμφωνητικό να απαλλαχθείς και να συνταχθεί μετά από 5 χρόνια ή μέχρι την ηλεκτρονική ταυτότητα.

[kostas K]

Ο φέρων οργανισμός είναι από οπλισμένο σκυρόδεμα, η μελέτη στατικής επάρκειας έγινε για κάποια άδεια αλλαγής χρήσης από τις πολλές που έγιναν κατά καιρούς. Δεν κάθησα να κάνω πλήρη αναγνώριση των φερόντων στοιχείων, αλλά έχω σοβαρές αμφιβολίες για το τι απέγινε ένα δοκάρι....

Μάλλον το βλέπω να μην κάνω χρήση της εξαίρεσης, και το πιθανότερο να μένει σαν εκκρεμότητα η ΜΣΕ για το απώτερο μέλλον, με ανάλογη διατύπωση στο συμφωνητικό...

[apier]

σε ΔΕΔΟΤΑ για διαμέρισμα εισάγουμε τον αριθμό ορόφων του διαμερίσματος (1) ή τον αριθμό ορόφων όλης της οικοδομής;

Αν η οριζόντιά μου δεν έχει προσάρτημα στα υπόγεια και δεν τα έχω δει, τι βάζω στον αριθμό υπογείων; 

 

Ευχαριστώ