ν. 4178/13 - αρθρο 14 [Α14] Διατηρητέα κτήρια (δικαιολογητικά, διαδικασία ένταξης κ.τ.λ.)

[DE GI]

ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΠΟΛΥ ΚΑΠΟΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

[dimitris GM]

δες  σε  αυτο

 

πρεπει να σε καλυπτει...

 

http://www.mathra.gr/default_2433.aspx

Edited Φεβρουάριος 2 , 2016 by dimitris GM

[Kalipoliti]

Καλησπέρα. 

Σε διατηρητέο κτίριο  (1920) έκδόθηκε Οικ. Αδ το 1996 για εσωτερικές τροποποιήσεις . 

Εκεί στο Διάγραμμα Κάλυψης το Ημιυπόγειο δηλώθηκε εκτός συντελεστού, ως βοηθητικοί χώροι. 

Σήμερα το Ημιυπόγειο είναι εντός ΣΔ αφού από τη μια πλευρά εξέχει του ΦΕ 1,70 & από την άλλη 2,30 μέτρα!!

Έχουν γίνει μετά το 1997 προσθήκες καθ' ύψος. 

Για τον υπολογισμό του συνόλου της επιτρεπόμενες επιφανείας προσθηκών που μπορώ να υπάξω στον Ν4170 θα πάρω 10% της πραγματικής συνολικής δόμησης ή ό,τι αναφέρεται στο λανθασμένο με τα σημερινά δεδομένα Διάγραμμα Κάλυψης;

[Didonis]

Γενική αρχή είναι ότι ελέγχεις τις όποιες πολεοδομικές υπερβάσεις με βάση την άδεια οικοδομής που είχε το ακίνητο και τον ΓΟΚ που εκδόθηκε.

Πέρα απ αυτό οι προσθήκες του 97 είναι αυθαίρετες ή με άδεια??

Ή η τελευταία άδεια ήταν η του 96 μονο για τα εσωτερικά?

 

Έμμεσα όπως το γράφεις πιθανολογώ ότι οι προσθήκες είναι όλες άνευ άδειας.

Οπότε τσέκαρε την υπέρβαση σου με βάση την άδεια του 96.

 

Όμως και η άδεια του 96 με ΓΟΚ 85 όπως περιγράφεις το υπόγειο και τότε έπρεπε να είχε μετρήσει στον ΣΔ. Φυσικά θα ήταν και νόμιμο όση δόμηση και να είχε αφού το κτίριο ήταν προ 55.

 

(υπάρχουν μερικά στην περιγραφή που έχεις δώσει και οι πιθανολογίες είναι πολλές, με αποτέλεσμα τα συμπεράσματα μου να είναι περιορισμένα)

[Kalipoliti]

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση. 

Φυσικά και θα ήταν όλα τα τετραγωνικά νόμιμα τότε που εκδόθηκε η άδεια. (1996)

Το θέμα που προκύπτει είναι ότι οι αυθαίρετες μικροεπεκτάσεις αν αθροιστούν υπερβαίνουν κατά λίγο το 10% της δηλωμένης δόμησης η οποία όμως μπορούσε κάλλιστα να είναι και περισσότερη.

Οταν βγήκε η άδεια δεν προσέθεταν επιφάνειες στο κτιριο και δεν τους ενδιέφερε το διάγραμμα γιατί το κτίριο υφίστατο νομίμως. 

Συνοψίζοντας θα με συνέφερε να κάνω ένα νέο διάγραμμα που θα δικαιολογούσε και την υπαγωγή στο Νόμο. Ειδάλλως θα πρέπει να κατεδαφιστεί ένα μικρό κομμάτι προσθήκης παράνομα, για να έχω το δικαίωμα υπαγωγής στο Νόμο, ΚΕΣΑ θέλοντος!!!

[s_a_arch]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

θα ήθελα να σας ρωτήσω ποια ειναι η άποψη σας σε μια ιδιαίτερη και ιδιάζουσα περίπτωση. Καλούμαι να τακτοποιήσω μια προσθήκη κατ' έκταση εντός ενιαίας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει ενα κυρηχθέν διατηρητέο κτήριο. Η προσθήκη είναι λειτουργικά ανεξάρτητη από το διατηρητέο κτήριο άνευ οικοδομικής άδειας σύμφωνα με τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν από τον ιδιοκτήτη. Εχει κατασκευαστεί αποδεδειγμένα σίγουρα το έτος 1968 αφού με βεβαίωση της Δ.Ε.Η. αναφέρεται το έτος ηλεκτροδότησης με διαφορετικό μετρητη από αυτόν του διατηρητέου. Το διατηρητέο κτήριο κυρήχθηκε διατηρητέο το έτος 1983, αρκετά χρόνια μετά την κατατασκευή του αυθαιρέτου και στην αποτύπωση που συνοδεύει τον χαρακτηρισμό (ένα πολύ απλό σκαρίφημα) δεν υπάρχει η αυθαίρετη προσθήκη. Τό άρθρο 14 του Ν.4178/2013 προβλέπει δύο περιπτώσεις όσον αφορά την τακτοποίηση και προφανώς δεν μπορώ να ενταχθώ σε κάποια από αυτες. Το ερώτημα λοιπόν είναι τι κάνω

 

1η περίπτωση: λέω στον ιδιοκτήτη ότι δεν μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου, το οποίο και με βάση το γραμμα του νόμου είναι το λογικό και η δουλειά πάει περίπατο (κατ΄εμέ καλύτερα)

 

2η περίπτωση: κυνηγάω να πετύχω να βρεθεί κάποια λύση μέσω ερμηνευτικής εγκύκλιου που να προβλέπει τι γίνεται με τις προσθήκες που κατασκευάστηκαν πριν τον χαρακτηρισμό των διατηρητέων κάτι για το οποίο δεν γίνεται μνεία πουθενά στο νόμο.

 

Υ.Γ. Παρα πολλές τέτοιες περιπτώσεις όπου τα κτήρια έχουν χαρακτηριστεί διατηρητέα είναι πολλά σχολικά κτήρια στην περιοχή μου λόγω ιταλοκρατίας, στα οποία έχουν κατασκευαστει αυθαίρετα προσθήκες πριν τον χαρακτηρισμό τους ανεξάρτητες από τα κτήρια χωρίς Ο.Α. όπως τα κυλικεία, και τα οποία τώρα πλέον δεν μπορούν να πάρουν άδεια λειτουργίας γιατι δεν υπάγονται στις διατάξεις του 4178.

[dimitris GM]

αρθρο 2

ιδ) Σε κηρυγμένο διατηρητέο κτίριο, με την επιφύλαξη των οριζομένων στο άρθρο 14 του παρόντος ή σε κτίριο που είναι αρχαίο μνημείο ή κηρυγμένο νεότερο μνημείο κατά τις διατάξεις του ν. 3028/2000 (Α' 153).

αρθρο 14

1. Στις διατάξεις του παρόντος υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις που βρίσκονται μέσα στον όγκο του διατηρητέου κτιρίου ή προσθήκες καθ' ύψος σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 10% της συνολικής δόμησης αυτού σύμφωνα με τα ακόλουθα:

 

2. Στις διατάξεις του παρόντος υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις σε κτίρια με νόμιμη οικοδομική άδεια στον περιβάλλοντα χώρο αυτού, εφόσον δεν βρίσκονται σε επαφή με το διατηρητέο κτίριο, σύμφωνα με τα ακόλουθα:

α. Μετά την υποβολή των δικαιολογητικών των παραγράφων 1, 2, 4, 7, 10, 11 του άρθρου 11 απαιτείται η υποβολή αίτησης στο αρμόδιο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) με συνημμένα τα εξής δικαιολογητικά:

 

παρ. 6. Σε διατηρητέα κτίρια, καθώς και στον περιβάλλοντα χώρο αυτών δεν επιτρέπεται η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος των πρόχειρων κατασκευών.

 

Δεν μπορεις να "πας" με τα παραπανω

Επομενως,

να δεις το ΦΕΚ χαρακτηρισμου, αν περιλαμβανει και τον ακαλυπτο

[βεβαια... εχεις  το επιχειρημα οτι εχτισες πριν το ΦΕΚ...αλλά δυστυχως ...χωρις αδεια...]

 

Και

κανεις μια προσπαθεια για νομιμοποιηση.

[s_a_arch]

Ευχαριστώ πολύ για την αμεση απόκριση dimitris GM.

[danaikaterina]

Μου έτυχε η εξής περίπτωση. Το Υπουργείο Μακεδονίας Θράκης έχει βγάλει μια λίστα με κτίρια στο Κέντρο της Θεσσαλονίκης προς χαρακτηρισμό. Μέχρι την έκδοση της απόφασης χαρακτηρισμού έχει βγει εντολή αναστολής εργασιών και έκδοσης οικοδομικών αδειών για τα εν λόγω ακίνητα. Η ερώτηση είναι: Μπορώ σε ένα τέτοιο κτίριο να κάνω 4178; Και αν ναι πρέπει να πάω με τη διαδικασία επιτροπής για τα διατηρητέα ή λέω εφόσον δεν έχει βγει η απόφαση κάνω υπαγωγή κανονικά χωρίς να το βάλω διατηρητέο; Έχει τύχει σε κανέναν κάτι αντίστοιχο;

20150408 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΓΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ ΔΙΑΤΗΡΗΤΕΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ.pdf

20160404 ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΔΟΣΗΣ ΑΔΕΙΩΝ ΣΕ ΚΤΙΡΙΑ ΠΡΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ.pdf

[dimitris GM]

δεν ζητας  εκδοση αδειας

δεν κανεις εργασιες "απαγορευομενες"

[και μερικες επιτρεπονται]

 

δεν υπαρχει ρητη διαταξη "απαγορευσης" υποβολης αιτησεων του 4178

 

Εχεις και  εναν νομο ο οποιος "θα ληξει",  οπότε κινδυνευεις να  επιβαρυνθεις με "πλείονα" εξοδα

 

εκ  πρωτης οψεως, θα ελεγα "ναι"

 

 [κανεις και ενα τηλεφωνημα  στις κυριες που αναφερονται στη  αρχη του εγγραφου για μια γνωμη..]