Μετάβαση στο περιεχόμενο

[Α17] Ειδικές ομάδες πληθυσμού (ΑμεΑ, Παλιννοστούντες, Πολύτεκνοι, Τρίτεκνοι κ.τ.λ.)


Recommended Posts

Έχω κάνει μεταφορά 200τ.μ. εντός εγκεκριμένου όγκου από ν.3843/10 στον ν.4014/11 και τώρα στον ν.4178/11 όπου άλλαξα το ποσοστό υ.δ. λόγω συνιδιοκτησιας και τη χρονολογία από 2000 σε μετά το 2004 λόγω έλλειψης αποδεικτικών.Το πρόστιμο δεν άλλαξε γιατί διατήρησα τα τ.μ. ίδια.Ξέρεις τι θα βγει αν προσθέσω την τοιχοποιία ;Που έχει συζητηθεί το θέμα;

Link to comment
Share on other sites

Αν θυμάμαι καλά στο Post για τις μεταφορές των δηλώσεων 4014 σε 4178........ (δεν είμαι όμως βέβαιος).

Link to comment
Share on other sites

Ότι θα ξαναδούν το θέμα των προσυμφώνων στα εξ αδιαιρέτου γιατί υπάρχουν πολλά προβλήματα λόγω του ότι δύσκολα βρίσκονται οι συνιδιοκτήτες ώστε να υπάρχει πλειοψηφία 65%, είτε μερικοί είναι στο εξωτερικό, άλλοι δεν θέλουν να νομιμοποιήσουν, άλλους δεν τους βρίσκουν, κ.τ.λ. Ειδικά σε περίπτωση που σε κάποιον από αυτούς έχει γίνει καταγγελία από ΙΚΑ,ΥΔΟΜ αν  προβούν σε αναστολή των προστίμων μέσω ρύθμισης με Ν.4178/13  χωρίς  συναίνεση των συνιδιοκτητών μπορούν ανά πάσα στιγμή να το ρίξουν. Ότι στα υπόγεια που άλλαξαν από β.χ. σε κ.χ λαμβάνεται και η εξωτερική τοιχοποιία ενώ σε αλλαγή χρήσης από β.χ σε β.χ ή κ.χ σε κ.χ. δεν λαμβάνεται υπόψη η εξωτερική τοιχοποιία, σύμφωνα με εγκύκλιο 4/13 άρθρο 19 αναφορά στο παράδειγμα.Βγαίνω εκτός θέματος.

 

απο την διαβουλευση  για τον 4178...ακομα, επισημανθηκε επανειλημενα οτι,  αυτη η ρυθμιση με το 65% δεν εχει καμμια ελπίδα να εφαρμοσθει..

 

Τα ιδια λεγαμε και μετα  την ψηφιση  του 4178

http://www.michanikos.gr/topic/35794-Α05-Εξ΄-αδιαιρέτου-ιδιοκτησίες/?p=592227

 

Μετα απο 8 μηνες, θυμηθηκαν  ή καταλαβαν....το   αυτονόητο....

οτι δεν μπορει  ποτέ  να συμφωνησει-συγκεντρωθει-ομονοήσει το "65%",

 

δλδ οι συντακτες αυτου του συγκεκριμενου αρθρου...δεν έπρεπε  απο  ΤΟΤΕ να γνωριζουν τι συμβαινει σε αυτες τις περιπτωσεις...και οτι αυτη η ρυθμιση ηταν αχρηστη ως  ανεφάρμοστη???

Αυτοι πού ζούν??? Σε αλλες...κοινωνιες???

 

Και γιατι την εκαναν την διαβουλευση??? Μονον και μονο για "κουβεντα να  γινεται"?????

 

Αυτο που συγκρατω απο την παραπανω  διαφωτιστικη αναρτηση του ΑΘΗΝΑ ειναι

α] η κεραμιδα, που ανεφερε και ο σταυρος για τους τοιχους

 

και β] η επιβεβαιωση  αυτου που    ακομα  απο τον 4014 λεγαμε...

 

δλδ οτι,  χωρις συναινεση.. ειναι  λαθος η τακτοποιηση  σε "εξ  αδιαιρετου" με ΥΔ   απο τον ιδιοκτητη

"θα συμφωνησουν οι αλλοι"..."ναι..βεβαια....μου ειπαν οι αλλοι οτι συμφωνουν..." κλπκλπ

 

και υπαρχει θεμα "ακυροτητας" των τακτοποιησεων αυτών

καθώς και ..."αλλων τινών...."

ο νοων...νοειτω

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

Στην ημερίδα εχθές.

Για ποια ημερίδα που εγινε χτες μιλας?Που έγινε ποιος μίλησε?Γιατι την εχασα... :|

Αυτο σε σε ρωταω γιατι το πρωι που πηγα στη ΔΟΚΚ στην κ. Γαρδικη μου ειπε οτι οι τοιχοι στα υπογεια που απο βχ εγινα κχ ΔΕΝ μετρανε οπως ισχυε στον 3843 και κατοπιν στον 4014...

Θα τρελαθουμε στο τελος...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Μην ασχολείστε μαζί τους και τους ...ταράζετε τον ύπνο του δικαίου!!!

Αυτοί πλέον από υπάλληλοι πήραν προαγωγή, έγιναν "νομοθέτες", άλλοι φιλοδοξούν να γίνουν "δήμαρχοι" και κάποιοι σκέφτονται να πάρουν δρόμο ....για άλλες πολιτείες!!!

Δεν υπάρχει περίπτωση ν' ασχοληθούν με μένα ή με σας.....

Και προσέξτε, αν κάποιος από δαύτους ασχοληθεί, ....κινδυνεύετε να πάτε φυλακή!!!

Link to comment
Share on other sites

Για ποια ημερίδα που εγινε χτες μιλας?Που έγινε ποιος μίλησε?Γιατι την εχασα... :|

Αυτο σε σε ρωταω γιατι το πρωι που πηγα στη ΔΟΚΚ στην κ. Γαρδικη μου ειπε οτι οι τοιχοι στα υπογεια που απο βχ εγινα κχ ΔΕΝ μετρανε οπως ισχυε στον 3843 και κατοπιν στον 4014...

Θα τρελαθουμε στο τελος...

Στην αρχή που ρωτήθηκε είπε ότι βάσει του παραδείγματος στο κεφ.19 της εγκυκλίου 4 όντως οι εξωτερικοί τοίχοι δεν μετράνε.Διαβάζοντας το παράδειγμα όμως διαπίστωσα πως αναφέρεται σε αλλαγή χρήσης από κ.χ. σε άλλη κ.χ. ή από β.χ. σε άλλη β.χ..Φεύγοντας από την ημερίδα (ουσιαστικά την σταμάτησα στην πόρτα) το επισήμανα στην άλλη κοπέλα που είναι στις ημερίδες (μια ξανθιά δεν θυμάμαι όνομα) και μου είπε ότι όντως το παράδειγμα δεν αφορά την περίπτωση που β.χ. μετατρέπεται σε κ.χ. και ότι σε αυτήν την περίπτωση όντως μετρά η εξωτ. τοιχοποιία.Δεν το είχαν προσέξει!!!

Edited by ΑΤΗΙΝΑ210808
Link to comment
Share on other sites

Στο παραδειγμα της εγκυκλιου οι τοιχοι ειχαν υπολογιστει με μικροτερο συντελεστη και στην αλλαγη χρησης σε μεγαλυτερο συντελεστη δεν μετρανε.Κατ αναλογια και στα υπογεια οι τοιχοι δεν μετρουσαν οπως δεν μετραν και οταν το υπογειο εγινε κατοικια με μεγαλυτερο συντελεστη.

Που εγινε αυτη η ημεριδα και ποτε, δεν μας ειπες.

Edited by ioannat
Link to comment
Share on other sites

Ξέχασα, σορυ. Ασπρόπυργος, Τετάρτη  5/3 στις 5.00μ.μ. ήταν η Γαρδίκη και οι άλλες δύο κοπέλες.Δεν έγινε παρουσίαση του νόμου άλλα κατευθείαν ερωτήσεις για τρεις ώρες, καλύτερα έτσι.Είχε κόσμο κυρίως από  Δυτική Αττική Μάνδρα, Μαγούλα,Ελευσίνα κ.τ.λ.

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.