kostaras4 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 architect_duth Το θέμα όμως εδώ είναι ότι δεν υπάρχει ΥΔ στο κτίριο 1, υπάρχει μόνο παραβίαση του Δ! Επειδή χρησιμοποιώ έτσι και αλλιώς κατηγορία 3 για αλλαγή θέσης άλλου κτιρίου, να το εντάξω και αυτό (το κτίριο 1) στην κατηγορία 3, με μοναδική υπέρβαση το Δ, ΧΩΡΙΣ Υπέρβαση Κάλυψης??
da-mi Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Εδώ ταιριάζουν γάντι οι οδηγίες του ΥΠΕΚΑ που παίρνεις τους συντελεστές ανά Φ/Κ διαφορετικούς. Γιατί αν τους πάρεις ενιαίους θα έχεις Υ/Δ και Υ/Κ στο κτιριο 1, που δεν έχεις. Άσε που σ΄αυτή την περίπτωση έπρεπε να ισχύει και ο συντελεστής 5.ε (που τώρα ισχύει μόνο για το ύψος).
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 architect_duth Το θέμα όμως εδώ είναι ότι δεν υπάρχει ΥΔ στο κτίριο 1, υπάρχει μόνο παραβίαση του Δ! Επειδή χρησιμοποιώ έτσι και αλλιώς κατηγορία 3 για αλλαγή θέσης άλλου κτιρίου, να το εντάξω και αυτό (το κτίριο 1) στην κατηγορία 3, με μοναδική υπέρβαση το Δ, ΧΩΡΙΣ Υπέρβαση Κάλυψης?? δεν μπορεις κατ3 διοτι ειναι σε μη συννομη θεση στο κτιριο 1 ας εξηγησει καποιοςπου στηριζει ΥΚ? Επιμενω υδ =0 + Δ 1
da-mi Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 δεν μπορεις κατ3 διοτι ειναι σε μη συννομη θεση στο κτιριο 1 ας εξηγησει καποιοςπου στηριζει ΥΚ? Επιμενω υδ =0 + Δ Αυτό δικαιολογείται αν ισχύσει η άποψη του ενιαίου συντελεστή υπέρβασης στη δόμηση, κάλυψη και ύψος σε όλα τα Φ/Κ που το ΥΠΕΚΑ πεισματικά αρνείται να ξεκαθαρίσει όσες ερωτήσεις και αν κάνουμε.
Thodoris4 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 (edited) Απλά θα μπορούσαν να ενεργοποιήσουν το "Χωρίς Υπέρβαση Δόμησης" ΚΑΙ στην περίπτωση που υπάρχει κάτι άλλο εκτός από Υπέρβαση Δόμησης και όχι μόνο για την Υπέρβαση Ύψους. Θα έπερνε τη μονάδα ο συντελεστής και τα τετραγωνικά δε θα πολλαπλασιάζονταν με άλλο συντελεστή δόμησης. Μα τοσο #@@@ που να το καταλάβουν... Edited Νοέμβριος 21 , 2013 by Thodoris4 1
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Θοδωρη καλο μεσημερι θελω να επισημανω τα εξης κ αν κανω λαθος ας με διορθωσει καποιος 1.το συστημα σου δινει δυνατοτητα να βαλεις πχ 30τμ χωρις ΥΔ κ Δ (δεν αφορα μονο το υψος οπως λες) 2.Η ΥΚ η η ΥΥ δεν μπαινει σε ολα τα ΦΚ οπως προανεφερα κ ετσι το καναμε κ στο 4014 3.υποχρωτικα μπαινει το ποσοστο ΥΔ το ιδιο σε ολα τα φυλλα για την περιπτωση του KOSTARAS 4 δεν βλεπω γιατι στο κτιριο 1 ναμπει ΥΚ Ερωτηση ...εκτος σχεδιου σε 5 στρ αποθηκη αγροτικη με ΟΑ κ αποσταση κατα παρεκλιση 5μ απο οριο εγινε κατοικια 5μ απο οριο (οπως προεβλεπε η οα)εκτος ΑΧ σαφως πρεπει να βαλω κ Δ ???αφου προκειται πλεον για κατοικια?
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 (edited) Ερωτηση ...εκτος σχεδιου σε 5 στρ αποθηκη αγροτικη με ΟΑ κ αποσταση κατα παρεκλιση 5μ απο οριο εγινε κατοικια 5μ απο οριο (οπως προεβλεπε η οα)εκτος ΑΧ σαφως πρεπει να βαλω κ Δ ???αφου προκειται πλεον για κατοικια? Νίκο η γνώμη μου είναι πως δεν πρέπει να βάλεις παραβίαση Δ. Το κτίριο δεν άλλαξε θέση. Η χρήση άλλαξε και γι αυτό επιβαρύνεται με πρόστιμο αλλαγής χρήσης. Βεβαίως καταλαβαίνω και το σκεπτικό που λέει ότι αφού το κτίριο έλαβε παρέκκλιση για απόσταση 5 μ., ως κτίριο με χρήση γεωργικής αποθήκης, σήμερα είναι κατοικία και ως εκ τούτου, θα έπρεπε να έχει 15 μ. απόσταση από τα πλάγια και οπίσθια όρια του γηπέδου. Έχω την αίσθηση ότι αυτό αποτελεί μια "παράβαση" τύπου "ντόμινο". Προσωπικά δεν θα έβαζα παραβίαση Δ. Edited Νοέμβριος 21 , 2013 by Pavlos33
pontifikas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Με την ίδια λογική σε μια αυθαίρετη προσθήκη καθ´υψος παύει να ίσχυει το Δ = 3 + 0,1 Η του διάγραμματος τους καλυψης της ο.α. Κι γίνεται μεγαλύτερο οπότε όλοι οι υποκείμενο όροφοι γίνονται αυθαίρετου καθότι παραβιάζουν το νέο Δ. Δεν έχει νόημα κατι τέτοιο οπότε δε το εξετάσεις στην δική σου περιπτωση
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21 , 2013 (edited) Παυλο καλησπερα ,νομιζω κ συ κ ο Ποντιφιξ εχετε δικιο διοτι καπου ελεγε η ΛΕΜΠΕΣΗ για το φαινομενο ντομινο για το παραδειγμα του kostaras 4 πιο πανω τι αποψη εχεις για το κτιριο1?βαζουμε ΥΚ? Edited Νοέμβριος 21 , 2013 by nikosantonakas
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 22 , 2013 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 22 , 2013 (edited) Νίκο η γνώμη μου είναι πως δεν πρέπει να βάλεις παραβίαση Δ. Το κτίριο δεν άλλαξε θέση. Η χρήση άλλαξε και γι αυτό επιβαρύνεται με πρόστιμο αλλαγής χρήσης. Βεβαίως καταλαβαίνω και το σκεπτικό που λέει ότι αφού το κτίριο έλαβε παρέκκλιση για απόσταση 5 μ., ως κτίριο με χρήση γεωργικής αποθήκης, σήμερα είναι κατοικία και ως εκ τούτου, θα έπρεπε να έχει 15 μ. απόσταση από τα πλάγια και οπίσθια όρια του γηπέδου. Έχω την αίσθηση ότι αυτό αποτελεί μια "παράβαση" τύπου "ντόμινο". Προσωπικά δεν θα έβαζα παραβίαση Δ. στο ιδιο παραδειγμα αν το κτιριο τελικα αντι τα 5μ πηγε στα 8μ αποσταση τοτε βαζω παραβιαση Δ? για το παραδειγμα του kostaras 4 πιο πανω τι αποψη εχεις για το κτιριο1?βαζουμε ΥΚ? Edited Νοέμβριος 22 , 2013 by nikosantonakas
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα