kostaras4 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2013 Στην περιπτωση του kostaras θα εβαζα κι εγω μονο παραβιαση Δ (με ΥΔ<50%) και μαλιστα θα ελεγχα αν ολοκληρο το κτιριο μπαινει στο Δ κατα >20%, οποτε σε αντιθετη περιπτωση θα επαιρνα τμημα του κτιριου σε τμ με Δ>20% και τμημα σε τμ με Δ<20%. Φαεθωνα δε θα εβαζα ΥΚ ουτε στην περιπτωση που περιγραφεις ως παραδειγμα. ΩΣΤΟΣΟ !! Το προβλημα μου εγκειται στο οτι το νεο κτιριο εντος Δ εχει ανεγερθει σε διαφορετικη θεση, παρανομη και κανενα σημειο του δε συμπιπτει με τα προβλεπομενα της αδειας, συνεπως θεωρειται βασει νομου οτι το κτιριο δεν εχει ΟΑ !! Θεωρώ ότι αυτή είναι η πιο σωστή αντιμετώπιση, δηλαδή ΥΚ με Δ, χωρίς ΥΚ. Το παράδειγμα με το 80 + 20 τ.μ., θεωρώ ότι είναι κάτι πολύ διαφορετικό. Στη μία περίπτωση έχουμε 1 και μοναδικό κτίσμα τοποθετημένο σε άλλη θέση, ενώ στην άλλη 2 όγκους διαφορετικούς, κάτι διαφορετικό σε σχέση με την άδεια... Όσο για την οικοδομική άδεια, δεν σημαίνει, για μένα τουλάχιστον, ότι επειδή είναι σε διαφορετική θέση ένα κτίσμα θα πρέπει να τα πάρει όλα τα άλλα "στο λαιμό του" και να πάνε ΧΩΡΙΣ Ο.Α. Νομίζω ότι είναι ήδη αρκετό το πρόστημο όπου ΠΡΕΠΕΙ να βάλουμε ΥΔ, το οποίο φυσικά ανεβάζει ανάλογα και το παράβολο (παρόλο που το πρόστημο μπορεί να βγαίνει και μικρότερο...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2013 (edited) Θεωρώ ότι αυτή είναι η πιο σωστή αντιμετώπιση, δηλαδή ΥΔ με Δ, χωρίς ΥΚ. Το παράδειγμα με το 80 + 20 τ.μ., θεωρώ ότι είναι κάτι πολύ διαφορετικό. Στη μία περίπτωση έχουμε 1 και μοναδικό κτίσμα τοποθετημένο σε άλλη θέση, ενώ στην άλλη 2 όγκους διαφορετικούς, κάτι διαφορετικό σε σχέση με την άδεια...ουτε εκει θα εβαζα ΥΚ διοτι καταντιστοιχια κ σε μετακινηση κτιριου σε συνομη θεση θαπρεπε να κανω κ ΦΚ με ΥΚ Όσο για την οικοδομική άδεια, δεν σημαίνει, για μένα τουλάχιστον, ότι επειδή είναι σε διαφορετική θέση ένα κτίσμα θα πρέπει να τα πάρει όλα τα άλλα "στο λαιμό του" και να πάνε ΧΩΡΙΣ Ο.Α. Νομίζω ότι είναι ήδη αρκετό το πρόστημο όπου ΠΡΕΠΕΙ να βάλουμε ΥΔ, το οποίο φυσικά ανεβάζει ανάλογα και το παράβολο (παρόλο που το πρόστημο μπορεί να βγαίνει και μικρότερο...)Συμφωνω απολυτα Edited Νοέμβριος 23 , 2013 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
architect_duth Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2013 Στην περιπτωση του kostaras θα εβαζα κι εγω μονο παραβιαση Δ (με ΥΔ<50%) και μαλιστα θα ελεγχα αν ολοκληρο το κτιριο μπαινει στο Δ κατα >20%, οποτε σε αντιθετη περιπτωση θα επαιρνα τμημα του κτιριου σε τμ με Δ>20% και τμημα σε τμ με Δ<20%. Φαεθωνα δε θα εβαζα ΥΚ ουτε στην περιπτωση που περιγραφεις ως παραδειγμα. ΩΣΤΟΣΟ !! Το προβλημα μου εγκειται στο οτι το νεο κτιριο εντος Δ εχει ανεγερθει σε διαφορετικη θεση, παρανομη και κανενα σημειο του δε συμπιπτει με τα προβλεπομενα της αδειας, συνεπως θεωρειται βασει νομου οτι το κτιριο δεν εχει ΟΑ !! Προφανώς και διαφωνούμε!!! Ο νόμος σου δίνει το δικαίωμα να βγάλεις άδεια εάν είσαι σε σύννομή θέση. Εάν δεν θες να βγάλεις άδεια, τότε εφόσον συγκρίνεις την άδεια με την υφιστάμενη κατάσταση, οτιδήποτε εκτός του εγκεκριμένου περιγράμματος, είναι ΥΔ + ΥΚ. Για το άλλο κτήριο που είναι εντελώς αυθαίρετο μέσα στο Δ, δεν μπορείς να το βάλεις χωρίς άδεια, διότι στο γήπεδο υπάρχει άδεια!!! Σου θετω αλλο παραδειγμα κατοικια 100 τμ ,τοποθετειται σε αλλη συνομη θεση στο οικοπεδο με 1ΦΚ ΚΑΤ3 Βαζεις κ ΥΚ σε αλλο ΦΚ?? ΟΧΙ Εδώ δεν έχεις αυτό που έχεις εσύ!!! Εδώ, μπορείς αν θες να βγάλεις άδεια, αλλιώς πας ΚΑΤ.3, διότι θεωρείται ως μικρή παράβαση, διότι ΘΑ μπορούσες να το χτίσεις κι έτσι. Είναι αυτό που σου λέω και παραπάνω.... Ο νόμος σου λέει, εάν δεν θες να χρεωθείς ΥΔ+ΥΚ για σύννομη θέση, βγάλε άδεια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gagbill20 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 architect_duthΣτο παραρτημα λεει μεν οτι ο συντελεστης ΟΑ αφορα στην υπαρξη ή μη ΟΑ στο οικοπεδο, ωστοσο στην επεξηγηση της περιπτωσης αναφερεται αποκλειστικα σε κτιριο οποτε κι εξεφρασα αυτη την αμφιβολια μου τοσο για τη χρηση του συντελεστη οσο και για ενδεχομενη μεθοδο ξεχωριστων δηλωσεων για τα 2 κτιρια προκειμενου να μη συμπαρασυρθει στο διπλασιασμο προστιμου το αλλο κτιριο. Τι γινεται επι παραδειγματι εαν στο οικοπεδο υφιστανται 2 κτιρια με ξεχωριστες αδειες υπο ενιαια ιδιοκτησια? kostaras4Δε θελω σε κανεναν πελατη να βγαζω προστιμα μεγαλυτερα του παραβολου υπαγωγης. Ωστοσο δεν ειναι στο χερι μου. Το ποσο υψηλο ειναι το προστιμο δυστυχως δεν ενδιαφερει το νομο ουτε φυσικα τους αρμοδιους αυριανους ελεγκτες, αρκει ο,τι εγινε να ειναι βασει νομου (αυτης της παλιοφυλλαδας τελος παντων). Αναμονη μεχρι να βγει η εγκυκλιος, ελπιζω να αναφερουν κατι για τις περιπτωσεις ολικης μετατοπισης κτιριου σε μη συννομη θεση, ειναι θεμα που σηκωσε αντιδρασεις λογω αμεσου 2πλασιασμου του προστιμου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
architect_duth Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Εάν στο οικόπεδο έχεις 2 άδειες, τότε η 2η θα έχει λάβει υπόψη της την 1η. Έτσι δεν πρέπει να είναι? Ε τότε, λαμβάνεις υπόψη σου τη 2η. Έχω κι εγώ περίπτωση πολυκατοικίας με 3 αναθεωρήσεις και 3 διαφορετικές κατόψεις. Την τελευταία θα λάβω υπόψη μου, άσχετα εάν η πολυκατοικία χτίστηκε περίπου όπως η 2η αναθεώρηση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
leo_and Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 (edited) Καλησπέρα, έχω μία υπόθεση που την μεταφέρω από τον Ν.4014/11 στον Ν.4178/13. Τα τετραγωνικά των φύλλων καταγραφής τα αφήνω ίδια. Αλλά αλλάζω το "κύρια κατοικία", σε "άλλη κατοικία" και επίσης αλλάζω το "προ του '83" σε "μετά του 2004". Αυτό το κάνω γιατί αυστηροποιήθηκαν τα κριτήρια και δεν υπάρχει πια αυτή η δυνατότητα μείωσης του προστίμου για την συγκεκριμένη περίπτωση. To ερώτημα είναι: Από την στιγμή λοιπόν που δεν άλλαξαν τα τετραγωνικά, το πρόστιμο παραμένει το ίδιο και δεν οφείλεται κάποιο νέο πρόσθετο ποσό, λόγω της εγκυκλίου 3;; Αυτό είναι φοβερό κενό του νόμου, καθώς μπορούμε μεταφέροντας τις παλιές υποθέσεις στον νέο νόμο, κάποια θολά σημεία να τα αναγάγουμε στην πιο απλή για μας κατάσταση ("μετά του 2004", "άλλη κατοικία") χωρίς την ανάγκη στήριξης της δήλωσης με διάφορα δικαιολογητικά (π.χ. ανάλυση αεροφωτογραφίας) και χωρίς να υπάρχει για τον πελάτη καμία απολύτως επιβάρυνση!! Π.χ. κλείσιμο PILOTIS σε μια υπόθεση στον Ν.4014 την είχα βάλει ως "προ του '83", αν και από την αεροφωτογραφία δεν φαίνεται ξεκάθαρα.. Τώρα το μεταφέρω στον Ν.4178, το βάζω "μετά του 2004" και δεν χρειάζεται να βάλω καν αεροφωτογραφία στο σύστημα και το πρόστιμο παραμένει ίδιο;! Edited Νοέμβριος 25 , 2013 by leo_and Link to comment Share on other sites More sharing options...
iguana Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Ναι ακριβώς έτσι είναι..Και ειδικότερα με τις παλαιότητες που έπρεπε να μπλέκουμε με αεροφωτγραφίες δημόσια; έγγραφα κτλ , τα βάζεις όλα μετά το 2004 και καθάρισες.Και με την κύρια και μονάδικη και το μπέρδεμα που σε 2 νόμους ακόμα δεν έχει ξεκαθαρίσει , βάζεις άλλη κατοικία και είσαι ήσυχος.Εγω σε μια περίπτωση έκανα λάθος και έβαλα παλινοστούντα και επιπλέον κοινωνικό συντελεστή( αναπηρία κτλ) με αποτέλεσμα πολύ χαμηλό πρόστιμο και δεν πρόλαβα να το διορθώσω όταν κλέιδωσε το σύστημα το τεε , τώρα αυτόν τον διορθώνω , αφαιρώ όλες τις εκτπώσεις και το πρόστιμο παραμένει το ίδιο χαμηλό... Έιναι όντως φάουλ του συστήματος αλλά αφού μπορούμε να το εκμεταλευτούμε γιατί όχι; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 !!!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
da-mi Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Ερώτηση μήπως έχει συζητηθεί και μου διέφυγε. Σε δυόροφη οικοδομή με υπόγειο σε εντός σχεδίου περιοχή με οικοδομική άδεια στην οποία έχει υπερυψωθεί η στάθμη του υπογείου κατά μισό μέτρο και τώρα το υπόγειο είναι δύο μέτρα πάνω από το τελικό έδαφος και το ύψος του κτιρίου είναι μισό μέτρο πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο. Το δηλώνω: 1. ΥΔ (με μειωτικό συντελεστή ως υπόγεια στάθμη)+ΥΥ? 2. ΥΔ (με μειωτικό συντελεστή)+1 παράβαση(για το ξεμπάζωμα) 3. ΥΔ (χωρίς μειωτικό συντελεστή)+ΥΥ Ευχαριστώ!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 25 , 2013 (edited) nikosantonakas, on 23 Nov 2013 - 12:40, said: Σου θετω αλλο παραδειγμα κατοικια 100 τμ ,τοποθετειται σε αλλη συνομη θεση στο οικοπεδο με 1ΦΚ ΚΑΤ3 Βαζεις κ ΥΚ σε αλλο ΦΚ?? ΟΧΙ Εδώ δεν έχεις αυτό που έχεις εσύ!!! Εδώ, μπορείς αν θες να βγάλεις άδεια, αλλιώς πας ΚΑΤ.3, διότι θεωρείται ως μικρή παράβαση, διό τι ΘΑ μπορούσες να το χτίσεις κι έτσι. Είναι αυτό που σου λέω και παραπάνω.... Ο νόμος σου λέει, εάν δεν θες να χρεωθείς ΥΔ+ΥΚ για σύννομη θέση, βγάλε άδεια. architect_duth θα εξακολουθησω την συζητηση περι του αν πρεπει να βαζουμε ΥΚ οταν εχουμε παραβιαση Δ,διοτι μας βοηθαει να κανουμε κ επαναληψεις σε διαφορα κεφαλαια του νομου μεχρι να τα κανουμε κτημα μας !!!,οποτε τοτε θα βγει αντισυνταγματικος!!!χαχα λοιπον τι εχεις να αντιπαραθεσεις για το παραδειγμα 8 σελ 3 του ΤΕΕ ΠΕΛΟΠΟΝΗΣΟΥ? Εκει δεν χρησιμοποιει ΥΚ με υπερβαση του Δ Edited Νοέμβριος 25 , 2013 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα