ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Συντελεστές (για τον υπολογισμό προστίμων)

[Αλέξανδρος]

Και μια ακόμα ερωτησις...

Στο άθροισμα της αυθαιρετης δόμησης συμπεριλαμβανω και τυχόν βοηθητικους χώρους?

Έχω και μια ισόγεια αποθήκη 12,6 τ.μ. συν τοις άλλοις.

Κι αυτή θα πάρει το ίδιο ποσοστό?

 

Άλλη δεν είναι η επιτρεπομενη δόμηση για ΒΧ από τους ΧΚΧ?

 

Όλα στο ίδιο τσουβάλι?

Η αποθήκη πηγαίνει κατηγορία 3

 

Inzaghi 

ο 4178 "δεν καταλαβαίνει" από βοηθητική και κύρια χρήση

(αλλιώς  "βλέπει τον κτιριροδομικό" σχετικά με τις χρήσης π.χ ύψος >2,2 -στάθμη κλπ)

επομένως πιστεύω ότι πρέπει να βάλεις και την ισόγεια αποθήκη

Και βλέπει βοηθητικές χρήσεις και εξαρτάται το πρόστιμο από αυτές. Δες το τροποιημένο παράρτημα

[Charlie]

Συνάδελφοι καλημέρα,

σε περίπτωση αυθαιρεσίας όπου υπολογίζεται με αναλυτικό, π.χ. στέγαστρο, συμπληρώνουμε υπέρβαση δόμησης και κάλυψης?

Η άποψή μου είναι ότι δεν συμπληρώνω τίποτα εκτός από κατηγορία και παλαιότητα. Δεν βάζω δηλαδή πουθενά τετραγωνικά, ούτε σαν κύριων χώρων ούτε με μειωμένο συντελεστή και ούτε στην υπέρβαση δόμησης ή κάλυψης ΑΣΧΕΤΑ αν ένα στέγαστρο μετράει στην κάλυψη κατά ΝΟΚ (πλάτος μεγαλύτερο από 1/4Δ ή δ).

Επίσης λογικά δεν συνυπολογίζονται στον υπολογισμό για > ή < του 20% στην υπέρβαση κάλυψης εφόσον έχω και άλλες αυθαιρεσίες π.χ. υπέρβαση δόμησης-κάλυψης 80τμ.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Σωστά όλα όσα αναφέρεις!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Διώροφο ακίνητο (κατοικιών) σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου (μη άρτιο μη οικοδομήσιμο) χωρίς σύσταση.

Η κατοικία του ισογείου έχει ενταχθεί στον N.1337/83 και γι' αυτήν στη συνέχεια έχει εκδοθεί ΟΑ νομιμοποίησης αυθαιρέτου με τον Ν.1512/85.

Εκ των υστέρων κατασκευάστηκε επίσης αυθαίρετα ο α' όροφος (κατοικία).

Ερωτήματα:

1. Το εντάσσουμε στον 4178 "με ΟΑ" ή "χωρίς ΟΑ";;;; 

2. Με βάση ποιους συντελεστές υπερβάσεων (εγκεκριμένα) θα συγκρίνουμε τις αυθαιρεσίες;;;

3. Μήπως "καθαρίζουμε" απλώς βάζοντάς το απευθείας Κατηγορία 5;;;;

[imhotep]

1. με ΟΑ αφού βγήκε άδεια (αλλά πως βγήκε σε μη άρτιο? με οριστική εξαίρεση?)

2. αφού δεν έχει σύγκριση με ισχύοντες όρους δόμησης ως μη οικοδομήσιμο λογικά θα το συνέκρινα με τα επιτρεπόμενα/εγκεκριμένα της άδειας

3. (με βάση και το 2) αφού έτσι έχει υπέρβαση ύψους >20% πάει ούτως ή άλλως κατηγορία 5

Edited Νοέμβριος 15 , 2016 by imhotep

[Pavlos33]

Πρέπει ο φίλος ΙΑΣΟΝΑΣ να μας διευκρινίσει σε τι αφορά εκείνη η άδεια. Μήπως ήταν οριστική εξαίρεση κάποιων μικροπαραβάσεων που έγιναν μετά την τακτοποιηση του ν. 1337/83 ?

Αν πρόκειται για νομιμοποίηση ολόκληρου του κτιρίου (γ΄φάση) τότε αυτή η πράξη αποτελεί άδεια για τον υπολογισμό προστίμου.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ναι, είναι ΟΑ με τον Ν.1512/85 για τη νομιμοποίηση ολόκληρου (του τότε ακινήτου).

Το βασικό θέμα δεν είναι αυτό....

Προφανώς θα μπει "με ΟΑ".

Έλα μου όμως που δεν έχουμε "επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που να ισχύουν στην περιοχή" για να συγκρίνουμε τις μετέπειτα αυθαιρεσίες, να βρούμε τους συντελεστές των υπερβάσεων (δόμηση, κάλυψη, ύψος, Δ κ.λπ.) και να υπολογίσουμε το πρόστιμο...... Είναι περίπου ίδια αντιμετώπιση όπως σε αυθαίρετες προσθήκες σε ακίνητα προ του 55, που "αναγκαζόμαστε" και τα βάζουμε "με ΟΑ".

Οπότε επαναφέρω τα ερωτήματα προς διερεύνηση:

1. Το εντάσσουμε στον 4178 "με ΟΑ" ή "χωρίς ΟΑ";;;; 

2. Με βάση ποιους συντελεστές υπερβάσεων (εγκεκριμένα) θα συγκρίνουμε τις αυθαιρεσίες;;;

3. Μήπως "καθαρίζουμε" απλώς βάζοντάς το απευθείας Κατηγορία 5;;;;

[kan62]

ΙΑΣΟΝΑ καλημέρα,

νομίζω ότι το ίδιο αποτέλεσμα θα έχεις, σκέψου :

- αν αύριο ο ιδιοκτήτης συνένωνε με γειτονικό αγροτεμάχιο και έκανε ένα άρτιο ή

- αν περίμενες και το εξαιρούσες με το "νέο νόμο" που πάλι θα άλλαζες κατηγορία ...

 

Σε όλες τις περιπτώσεις θα έκανες σύγκριση της αυθαιρεσίας με τους όρους δόμησης του άρτιου. Και θα πήγαινες στην αυριανή 5 (μη εξαιρεμένο).

Εγώ γι' αυτό, προς την πλευρά της ασφάλειας, θα έβαζα ως επιτρεπόμενο σήμερα το ποσοστό υπάρχον/άρτιο γήπεδο των όρων δόμησης.

[Pavlos33]

Ναι, είναι ΟΑ με τον Ν.1512/85 για τη νομιμοποίηση ολόκληρου (του τότε ακινήτου).

Το βασικό θέμα δεν είναι αυτό....

Προφανώς θα μπει "με ΟΑ". 

Έλα μου όμως που δεν έχουμε "επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που να ισχύουν στην περιοχή" για να συγκρίνουμε τις μετέπειτα αυθαιρεσίες, να βρούμε τους συντελεστές των υπερβάσεων (δόμηση, κάλυψη, ύψος, Δ κ.λπ.) και να υπολογίσουμε το πρόστιμο...... Είναι περίπου ίδια αντιμετώπιση όπως σε αυθαίρετες προσθήκες σε ακίνητα προ του 55, που "αναγκαζόμαστε" και τα βάζουμε "με ΟΑ".

Οπότε επαναφέρω τα ερωτήματα προς διερεύνηση:

1. Το εντάσσουμε στον 4178 "με ΟΑ" ή "χωρίς ΟΑ";;;; 

2. Με βάση ποιους συντελεστές υπερβάσεων (εγκεκριμένα) θα συγκρίνουμε τις αυθαιρεσίες;;;

3. Μήπως "καθαρίζουμε" απλώς βάζοντάς το απευθείας Κατηγορία 5;;;;

Πως νομιμοποιήθηκε εξ ολοκλήρου το κτίριο χωρίς να υπάρχουν όροι δόμησης; 

Δηλαδή είχε ανεγερθεί σε μη άρτιο γήπεδο και η πολεοδομία νομιμοποίησε το κτίριο ενώ αυτό παρέμενε σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο;

[danaikaterina]

Συμφωνώ με kan62

 

Έχω αναφέρει και σε άλλα θέματα την άποψη μου για τους συντελεστές υπερβάσεων σε μη άρτια. Κάποιοι συνάδελφοι διαφωνουν

Η νομοθεσία λέει "συγκρίνεις με τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου ανεξαρτήτως αν το δικό σου είναι άρτιο και οικοδομήσιμο"

Ποιοι όροι δόμησης ισχύουν στην περιοχή? -> Όροι δόμησης εκτός σχεδίου (εκτός αν έχεις κάτι ειδικότερο στην περιοχή σου) Έτσι το ερμηνεύω εγώ. Έτσι το ερμηνεύει και το ΤΕΕ στις ερωταπαντήσεις του,

 

Βέβαια έχει δίκιο ο Παύλος, το πως νομιμοποιήθηκε το κτίριο όντας μη άρτιο και οικοδομήσιμο είναι λίγο περίεργο.

Στο τοπογραφικό της άδειας δηλαδή έγραφε μή άρτιο μη οικοδομήσιμο??