kostaras4 Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 09:41 πμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 09:41 πμ architect_duth Το θέμα όμως εδώ είναι ότι δεν υπάρχει ΥΔ στο κτίριο 1, υπάρχει μόνο παραβίαση του Δ! Επειδή χρησιμοποιώ έτσι και αλλιώς κατηγορία 3 για αλλαγή θέσης άλλου κτιρίου, να το εντάξω και αυτό (το κτίριο 1) στην κατηγορία 3, με μοναδική υπέρβαση το Δ, ΧΩΡΙΣ Υπέρβαση Κάλυψης??
da-mi Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 09:41 πμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 09:41 πμ Εδώ ταιριάζουν γάντι οι οδηγίες του ΥΠΕΚΑ που παίρνεις τους συντελεστές ανά Φ/Κ διαφορετικούς. Γιατί αν τους πάρεις ενιαίους θα έχεις Υ/Δ και Υ/Κ στο κτιριο 1, που δεν έχεις. Άσε που σ΄αυτή την περίπτωση έπρεπε να ισχύει και ο συντελεστής 5.ε (που τώρα ισχύει μόνο για το ύψος).
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 10:50 πμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 10:50 πμ architect_duth Το θέμα όμως εδώ είναι ότι δεν υπάρχει ΥΔ στο κτίριο 1, υπάρχει μόνο παραβίαση του Δ! Επειδή χρησιμοποιώ έτσι και αλλιώς κατηγορία 3 για αλλαγή θέσης άλλου κτιρίου, να το εντάξω και αυτό (το κτίριο 1) στην κατηγορία 3, με μοναδική υπέρβαση το Δ, ΧΩΡΙΣ Υπέρβαση Κάλυψης?? δεν μπορεις κατ3 διοτι ειναι σε μη συννομη θεση στο κτιριο 1 ας εξηγησει καποιοςπου στηριζει ΥΚ? Επιμενω υδ =0 + Δ 1
da-mi Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 11:54 πμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 11:54 πμ δεν μπορεις κατ3 διοτι ειναι σε μη συννομη θεση στο κτιριο 1 ας εξηγησει καποιοςπου στηριζει ΥΚ? Επιμενω υδ =0 + Δ Αυτό δικαιολογείται αν ισχύσει η άποψη του ενιαίου συντελεστή υπέρβασης στη δόμηση, κάλυψη και ύψος σε όλα τα Φ/Κ που το ΥΠΕΚΑ πεισματικά αρνείται να ξεκαθαρίσει όσες ερωτήσεις και αν κάνουμε.
Thodoris4 Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 12:10 μμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 12:10 μμ (edited) Απλά θα μπορούσαν να ενεργοποιήσουν το "Χωρίς Υπέρβαση Δόμησης" ΚΑΙ στην περίπτωση που υπάρχει κάτι άλλο εκτός από Υπέρβαση Δόμησης και όχι μόνο για την Υπέρβαση Ύψους. Θα έπερνε τη μονάδα ο συντελεστής και τα τετραγωνικά δε θα πολλαπλασιάζονταν με άλλο συντελεστή δόμησης. Μα τοσο #@@@ που να το καταλάβουν... Edited November 21, 2013 at 12:12 μμ by Thodoris4 1
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 01:12 μμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 01:12 μμ Θοδωρη καλο μεσημερι θελω να επισημανω τα εξης κ αν κανω λαθος ας με διορθωσει καποιος 1.το συστημα σου δινει δυνατοτητα να βαλεις πχ 30τμ χωρις ΥΔ κ Δ (δεν αφορα μονο το υψος οπως λες) 2.Η ΥΚ η η ΥΥ δεν μπαινει σε ολα τα ΦΚ οπως προανεφερα κ ετσι το καναμε κ στο 4014 3.υποχρωτικα μπαινει το ποσοστο ΥΔ το ιδιο σε ολα τα φυλλα για την περιπτωση του KOSTARAS 4 δεν βλεπω γιατι στο κτιριο 1 ναμπει ΥΚ Ερωτηση ...εκτος σχεδιου σε 5 στρ αποθηκη αγροτικη με ΟΑ κ αποσταση κατα παρεκλιση 5μ απο οριο εγινε κατοικια 5μ απο οριο (οπως προεβλεπε η οα)εκτος ΑΧ σαφως πρεπει να βαλω κ Δ ???αφου προκειται πλεον για κατοικια?
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 01:35 μμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 01:35 μμ (edited) Ερωτηση ...εκτος σχεδιου σε 5 στρ αποθηκη αγροτικη με ΟΑ κ αποσταση κατα παρεκλιση 5μ απο οριο εγινε κατοικια 5μ απο οριο (οπως προεβλεπε η οα)εκτος ΑΧ σαφως πρεπει να βαλω κ Δ ???αφου προκειται πλεον για κατοικια? Νίκο η γνώμη μου είναι πως δεν πρέπει να βάλεις παραβίαση Δ. Το κτίριο δεν άλλαξε θέση. Η χρήση άλλαξε και γι αυτό επιβαρύνεται με πρόστιμο αλλαγής χρήσης. Βεβαίως καταλαβαίνω και το σκεπτικό που λέει ότι αφού το κτίριο έλαβε παρέκκλιση για απόσταση 5 μ., ως κτίριο με χρήση γεωργικής αποθήκης, σήμερα είναι κατοικία και ως εκ τούτου, θα έπρεπε να έχει 15 μ. απόσταση από τα πλάγια και οπίσθια όρια του γηπέδου. Έχω την αίσθηση ότι αυτό αποτελεί μια "παράβαση" τύπου "ντόμινο". Προσωπικά δεν θα έβαζα παραβίαση Δ. Edited November 21, 2013 at 01:35 μμ by Pavlos33
pontifikas Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 04:44 μμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 04:44 μμ Με την ίδια λογική σε μια αυθαίρετη προσθήκη καθ´υψος παύει να ίσχυει το Δ = 3 + 0,1 Η του διάγραμματος τους καλυψης της ο.α. Κι γίνεται μεγαλύτερο οπότε όλοι οι υποκείμενο όροφοι γίνονται αυθαίρετου καθότι παραβιάζουν το νέο Δ. Δεν έχει νόημα κατι τέτοιο οπότε δε το εξετάσεις στην δική σου περιπτωση
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 06:32 μμ Δημοσιεύτηκε November 21, 2013 at 06:32 μμ (edited) Παυλο καλησπερα ,νομιζω κ συ κ ο Ποντιφιξ εχετε δικιο διοτι καπου ελεγε η ΛΕΜΠΕΣΗ για το φαινομενο ντομινο για το παραδειγμα του kostaras 4 πιο πανω τι αποψη εχεις για το κτιριο1?βαζουμε ΥΚ? Edited November 21, 2013 at 06:35 μμ by nikosantonakas
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε November 22, 2013 at 07:50 πμ Δημοσιεύτηκε November 22, 2013 at 07:50 πμ (edited) Νίκο η γνώμη μου είναι πως δεν πρέπει να βάλεις παραβίαση Δ. Το κτίριο δεν άλλαξε θέση. Η χρήση άλλαξε και γι αυτό επιβαρύνεται με πρόστιμο αλλαγής χρήσης. Βεβαίως καταλαβαίνω και το σκεπτικό που λέει ότι αφού το κτίριο έλαβε παρέκκλιση για απόσταση 5 μ., ως κτίριο με χρήση γεωργικής αποθήκης, σήμερα είναι κατοικία και ως εκ τούτου, θα έπρεπε να έχει 15 μ. απόσταση από τα πλάγια και οπίσθια όρια του γηπέδου. Έχω την αίσθηση ότι αυτό αποτελεί μια "παράβαση" τύπου "ντόμινο". Προσωπικά δεν θα έβαζα παραβίαση Δ. στο ιδιο παραδειγμα αν το κτιριο τελικα αντι τα 5μ πηγε στα 8μ αποσταση τοτε βαζω παραβιαση Δ? για το παραδειγμα του kostaras 4 πιο πανω τι αποψη εχεις για το κτιριο1?βαζουμε ΥΚ? Edited November 22, 2013 at 07:50 πμ by nikosantonakas
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα