ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Συντελεστές (για τον υπολογισμό προστίμων)

[jja]

 

""  απο 25000 που ειχα υπολογισει σε εναν εχουμε φτασει τα  75000 !!!  ""

 

Σε εκτος σχεδιου μεζονετα στο Πανοραμα θεσ/νικης που απο 67τ.μ. εγινε 267 τ.μ

( Σ.Δ. >200% , Σ.Κ. >40% υψος κλπ.)  βγηκε προστιμο  100 000 !!

Και  δεν ξερω πως να του το πω.  

Και  θα του ζητησουν  να αγοράσει και συντελεστη.......

 

Ε ρε γλεντια.

 

 

Και πόσα άλλα θα προκύψουν. Ούτε ήξεραν τι έγραφαν στο ΥΠΕΚΑ, ούτε ήξεραν τι ψήφισαν στην βουλή. Ναι σίγουρα είναι πιο δίκαιη αντιμετώπιση με ποσοστά ανά ιδιοκτησία αλλά έπρεπε παράλληλα να μειωθεί ο γενικός συντελεστής του 15%, κάτι αντίστοιχα που είχε προτείνει και η ΠΟΜΙΔΑ. Ίσως και οι επιμέρους συντελεστές σε ακίνητα με άδεια. Εκείνο το 1,9 σε συνδυασμό με τα 1,4 είναι εξωφρενικά. Τώρα τα πρόστιμα είναι δυσθεώρητα σε πολλές περιπτώσεις (ιδίως σε περιοχές με υψηλές ΤΖ) και προβλέπω να δημιουργείται πολύ σοβαρό πρόβλημα. Πλέον σε πολλές περιπτώσεις (δεν το είχαμε αυτό το πρόβλημα στον 4014) αν υπολογίσεις χωρίς άδεια είναι πιο προσγειωμένα τα πρόστιμα από το να έχεις άδεια. Πιστεύω πως δεν ήταν αυτήν η θέληση του νομοθέτη. Απλά έχουν πλήρη άγνοια για το τι συμβαίνει. Διάβασαν την Λεμπέση και ότι κατάλαβαν κατάλαβαν στο ΥΠΕΚΑ. Ούτε κάθισαν να σκεφτούν τις συνέπειες αυτών ή των άλλων συντελεστών κτλ. Ότι να ναι δηλαδή.

Και το λέω αυτό με πλήρη συνείδηση. Όσο σκέφτομαι την άγνοια του ΤΕΕ πάνω στα ζητήματα μπορώ να φανταστώ και την άγνοια των νομοθετούντων του ΥΠΕΚΑ. Καμιά σχέση με την αγορά. Οι άνθρωποι είναι πλήρως άσχετοι. Και αυτό είναι που τους κάνει επικίνδυνους.

Edited September 9, 2013 at 07:23 μμ by jja

[MONOS]

Το 1,9 με το 1,4 προσωπικά το θεωρώ απολύτως δίκαιο για τις παραβάσεις που απευθύνεται (ψευδείς άδειες). Για φαντάσου σε τέσσερα στρέμματα εκτός σχεδίου βγάζει άδεια για βιομηχανία - βιοτεχνία και κτίζει 3.600τμ (αντί για 600τμ) τα οποία και τα κάνει γραφεία, τα νοικιάζει και παίρνει κάτι χιλιάδες ευρώ κάθε μήνα για κάποια χρόνια, έστω και μέχρι το 2008. Δηλαδή αυτός θα πρέπει να πληρώσει μία απλή υπέρβαση δόμησης. Και τα παραπάνω που έπαιρνε τόσα χρόνια;  

[sagiasd]

Αναφέρεται προφανώς σε περιπτώσεις που λόγω των μικρών ποσοστών ιδοκτησίας (ασυμβίβαστα μικρών σε σχέση με το μέγεθος της ιδιοκτησίας) εκτινάσουν το πρόστιμο μικρών αυθαιρεσιών.

[nzerman]

Nzerman εννοούσαν ότι αν έχει αν εγείρει κτίριο 500 τ.μ. Με όρους δόμησης γραφείων που σου επιτρέπουν για εκτός σχεδίου ως 600 τ.μ. Και τα έχει μετατρέψει σε κατοικία τότε για τα 200 τ.μ. Η αλλαγη χρήσης τους θα υπολογιστεί με αναλυτικο και τα υπόλοιπα 300 με αλλαγη χρήσης

και εγώ αυτό εννόησα 

[Ιάμβλιχος]

Παρακαλώ τα φώτα σας. Κατά την κατασκευή δύο στύλοι μετατοπίστηκαν εσώτερα κατά 45 με 50 πόντους με αποτέλεσμα μικρότερο Η/Χ και μεγαλύτερο εξώστη. Αποτελεί αυτό λόγο πληρωμής 1 λοιπής παράβασης? Η διαφορά των αναλυτικών προϋπολογισμών θεωρούμε ότι αφού προκύπτει μηδενικός

1) ΑΠ1 - ΑΠ2 = 0  <   15.000€ => 1 Λοιπή πολεοδομική παράβαση ?  ή

2) ΑΠ1 - ΑΠ2 = 0  => 0 λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις?

Να το πάω για 0? με αναφορά στην έκθεση? 

Edited September 10, 2013 at 03:43 πμ by Ιάμβλιχος

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μην αγχώνεστε! Απλώς ο κόσμος δεν πρόκειται να κάνει δηλώσεις 4178 διότι απλώς τα πρόστιμα πάνε στο ...Θεό και χρήματα δεν υπάρχουν!!!!

 

 

Παρακαλώ τα φώτα σας. Κατά την κατασκευή δύο στύλοι μετατοπίστηκαν εσώτερα κατά 45 με 50 πόντους με αποτέλεσμα μικρότερο Η/Χ και μεγαλύτερο εξώστη. Αποτελεί αυτό λόγο πληρωμής 1 λοιπής παράβασης? Η διαφορά των αναλυτικών προϋπολογισμών θεωρούμε ότι αφού προκύπτει μηδενικός

1) ΑΠ1 - ΑΠ2 = 0  <   15.000€ => 1 Λοιπή πολεοδομική παράβαση ?  ή

2) ΑΠ1 - ΑΠ2 = 0  => 0 λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις?

Να το πάω για 0? με αναφορά στην έκθεση? 

 

Ναι θα το πας ως παράβαση κατηγορίας 13 με τη διαφορ΄λα των αναλυτικών προϋπολογισμών (αυτό που έγινε μείον αυτό που βάσει της άδειας έπρεπε να γίνει). Δεν έχει καμία σημασία αν το τελικό αποτέλεσμα αυτού είναι μηδενικό ή ακόμα και αρνητικό.

[moneftsis]

Παρακαλώ τα φώτα σας. Κατά την κατασκευή δύο στύλοι μετατοπίστηκαν εσώτερα κατά 45 με 50 πόντους με αποτέλεσμα μικρότερο Η/Χ και μεγαλύτερο εξώστη. Αποτελεί αυτό λόγο πληρωμής 1 λοιπής παράβασης? Η διαφορά των αναλυτικών προϋπολογισμών θεωρούμε ότι αφού προκύπτει μηδενικός

1) ΑΠ1 - ΑΠ2 = 0  <   15.000€ => 1 Λοιπή πολεοδομική παράβαση ?  ή

2) ΑΠ1 - ΑΠ2 = 0  => 0 λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις?

Να το πάω για 0? με αναφορά στην έκθεση? 

Δυο  φεροντες στύλοι ????

Και αυτο τι επιπτώσεις εχει στον φέροντα οργανισμο ? 

Πως ακριβως κατασκευάστηκε ? Και θα πάρεις την ευθύνη για 500 Ευρώ ??

ΠΡΟΣΟΧΗ !!!

[Ιάμβλιχος]

εδώ τακτοποιούμε αυθαίρετα χωρίς να ελέγχουμε τη στατικότητα. Καμία επίπτωση λογικά δεν έχει. Δεν κάνουμε και στατική μελέτη. Δηλαδή αν γίνει αναλυτικός με 500άρικο θα είναι οκ?

moneftsis σε όσα εχεις τακτοποιήσει έχεις ελέγξει αν οι στύλοι είναι ακριβώς στη θέση τους? Κανείς σχεδόν από μας δεν το έχει κανει αυτό

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δυο  φεροντες στύλοι ????

Και αυτο τι επιπτώσεις εχει στον φέροντα οργανισμο ? 

Πως ακριβως κατασκευάστηκε ? Και θα πάρεις την ευθύνη για 500 Ευρώ ??

ΠΡΟΣΟΧΗ !!!

 

Για τη ρύθμιση με τον 4178 δεν μας ενδιαφέρει αυτό!

[Ιάμβλιχος]

Ιάσονα λυπάμαι να τα του χρεώσω 500 για μηδενικό προυπολογισμό 

Δεν νομίζω για αυτό να σκαλώσει πουθενα τον ιδιοκτήτη αύριο μεθαύριο πχ στην ταυτότητα κτιρίου

Edited September 10, 2013 at 08:48 πμ by Ιάμβλιχος