ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Υπερβαση ύψους

[killertomato]

με αναλυτικό , αλλά άμα είναι κοινόχρηστος χώρος γιατι να τον τακτοποιήσεις

[jedi.Yannis]

Αν ο όγκος της στέγης είναι δυσχερής στη χρήση και πρακτικά μπορεί να μπει μόνο ο μάστορας για να τον επισκευάσει/συντηρήσει, επειδή είναι γεμάτος ζευκτά και ταυτόχρονα χωρίζεται από τον κάτω όροφο με πλάκα, πας με αναλυτικό. Με μπερδεύει λίγο το "κοινόχρηστος χώρος" που λες. Αν είναι κοινόχρηστος χώρος, μπορεί να γίνει χρήση του, άρα πάει με τετραγωνικά. Εκτός αν εννοείς κοινόχρηστη ως προς την μορφή, στην λογική που οι όψεις του κτιρίου (το φαίνεσθαι και όχι το υλικό) είναι κοινόχρηστες - θέλεις συναίνεση για να τις τροποποιήσεις.

[Roy_Hobbs]

ευχαριστώ για τις απαντήσεις

 

@killertomato: θέλει ο ιδιοκτήτης να τακτοποιήσει και τα κοινόχρηστα, δεν ξέρω γιατί, μάλλον επειδή είναι οικογενειακή πολυκατοικία

 

@jedi.Yannis: όταν λέω κοινόχρηστος εννοώ μη ιδιόκτητος και άρα ότι ο κάθε συνιδιοκτήτης μπορεί να μπει μέσα για να καθαρίσει. Είναι πάντως χώρος που δεν προορίζεται για χρήση κατοικίας καθώς δεν είναι λειτουργικός και όντως θέλει συναίνεση σύμφωνα με τον κανονισμό ή 51% αν δεν ορίζεται στον κανονισμό

Edited Φεβρουάριος 12 , 2017 by Roy_Hobbs

[jedi.Yannis]

Ναι, κόλησα πιο πολύ στο "χώρος" παρά στο "κοινόχρηστος", για το θέμα του αναλυτικού ή τ.μ.. Το μη λειτουργικός με καλύπτει.

[Charlie]

Καλησπέρα παιδιά,

ερώτηση και από εμένα:

Σε οικοδομή με μικτό ύψος 3,00μ στην άδεια βλέπω ότι στην πράξη έγινε 3,20μ. Δηλαδή είναι πιο ψηλός ο κάθε όροφος κατά περίπου 20εκ.

Το καθαρό ύψος στην τομή είναι 2,80μ και πράγματι έτσι είναι και στην πράξη.

Επίσης στις λεπτομέρειες το πάχος της πλάκας φαίνεται να είναι σωστό, περίπου 40εκ (σοβάς, πλάκα, τσιμεντοκονία, πλακάκι).

Θα μπορούσε κάποιος να πει ότι εφόσον το καθαρό ύψος και η λεπτομέρεια είναι σωστή ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με το ύψος και να δώσει βεβαίωση? (Θεωρώντας ότι η πλάκα ως φέρουσα αποτελεί κοινόχρηστο τμήμα του κτηρίου και έτσι να εξετάσει κάποιος μόνο το "καθαρό" ύψος).

Ή πρέπει κάποιος να ελέγξει το συνολικό ύψος και μάλιστα να ελέγξει το ύψος τόσο της τομής ή ακόμα και το ύψος που φαίνεται στο έντυπο της αδείας - διάγραμμα κάλυψης (όγκος οικοδομής)?

 

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας!

Edited Φεβρουάριος 13 , 2017 by Charlie

[jedi.Yannis]

Τυπικά έχεις ύψος που ταυτίζεται με μερικά από τα εγκεκριμένα σχέδια, οπότε αυτό που βλέπεις είναι εγκεκριμένο. Το γεγονός ότι εγκρίνανε και κάτι άλλο ακόμα με την ίδια άδεια, δεν σημαίνει ότι: ότι και να κάνεις θα είσαι αυθαίρετος. Έχεις τρία διαφορετικά ύψη 2,80, 3,00 και 3,20 στην ίδια άδεια, όλα εγκεκριμένα :shock: . Όποιο από τα τρία και να έχει κατασκευαστεί, είναι νόμιμο. Κάποια στιγμή θα πρέπει γίνει όμως ενημέρωση του φακέλου και να διαλέξουν ένα από τα τρία, κατά προτίμηση το υλοποιημένο, να μην έχουν άλλα τραβήγματα αργότερα.

 

Υ.Γ. Στην τελική, όταν πήγανε τρία ύψη στην πολεοδομία για να βγάλουν άδεια, ας διάλεγε η πολεοδομία ένα από τα τρία και να τους έλεγε: "Αυτό να υλοποιήσετε!"

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Η γνώμη μου είναι ότι, το εγκεκριμένο είναι αυτό που φαίνεται στο Διάγραμμα Κάλυψης.

[jedi.Yannis]

Είναι το "πιο επίσημο" από όλα το διάγραμμα κάλυψης, αλλά πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι παλιά στις πολεοδομίες οι μελέτες πήγαιναν μία μία, χωρίς να τροποποιούνται οι προηγούμενες για τυχόν διαφορές που προέκυπταν. Επίσης στο διάγραμμα κάλυψης η τομή είναι σχηματική.

Σύμφωνα με τον Charlie έχει διατηρηθεί το καθαρό ύψος ορόφου από το διάγραμμα κάλυψης και στις τομές και τροποποιήθηκε το πάχος της πλάκας στις λεπτομέρειες οι οποίες συνήθως γίνονται στο τέλος, και δεν ενημερώθηκαν τα υπόλοιπα σχέδια. Επίσης 99% των περιπτώσεων που έχω δει πάχος πλάκας είτε σε τομές, είτε σε ΔΚ, είναι πάντα 20εκ. σαν μέσος όρος - σύνηθες. Ποτέ σχεδόν δεν περνάγανε το πραγματικό πάχος πλάκας στο ΔΚ (σε όσα έχω δει).

 

Αν πατήσανε στα καθαρά ύψη στην συγκεκριμένη περίπτωση για την κατασκευή, μπορεί και να το κάνανε σωστά. Δεν θα το έβαζα αβίαστα αυθαιρεσία.

 

ΥΓ. Θα ήθελα να δω μία εγκύκλιο για αυτές τις περιπτώσεις, όπου υπάρχουν ασυμφωνίες σχεδίων σε παλιές άδειες, ή ήταν "στο περίπου" οι μελέτες ή όταν έχεις μία κοινοτική άδεια που σου λέει κάνει γενικά και αόριστα ένα ισόγειο (χωρίς διαστάσεις, κάτοψη ή περιγραφή - το είδα και αυτό), πώς το αντιμετωπίζεις και γιατί.

Edited Φεβρουάριος 14 , 2017 by jedi.Yannis

[Charlie]

Πράγματι όλα αυτά με προβληματίσανε, υπό την έννοια ότι αν δεν συμφωνούν δύο σχέδια ποιο είναι αυτό με τη μεγαλύτερη ισχύ?

Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο πελάτης μου θα προχωρήσει σε τακτοποίηση τελικά. Το ερώτημα όμως παραμένει και είμαι σίγουρος ότι δεν είμαι ο μόνος που αντιμετωπίζω παρόμοιο πρόβλημα.

[ploos]

καλησπέρα! Κάνω ρύθμιση σε υπόγεια θέση στάθμευσης-οριζόντια ιδιοκτησία σε πολυκατοικία και θα ήθελα τη γνώμη σας αν συμπληρώνω σωστά τα ΦΚ γιατί μου φαίνονται μπερδεμένα:

Βάσει ΟΑ, 20τμ, βάσει σύστασης 22,70τμ, τα επιπλέον 2,70τμ είναι με επέκταση κάτω από τον ακάλυπτο. Υπέρβαση ύψους σε όλα τα τμ 10εκ. παραμένοντας εξολοκλήρου υπόγεια. Έχω συναίνεση της πλειοψηφίας να ρυθμίσω τα 2,70.

1ο Φ.Κ.-κλικάρω Υ.Δ. 20 τμ μειωτικού ,χωρίς υπέρβαση δόμησης, με υπέρβαση ύψους <20%

2ο Φ.Κ.-κλικάρω Υ.Δ. 2,70 τμ μειωτικού,  Υ.Δ.<50%, υπέρβαση κάλυψης 2,70, υπέρβαση ύψους <20%.

Σωστά?

Με αφορά το εάν-δεν το έχω ελέγξει,αλλά αν...-έχει υπερυψωθεί το δάπεδο του το ισογείου λόγω της Υ.Υ. στην μία θέση στάθμευσης?

Edited Φεβρουάριος 17 , 2017 by ploos