ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Κύρια και μοναδική κατοικία

[xanxan]

Για το θέμα της κύριας και μοναδικής κατοικίας, το έχουμε συζητήσει άπειρες φορές και εδώ και στον 4014.

Γιατί εγώ συνεχίζω να μην μπορώ να το δω έτσι όπως το θέτετε το θέμα.

 

Η δική μου ερμηνεία (με βάση τη λογική, όπως είπαν στο σεμινάριο) είναι η εξής:

 

Κύρια κατοικία = η κατοικία  που μένεις

Μοναδική = η κατοικία που καλύπτει τις στεγαστικές σου ανάγκες, ήτοι 70 μ2 για έγγαμο + 15μ2 για κάθε παιδί, και δεν έχεις στην ιδιοκτησία σου  και άλλη κατοικία, με τις ίδιες προδιαγραφές, δηλαδή να είναι 70 + ν Χ 15μ2.

 

Αυτή η κατοικία είτε είναι 70 + ν Χ 15μ2, είτε είναι 500 + ν Χ 15 μ2 παίρνει μειωτικό συντελεστή!

Ειναι κύρια και μοναδική και καλύπτει τη στοιχειώδη στεγαστική σου ανάγκη.

Που το παράλογο, δεν καταλαβαίνω με βάση τη λογική μου!!!

Δεν  νομίζω ότι τα μπερδεύω..

Δες τι γράφει εδώ ο συνάδελφος...

Συμφωνείς ότι Μοναδική = η κατοικία που καλύπτει τις στεγαστικές σου ανάγκες, ήτοι 70 μ2 για έγγαμο + 15μ2 για κάθε παιδί, και δεν έχεις στην ιδιοκτησία σου  και άλλη κατοικία, με τις ίδιες προδιαγραφές, δηλαδή να είναι 70 + ν Χ 15μ2.           ?????

 

Εγώ όχι

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δες αυτό:

 

 

11. Ενδέκατο Σημείο "ασυμφωνίας" Ν.4178/2013 με Διευκρινιστική Εγκύκλιο 

 

Λέει ο νόμος χαρακτηριστικά: "3. Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών (3.000) χιλιάδων, καταβάλλεται ποσοστό 40% του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, τα οποία βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο. Η προϋπόθεση της κύριας κατοικίας για την εφαρμογή του άρθρου 17 του παρόντος πληρούται εφόσον για τις στεγαστικές ανάγκες των ανωτέρω προσώπων το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά δεκαπέντε (15) τ.μ. για κάθε τέκνο....".

 

Λέει η εγκύκλιος (σελίδα 12 - 56): "Το κατά πόσον η κατοικία είναι κύρια και μοναδική προκύπτει από τα στοιχεία της φορολογικής δήλωσης, η οποία και υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα. Για την κύρια και μοναδική κατοικία επιφάνειας μεγαλύτερης των 70 τ.μ. η μείωση του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται μόνο στην επιφάνεια των 70 τ.μ. σε ένα φύλλο καταγραφής και η επιπλέον επιφάνεια σε άλλο φύλλο καταγραφής, υπολογιζομένου του ενιαίου ειδικού προστίμου χωρίς την ανωτέρω μείωση...".

 

Δηλαδή, ενώ ο νόμος είναι σαφής και με άλλα λόγια λέει. "Όση και να είναι η επιφάνεια της κύριας και μοναδικής κατοικίας του ανθρώπου, αρκεί βεβαίως ν' αποδείξει ότι, όντως είναι "κύρια" και όντως είναι "μοναδική" δικαιούται της έκπτωσης του μειωτικού συντελεστή αυτής. Δηλαδή, ή 50 τ.μ. είναι ή 500 τ.μ. είναι, αν είναι η κύρια και μοναδική παίρνει μειωτικό συντελεστή.

 

Κι έρχεται η εγκύκλιος, μέσω της οποίας ασκείται η ευρύτερη κοινωνική πολιτική των αποφασιζόντων και το ανατρέπει!!!! Και μας λέει, ότι, έχεις φίλε μου κύρια και μοναδική πάνω από 70 τ.μ. τότε θα πληρώσεις!!!! Θα πληρώσεις διότι εμείς έχουμε ανάγκη να εισπράξουμε!!!! Κι όσα πιό πολλά εισπράξουμε, τόσο καλύτερο θα είναι!!!! Αφού βρε βλάκα αγόρασες ένα διαμερισματάκι 55 τ.μ. κι έκλεισες κι έναν εξώστη 16 τ.μ., τότε θα σε βρούμε και θα σου πάρουμε έστω γι' αυτό το 1 τ.μ. που δεν το δικαιούσαι, έστω ένα 500σαράκι!!!!! Δεν πάει να λέει ο νόμος ό,τι θέλει, εμείς έτσι αποφασίσαμε να νομοθετήσουμε!!!!

 

Το ορθό και με βάση τη λογική και την κοινωνική πολιτική και την ηθική και βεβαίως το νόμο, είναι να μην ασχολείται κανείς με τα συνολικά τ.μ. της  κύρια και μοναδικής κατοικίας κι όλες οι αυθαιρεσίες της να δικαιούνται το μειωτικό συντελεστή!!!!! Όση κι αν είναι η επιφάνεια αυτής! Αρκεί αποδεδειγμένα να είναι "κύρια και μοναδική"!!!! Συμπληρώνω ότι, το κριτήριο των 70 τ.μ. (συν των αντίστοιχων τέκνων) θα πρέπει να ελέγχεται αποκλειστικά και μόνον για το αν όντως η κύρια αυτή κατοικία είναι και "μοναδική"!!!!

 

Οπότε θεωρώ και το συγκεκριμένο χωρίο της εγκυκλίου και άτοπο, και εκτός ευρύτερης κοινωνικής πολιτικής και όχι ηθικά ορθό και χωρίς ισχυρή νομική βάση!!!

 

 

Από τη συζήτηση που γίνεται εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/36421-%CE%95%CE%B3%CE%BA%CF%8D%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%82-3-%CE%BF%CE%B4%CE%B7%CE%B3%CE%AF%CE%B5%CF%82-%CE%B4%CE%B9%CE%B5%CF%85%CE%BA%CF%81%CE%B9%CE%BD%CE%AF%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-vs-n41782013/

Edited Οκτώβριος 8 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[ssouanis]

Ούτε εγώ συμφωνώ.

Απάντησα στο δικό σου ποστ, δεν είδα του συναδέλφου.

 

Ας ξεχωρίσουμε, που το έχεις κάνει από ότι καταλαβαίνω, ότι είναι άλλο πράμα:

η κύρια και μοναδική

και άλλο πράμα η κύρια για το άρθρο 17.

 

 

Στο κύρια και μοναδική λοιπόν, δεν παίζει ρόλο το μέγεθος της κύριας.

Έχει έρθει όμως η Εγκύκλιος όπως είπαμε ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ και έχει βάλει πλαφόν στο σε πόσα μέτρα θα χρησιμοποιήσουμε την μείωση αυτή.

[xanxan]

Είμαστε σύμφωνοι!

[bicci]

Συνάδελφοι καλημέρα και συγγνώμη προκαταβολικα αν επανερχομαι σε ηδη διατυπωμενα ερωτηματα, αλλα ειμαι ενα βημα πριν σαλταρω...

Μια οικογενεια (1 τεκνο) διαμενει σε ενα διαμερισμα (στην Αθηνα) 140 τετραγωνικών και εχει κανει υπερβαση δομησης 40τμ (συνολο 180τμ).

Δεν υπαρχει αλλο ακινητο στην ιδιοκτησια κανενος...

 

Θα παρει ή οχι τον μειωτικό συντελεστή;

[ssouanis]

Σύμφωνα με τον νόμο ναι.

Σύμφωνα με την Εγκύκλιο όχι.

[bicci]

Σύμφωνα με τον νόμο ναι.

Σύμφωνα με την Εγκύκλιο όχι.

Πες μου τωρα ποσο ηλιθιος μπορω να φανω στον ιδιοκτητη...

Δεν ειμαστε για τιποτα, τελικα!

[ssouanis]

Κάνε υπομονή και ήλιος θα γίνει πιο γαλανός.

[bicci]

Επειδη εισαι Ηρακλης το λες αυτο ε? 

Μιας και σε βρηκα, ποιο ειναι το σημειο της Εγκυκλιου που (ξανα)μπερδευει τα πραγματα;

[dimitris GM]

 

 

αρθρο 19 "3. Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών (3.000) χιλιάδων, καταβάλλεται ποσοστό 40% του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, τα οποία βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο.

 

[οι παραπανω περιορισμοι ισχυουν και για την κυρια και μοναδικη κατοικια] 

Αυτη η προταση υπηρχε   στο σχεδιο νομου και διαγραφηκε την....Παρασκευη το βραδυ, πριν την οριστικοποιηση του νομου...μαζι με εκεινες τις ρυθμισεις για τις χρησεις γης σε ΓΥΠ στα  Χανιά, όπου αντιμετωπιζαν ποινικες διωξεις οι αρμοδιοι υπαλληλοι...

Ωστε, προκυπτει οτι η βουληση του νομοθετη ηταν να   μην ισχυει κανενας περιορισμος..

γι αυτο και διεγραψαν την παραπανω προταση.

Τωρα, επιχειρουν, με την εγκυκλιο... να επαναφερουν πλαγιως και παρανομως  μια ρυθμιση που ο ιδιος ο νομοθετης ειχε διαγραψει....

Η προϋπόθεση της κύριας κατοικίας για την εφαρμογή του άρθρου 17 του παρόντος πληρούται εφόσον για τις στεγαστικές ανάγκες των ανωτέρω προσώπων το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά δεκαπέντε (15) τ.μ. για κάθε τέκνο....".

 

Να υπενθυμισω επισης οτι ο 4014  ηταν σαφης στο σημειο αυτο.

Οι -τοτε- συντακτες του 4014, ειχαν  παρει σαν βαση το νδ 1078 περι απαλλαγης α' κατοικιας και το  ειχαν προσαρμοσει στον 4014..

 

Οι σημερινοι συντακτες, θεωρησαν καλο να ξαναγραψουν το αρθρο, ξεκινωντας  με ενα "δεν"

και βαζοντας και ενα ακομα ..." δεν υπερβαινει τα 70 τμ..."

Και ενω, με σαφηνεια προκυπτει απο το νομο οτι εξεταζεται μονον το "μεγεθος" της  αλλης κατοικιας

με την εγκυκλιο...τροποποιουν τον Νομο!!!!

 

ερωτημα

 

οσοι εχουν ξεκινησει  με τον 4014 και ειχαν  τις προυποθεσεις του 4014 για την κυρια και μοναδικη κατοικια...

θα υπαχθουν στον 4178  με βαση τις διαταξεις του Νομου και όσα αυτος οριζει

ή με βαση τις.."διαταξεις"   της    εγκυκλίου ...

πληρωνοντας πολλαπλασια απο πριν..???

 

και, εν τελει, ο μηχανικος  ποια ευθυνη  θα  έχει

- ..εναντι της πολιτειας...για μην ορθη τηρηση της..."εγκυκλιου"

 

-..ή   εναντι του πελατη "για μη ορθη τηρηση του νομου"