ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Κύρια και μοναδική κατοικία

[psilos2010]

Διαβαζοντας μονο αυτο <Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του> καταλαβαινουμε οτι και βαση νομου το ζευγαρι εχει δικαιωμα που πληρει τις στεγαστικες αναγκες, γιατι 90>70 μ2

 

 Αρα και βασει νομου δεν μπαινει ο μειωτικος συντελετης (για ολη την αυθαιρεσια τουλαχιστο)

 

 Βεβαια εδω που λεει <Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.>  νομιζω οτι λαθος βαλανε το <δεν>.

Edited Οκτώβριος 24 , 2013 by psilos2010

[iguana]

 

Παιδιά έχω μπερδευτεί πάρα πολύ με το πως αντιμετωπίζουμε το θέμα κύριας και μοναδικής κατοικίας και αν πρέπει να ακολουθήσουμε τα λεγόμενα του νόμου ή της εγκυκλίου.

 

Έστω σε ζευγάρι χωρίς παιδιά :

 

• Έστω ότι έχουμε αποδεδειγμένα κύρια και μοναδική κατοικία 40 m2 με υπέρβαση δόμησης 10 m2, δηλαδή σύνολο 50 m2. Βάσει νόμου παίρνει τον μειωτικό συντελεστή (διότι δεν μας απασχολεί η επιφάνεια της , υπό τακτοποίηση, κατασκευής) ? Βάσει εγκυκλίου δεν παίρνει τον μειωτικό συντελεστή διότι είναι 50 m2 < 70 m2 ?

 

 

• Έστω ότι έχουμε αποδεδειγμένα κύρια και μοναδική κατοικία 90 m2 με υπέρβαση δόμησης 20 m2, δηλαδή σύνολο 110 m2. Bάσει νόμου παίρνει τον μειωτικό συντελεστή (διότι δεν μας απασχολεί η επιφάνεια της υπό τακτοποίηση κατασκευής), αλλά βάσει εγκυκλίου τι ακριβώς γίνεται? Τα 20 m2 υπέρβασης πως θα καταχωρηθούν στο σύστημα του ΤΕΕ, ούτως ώστε να ληφθoύν υπόψη τα λεγόμενα της εγκυκλίου (για 70 m2 κύριας και μοναδικής κατοικίας λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής σε ένα φύλλο καταγραφής και τα υπόλοιπα καταχωρούνται σε άλλο φύλλο καταγραφής χωρίς μειωτικό συντελεστή) ?

 

 

• Αν κάποιος είναι ανύπαντρος, μπορεί να διεκδικήσει τον μειωτικό συντελεστή ? 

 

 

 

Στο πρώτο παράδειγμα και βάση νόμου και βάση εγκυκλίου παίρνει τον μειοτικό.

 

Στο δεύτερο βάση νόμου παίρνει το μειοτικό και με βάση την εγκύκλιο δεν τον παίρνει. Βάση εγκυκλίου σπας τα τμ σε 2 ΦΚ ανάλογα με το μειοτικο ή όχι συντελεστή.

 

Στο τρίο παράδειγμα φυσικά και μπορεί....

 

 

Διαβαζοντας μονο αυτο <Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του> καταλαβαινουμε οτι και βαση νομου το ζευγαρι εχει δικαιωμα που πληρει τις στεγαστικες αναγκες, γιατι 90>70 μ2

 

 Αρα και βασει νομου δεν μπαινει ο μειωτικος συντελετης (για ολη την αυθαιρεσια τουλαχιστο)

 

 Βεβαια εδω που λεει <Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.>  νομιζω οτι λαθος βαλανε το <δεν>.

Σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει μπέρδεμα , αν δηλαδή τα νόμιμα δεν προσμετρούνται η όχι. Σύμφωνα με τον Thodoris4 τα 90τμ αφορούν την ίδια κατοικία με τα αυθαίρετα άρα αγνοούνται , δηλαδή δεν υπάρχει υπέρβαση των στεγαστικών αναγκών και άρα βάση νόμου παίρνει έκπτωση.Βάση εγκυκλίου πάλι παίζει ρόλο αν θα τα υπολογίσεις τα 90 η όχι.γιατί δεν έχει νόημα να σπάσει τα μέτρα αφου τα υπο τακτοποίηση ειναι μονο τα 20. Αρα αν και εκεί δεν υπολογίσει τα 90 τότε πάλι παίρνει.

.Σύμφωνα με τον psilos μόνο τα 20τμ που αφορούν το αυθαίρετο δεν υπολογίζονται και τα 90 μετράνε κανονικά επομένως 70<90 άρα δεν παίρνει..Εγώ δεν έχω καταλήξει..

Edited Οκτώβριος 24 , 2013 by iguana

[psilos2010]

Η λογικη μου συνδεει το νομο με την εγκυκλιο σαυτο το μπαχαλο. Επισης λεει η εγκυκλιος οτι το κατα ποσο ειμαστε στην κυρια και μοναδικη κατοικια φαινεται απο φορολογικα στοιχεια (αρα δεν χρησιμοποιουμε ακομα εμβαδα αυθαιρεσιων, αφου δεν φαινονται πουθενα). Αλλα μετα λεει το 0,4 μην το παιρνεις για ολη την αυθαιρεσια, μολις φτασεις 70 (υποθετω νομιμο+αυθαιρεσια) σταματα και το υπολοιπο κανονικα. Εγω ετσι το καταλαβαινω.

Edited Οκτώβριος 24 , 2013 by psilos2010

[Thodoris4]

Εσύ συνάδελφε δηλαδή πιστεύεις ότι ο νόμος για να μιλούσε ότι εξαιρούνται τα 70 τμ της κύριας και μοναδικής κατοικίας έπρεπε να γράφει:

 

"Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε ΑΛΛΗ κατοικία ή σε ΑΛΛΟ ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του"

 

Είναι μια άποψη κι αυτή.

Edited Οκτώβριος 25 , 2013 by Thodoris4

[Thodoris4]

Σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει μπέρδεμα , αν δηλαδή τα νόμιμα δεν προσμετρούνται η όχι. Σύμφωνα με τον Thodoris4 τα 90τμ αφορούν την ίδια κατοικία με τα αυθαίρετα άρα αγνοούνται , δηλαδή δεν υπάρχει υπέρβαση των στεγαστικών αναγκών και άρα βάση νόμου παίρνει έκπτωση.Βάση εγκυκλίου πάλι παίζει ρόλο αν θα τα υπολογίσεις τα 90 η όχι.γιατί δεν έχει νόημα να σπάσει τα μέτρα αφου τα υπο τακτοποίηση ειναι μονο τα 20. Αρα αν και εκεί δεν υπολογίσει τα 90 τότε πάλι παίρνει.

 

 Ek παραδρομής δεν είχα προσέξει ότι οι αυθαιρεσίες είναι 20τμ από τα 90τμ.

Οπότε δε σπάει τίποτα.. Αν ήταν 90 + 20 βάση εγκυκλίου τα 10 θα παίρναν και τα 10 δε θα παίρναν.

[psilos2010]

Εσύ συνάδελφε δηλαδή πιστεύεις ότι ο νόμος για να μιλούσε ότι εξαιρούνται τα 70 τμ της κύριας και μοναδικής κατοικίας έπρεπε να γράφει:

 

"Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε ΑΛΛΗ κατοικία ή σε ΑΛΛΟ ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του"

 

Είναι μια άποψη κι αυτή.

 

Ακριβως αυτο πιστευω ειναι το <κλειδι> στην ολη υποθεση. Καλα ουτε δικηγοροι να ημασταν, ελεος.

[xanxan]

Συμφωνώ κι εγώ απόλυτα ....Αυτό το                      ΑΛΛΗ κατοικία ή σε ΑΛΛΟ ιδανικό μερίδιο αυτής

είναι το κλειδί, πως δεν το είχαμε επισημάνει νωρίτερα!!

Μπράβο Θοδωρή!!!!

[Christos]

Δεν ξέρω αν έχει απαντηθεί, με αναζήτηση που έκανα στους αντίστοιχους όρους δε βρήκα κάτι:

 

Ιδιοκτησία που ανήκει σε εταιρεία και είναι κατοικία (διοτί είναι τεχνική εταιρεία), δύναται να υπολογισθεί το πρόστιμο σαν κύρια και μοναδική κατοικία; Έψαξα στο νόμο, αναφέρεται μόνο στις προϋποθέσεις φυσικών προσώπων και δε λέει τίποτα για νομικά πρόσωπα.

[dimitris GM]

δυστυχως ο νομος μιλαει για "κατοικια"  φυσικων προσωπων

 

οχι  για  "εδρα"  νομικων...

Edited Οκτώβριος 29 , 2013 by dimitris GM

[Christos]

Δεν είναι έδρα. Είναι "προιόν" αν μπορούμε να το πούμε έτσι καθώς χτίστηκε με χρήματα της εταιρείας, η εταιρεία δεν έχει ιδιόκτητη έδρα...