ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[nzerman]

Η ΥΥ έγινε με ανύψωση του κτηρίου άρα δεν υπάρχει το ΦΚ για ξεμπαζωμα περιβάλλοντα χώρου!!!

Οκ! Εώς εδώ σίγουρα το δηλώνω ως ΥΔ βοηθητικού χώρου. Με τα υψόμετρο τι γίνεται. Απο Υπ-ΙΣ-ΟΡ έγινε ΙΣ-1ος-2ος. Αρα όλος ο 2ος παίρνει ΥΥ;;;

Εφόσον η υπέρβαση έγινε με ανύψωση τότε, αναφορικά με το υπόγειο, δεν έχεις υπέρβαση δόμησης βοηθητικού αλλά κύριου χώρου. Εγκ 4 : Επίσης ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται για αυθαιρεσίες σε νομίμως υφιστάμενες υπόγειες στάθμες, δηλ. µε βάση οικοδομική άδεια και µόνο στην περίπτωση που το δάπεδο του υπογείου έχει υλοποιηθεί στη στάθμη που προβλέπεται στην οικοδομική άδεια. 

Η υπέρβαση ύψους στην περίπτωση που υπάρχει οροφοκτησία κατανέμεται στους ορόφους δε ξέρω αν συμφωνώ με την άποψη πως θα κατανεμηθεί μόνο στον τελευταίο όροφο...

Μάλλον εδώ χρειάζεται μια διευκρίνηση.  

[antnatal]

πως πήρε σήμα ρε φίλε;

Δηλαδή μπορεί να γίνει πραγματικά το οτιδήποτε αν το θέλει η διοίκηση;

Προφανώς με το αζημίωτο βέβαια!

Έχει κάνει λειτουργική νομιμοποίηση;

Τι διάολο έχει μέσα ο φάκελός του στον ΕΟΤ; πραγματικές εφημερίδες;

Προφανώς χρειάζεται ρύθμιση της αλλαγής χρήσης, και προφανώς για όλα τα μέτρα,

με συντελεστές προσαύξησης από τα επιτρεπόμενα για τη συγκεκριμένη χρήση, αν υποθέσουμε ότι επιτρέπεται.

Και βέβαια πρέπει να γίνει και ρύθμιση της υπέρβασης, με τη νέα χρήση.

(και μετά πρέπει να πάει και για νέο σήμα υποτίθεται, αλλά μάλλον ζητάω πολλά στο κ0λ0χανείο που ζούμε και δουλεύουμε υποτίθεται

ενώ στην πραγματικότητα δουλευόμαστε μεταξύ μας)

 

Έχει σήμα από το '80, οπότε καταλαβαίνεις. Τότε δεν ήθελε πολλά πολλά. Ότι δηλώσεις είσαι.

 

Ο συντελεστής προσαύξησης μπαίνει στην υπέρβαση των επιτρεπομένων με τα σημερινά δεδομένα (εντός οικισμού) ??? και αναλυτικό τα υπόλοιπα???

[apier]

Εφόσον η υπέρβαση έγινε με ανύψωση τότε, αναφορικά με το υπόγειο, δεν έχεις υπέρβαση δόμησης βοηθητικού αλλά κύριου χώρου. Εγκ 4 : Επίσης ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται για αυθαιρεσίες σε νομίμως υφιστάμενες υπόγειες στάθμες, δηλ. µε βάση οικοδομική άδεια και µόνο στην περίπτωση που το δάπεδο του υπογείου έχει υλοποιηθεί στη στάθμη που προβλέπεται στην οικοδομική άδεια. 

Η υπέρβαση ύψους στην περίπτωση που υπάρχει οροφοκτησία κατανέμεται στους ορόφους δε ξέρω αν συμφωνώ με την άποψη πως θα κατανεμηθεί μόνο στον τελευταίο όροφο...

Μάλλον εδώ χρειάζεται μια διευκρίνηση.  

κατά τη γνώμη μου δεν ισχύει αυτό.

Εφόσον η στάθμη είναι υπόγεια κατά την άδεια και κατασκευάστηκε στο απόλυτο ύψος που προβλέπονταν

(έστω κι αν αυτό προκύπτει εμμέσως από τα σχετικά ύψη αφού στις "παλιές" άδειες δεν υπήρχαν απόλυτα υψόμετρα)

τότε θα πάρει μειωτικό συντελεστή, κι ας μην μπαίνουμε στη λογική βοηθητική ή κύρια χρήση κλπ

αφού ο 4178 δεν χρησιμοποιεί αυτή την ορολογία ούτε τυπικά ούτε επί της ουσίας.

Σου λέει ξεκάθαρα ότι οι παραβάσεις στις συγκεκριμένες στάθμες (υπόγεια και πατάρια κατά την άδεια)

έχουν μειωτικό συντελεστή ανεξαρτήτως των προδιαγραφών τους.

Κατά συνέπεια, η υπέρβαση του ύψους δεν προκύπτει από το ξεμπάζωμα.

Αν η οικοδομή έχει γίνει στην προβλεπόμενη στάθμη, και να την ξεμπαζώσεις 5 μέτρα δεν θα έχει υπέρβαση ύψους.

 

Αν όμως η οικοδομή έχει "σηκωθεί", δηλαδή δεν έχει γίνει στην προβλεπόμενη στάθμη,

τότε σίγουρα υπάρχει υπέρβαση ύψους, ακόμα κι αν έχουν γίνει επιχώσεις που καλύπτουν τις απαιτήσεις για τα σχετικά ύψη.

Προφανώς αυτές είναι αυθαίρετες και πρέπει να δηλωθούν ως λοιπές παραβάσεις, εκτός αν μπορούν να νομιμοποιηθούν. 

Η παράβαση προκύπτει από τη σύγκριση με τα μεγέθη της άδειας.

Ο συντελεστής υπέρβασης προκύπτει από τη σύγκριση με το επιτρεπόμενο της περιοχής.

Η ρύθμιση της υπέρβασης ύψους μπορεί να γίνει με δύο τρόπους:

1. ανάληψη υποχρέωσης έκδοσης αδείας

αν ο πελάτης είναι διατεθιμένος να κάνει τις απαραίτητες επιχώσεις, διαμορφώσεις, αλλαγές ανοιγμάτων κλπ

και αν δεν βιάζεται να τελειώσει τη ρύθμιση για να κάνει μεταβίβαση,

και αν ο ΝΟΚ επιτρέπει τις απαιτούμενες επιχώσεις και διαμορφώσεις,

και αν είμαστε ακόμα κάτω από το επιτρεπόμενο της περιοχής.

2. ρύθμιση

αν δεν συντρέχουν αθροιστικά όλες οι παραπάνω προϋποθέσεις,

ή απλά ο πελάτης θέλει να το πληρώσει και να τελειώνει,

τότε πρέπει να βάλουμε φ.κ. για την υπέρβαση ύψους.

Στα οποία θα πρέπει να μπουν τα τ.μ. που κόβουν τη νοητή επιφάνεια του προβλεπόμενου ύψους της αδείας,

σε ένα τα μέχρι 20% και στο άλλο τα πάνω από 20%.

(προφανώς αν η παράβαση είναι ενιαία ως προς τον συντελεστή γίνεται με ένα φ.κ.)

Προσοχή: σε αυτό το φ.κ. τα τ.μ. δεν αντιμετωπίζονται ως υπέρβαση,

και κατά συνέπεια δεν βάζουμε λοιπούς συντελεστές προσαύξησης.

Τουλάχιστον έτσι μας είπε η Γαρδίκη σε σχετική ερώτηση.

Είναι τελείως διαφορετική η περίπτωση αυθαίρετου ορόφου, ο οποίος προφανώς έχει και υπέρβαση ύψους.

Παρακαλώ κάποιον συνάδελφο να μου εξηγήσει πως θα μοιράσει την παράβαση στους ορόφους,

και πως θα συντάξει τα φ.κ. για κάθε όροφο. 

Αν υπάρχει οριζόντια και είναι σηκωμένη όλη η οικοδομή,

ο μόνος τρόπος που μπορώ να καταλάβω μοίρασμα της παράβασης

είναι να γίνει μία δήλωση από κοινού όλων των ιδιοκτητών,

η οποία θα αφορά μόνο την υπέρβαση ύψους (και ενδεχόμενες παραβάσεις στα κοινόχρηστα)

και η οποία προφανώς θα πληρωθεί και από κοινού.

Αλλά και πάλι το φ.κ. της υπέρβασης θα αφορά τα τ.μ. του τελευταίου ορόφου που κόβουν την επιφάνεια του ύψους της αδείας.

Πως μπορείς να βάλεις υπέρβαση ύψους στον 1ο και μετά να μην βάλεις αυθαίρετο τον 2ο, τον 3ο κ.ο.κ. ;

Δεν μου κάθεται πολεοδομικά και λογικά. 

 

Ας υποθέσουμε ότι η άδεια προέβλεπε υπόγειο, ισόγειο και όροφο, και κατασκευάστηκαν μόνο το υπόγειο και το ισόγειο.  

Κι ας υποθέσουμε ότι όλη η οικοδομή σηκώθηκε 1 μέτρο, αλλά η τελική στάθμη του ισογείου δεν κόβει το ύψος  της άδειας.

Έχουμε υπέρβαση ύψους;

Κατά τη γνώμη μου όχι.

Το σήκωμα της οικοδομής είναι μία λοιπή παράβαση, απλά δεν μπορεί να κατασκευαστεί ο όροφος με αυτή την άδεια.

Και ίσως δεν μπορεί να κατασκευαστεί και καθόλου, αν πρέπει να περάσει το επιτρεπόμενο για να πιάσει ύψος Κ.Χ..

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Συμπληρωματικά στα πολύ σωστά που αναφέρθηκαν:

Τα τ.μ. των παραβάσεων που είναι χωρίς υπέρβαση δόμησης με ταυτοχρόνως υπέρβαση ύψους πάνε κι αθροίζονται με τα υπόλοιπα τ.μ. των αυθαιρεσιών και εκτινάσσουν το αρχικό παράβολο ένταξης σε δυσθεώρητα ύψη (ταυτοχρόνως και το ανταποδοτικό τέλος υπέρ ΤΕΕ)!!!!!

[apier]

πολύ σωστό.

το σύστημα δεν καταλαβαίνει την "επανάληψη" των τ.μ. και δεν διαχωρίζει τις κατηγορίες παραβάσεων.

Και καλά το παράβολο συμψηφίζεται. (ας μην εξετάσουμε θέματα τόκων κλπ)

Το ΤΕΕ; 

[apier]

Έχει σήμα από το '80, οπότε καταλαβαίνεις. Τότε δεν ήθελε πολλά πολλά. Ότι δηλώσεις είσαι.

 

Ο συντελεστής προσαύξησης μπαίνει στην υπέρβαση των επιτρεπομένων με τα σημερινά δεδομένα (εντός οικισμού) ??? και αναλυτικό τα υπόλοιπα???

δεν το έχω κάνει το συγκεκριμένο, οπότε δεν μπορώ να σου πω θετικά.

Αλλά, αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι ο συντελεστής αλλαγής χρήσης 1,4 μπαίνει μόνο στα τ.μ. που προκύπτουν ως υπέρβαση

όταν η αρχική χρήση είχε μεγαλύτερο επιτρεπόμενο συντελεστή από τη νέα χρήση,

και κατά συνέπεια προκύπτει μία διαφορά τ.μ. που θα ήταν καθ' υπέρβαση αν το ελέγχαμε με τη σημερινή χρήση.

Αν όμως σήμερα οι όροι δόμησης είναι τέτοιοι που δεν προκύπτει τέτοια υπέρβαση, χρειάζεται λίγη σκέψη.

Δεδομένου ότι ο χρόνος της αλλαγής χρήσης είναι συγκεκριμένος και προκύπτει από επίσημο στοιχείο

(εν προκειμένω το σήμα του ΕΟΤ)

τότε δεν μπορείς να πεις ότι έγινε μετά την αλλαγή των όρων δόμησης.

Κατά συνέπεια, έχεις υπέρβαση από την αλλαγή χρήσης και συντελεστή 1,4

ΑΝ υπήρχε διαφορά στον επιτρεπόμενο συντελεστή των δύο χρήσεων.

(σε όλα αυτά βέβαια θεωρούμε δεδομένο ότι επιτρέπονταν η χρήση τότε και επιτρέπεται και τώρα)

Όμως, οι συντελεστές προσαύξησης προκύπτουν από τη σύγκριση με τα σημερινά επιτρεπόμενα μεγέθη. 

[kefalos]

Καλησπέρα,

 

Νέος εδώ και έχω σπάσει το κεφάλι μου όπως οι περισσότεροι. Εκδόθηκε ΟΑ 01/1983 για οικία με υπόγειο. Ο σκοπός της αδείας τότε ήταν να γίνει αρτοποιείο αλλά όπως επικαλείται ο ιδιοκτήτης τότε δεν έβγαζαν άδεια για καταστήματα και το έκανες ότι ήθελες. Δηλαδή είναι φούρνος από τότε και αποδεικνύεται με εγγραφα κλπ. Ρώτησα την ΥΔΟΜ και είπαν ότι τα προ του ΓΟΚ 85 δεν χρειάζονατι αλλαγη χρήσης. 'Ομως στην εγκύκλιο 3 άρ. 9 Παρ. Β κατηγορία 2 (σελ. 9) του 4178 αναφέρει ότι τα προ του 1.1.1983 δεν έχουν αυθαιρεσία ως προς τη αλλαγή χρήσης αφού η ΑΧ καθιερώθηκε στον ΓΟΚ του 85. Στα κτήρια από 1983-1985 τι ισχύει? Το περίγραμμα είναι το ίδιο καθώε ακι ο όγκοσ, απλώς έχει αλλάξει η διαρρύθμιση. Αν ήταν άδεια μετά τον ΓΟΚ 85 τι κάνουμε?

 

Επίσης σε ισόγειο κατάστημα που έκελεισε τον ΗΧ μου είπε συνάδελφοσ να δηλωθεί ΥΔΒΧ με ΑΧ. Νομίζω πρέπει να γίνει ΥΔΚΧ χωρίς ΑΧ αλλά αν γίνει αυτό ανεβαίνει το πρόστιμο και έχει ήδη πληρωθεί και τι να πω στον ιδιοκτήτη?     

 

Και τέλος σε οικία με πισίνα ο ΗΧ εχει αυξηθεί κατά 1.12τμ. Πάει με αναλυτικό?Παραμένει ανοικτός.Το μηχανοστάσιο πισίνας φαίνεται στα σχέδια 4.50μηκοςχ1.50πλατος ενώ τώρα είναι 3,40μηκοςχ2,60πλατος και δεξαμενή υπερχείλισης 2,10μηκοςχ2.60πλατος, δηλ το μηχανοστάσιο χωριστηκε (αφου μεγαλωσαν οι διαστασεις) στα δυο για να γινει η δεξαμενη. Πως αντιμετωπίζεται αφου υπάρχει στην άδεια? Επίσης το υπόγειο της οικίας που στα σχέδια ει΄ναι χωμένο 1.5μ τώρα είναι χωμένο 3 μ.είναι παράβαση?

 

Thanks a lot Boys & Girls 

Τελικα παιδια ξερει καποιος να μου πει?

[nzerman]

κατά τη γνώμη μου δεν ισχύει αυτό.

Εφόσον η στάθμη είναι υπόγεια κατά την άδεια και κατασκευάστηκε στο απόλυτο ύψος που προβλέπονταν

(έστω κι αν αυτό προκύπτει εμμέσως από τα σχετικά ύψη αφού στις "παλιές" άδειες δεν υπήρχαν απόλυτα υψόμετρα)

τότε θα πάρει μειωτικό συντελεστή, κι ας μην μπαίνουμε στη λογική βοηθητική ή κύρια χρήση κλπ

αφού ο 4178 δεν χρησιμοποιεί αυτή την ορολογία ούτε τυπικά ούτε επί της ουσίας.

Σου λέει ξεκάθαρα ότι οι παραβάσεις στις συγκεκριμένες στάθμες (υπόγεια και πατάρια κατά την άδεια)

έχουν μειωτικό συντελεστή ανεξαρτήτως των προδιαγραφών τους.

Κατά συνέπεια, η υπέρβαση του ύψους δεν προκύπτει από το ξεμπάζωμα.

Αν η οικοδομή έχει γίνει στην προβλεπόμενη στάθμη, και να την ξεμπαζώσεις 5 μέτρα δεν θα έχει υπέρβαση ύψους.

 

Αν όμως η οικοδομή έχει "σηκωθεί", δηλαδή δεν έχει γίνει στην προβλεπόμενη στάθμη,

τότε σίγουρα υπάρχει υπέρβαση ύψους, ακόμα κι αν έχουν γίνει επιχώσεις που καλύπτουν τις απαιτήσεις για τα σχετικά ύψη.

Προφανώς αυτές είναι αυθαίρετες και πρέπει να δηλωθούν ως λοιπές παραβάσεις, εκτός αν μπορούν να νομιμοποιηθούν. 

Η παράβαση προκύπτει από τη σύγκριση με τα μεγέθη της άδειας.

Ο συντελεστής υπέρβασης προκύπτει από τη σύγκριση με το επιτρεπόμενο της περιοχής.

Η ρύθμιση της υπέρβασης ύψους μπορεί να γίνει με δύο τρόπους:

1. ανάληψη υποχρέωσης έκδοσης αδείας

αν ο πελάτης είναι διατεθιμένος να κάνει τις απαραίτητες επιχώσεις, διαμορφώσεις, αλλαγές ανοιγμάτων κλπ

και αν δεν βιάζεται να τελειώσει τη ρύθμιση για να κάνει μεταβίβαση,

και αν ο ΝΟΚ επιτρέπει τις απαιτούμενες επιχώσεις και διαμορφώσεις,

και αν είμαστε ακόμα κάτω από το επιτρεπόμενο της περιοχής.

2. ρύθμιση

αν δεν συντρέχουν αθροιστικά όλες οι παραπάνω προϋποθέσεις,

ή απλά ο πελάτης θέλει να το πληρώσει και να τελειώνει,

τότε πρέπει να βάλουμε φ.κ. για την υπέρβαση ύψους.

Στα οποία θα πρέπει να μπουν τα τ.μ. που κόβουν τη νοητή επιφάνεια του προβλεπόμενου ύψους της αδείας,

σε ένα τα μέχρι 20% και στο άλλο τα πάνω από 20%.

(προφανώς αν η παράβαση είναι ενιαία ως προς τον συντελεστή γίνεται με ένα φ.κ.)

Προσοχή: σε αυτό το φ.κ. τα τ.μ. δεν αντιμετωπίζονται ως υπέρβαση,

και κατά συνέπεια δεν βάζουμε λοιπούς συντελεστές προσαύξησης.

Τουλάχιστον έτσι μας είπε η Γαρδίκη σε σχετική ερώτηση.

Είναι τελείως διαφορετική η περίπτωση αυθαίρετου ορόφου, ο οποίος προφανώς έχει και υπέρβαση ύψους.

Παρακαλώ κάποιον συνάδελφο να μου εξηγήσει πως θα μοιράσει την παράβαση στους ορόφους,

και πως θα συντάξει τα φ.κ. για κάθε όροφο. 

Αν υπάρχει οριζόντια και είναι σηκωμένη όλη η οικοδομή,

ο μόνος τρόπος που μπορώ να καταλάβω μοίρασμα της παράβασης

είναι να γίνει μία δήλωση από κοινού όλων των ιδιοκτητών,

η οποία θα αφορά μόνο την υπέρβαση ύψους (και ενδεχόμενες παραβάσεις στα κοινόχρηστα)

και η οποία προφανώς θα πληρωθεί και από κοινού.

Αλλά και πάλι το φ.κ. της υπέρβασης θα αφορά τα τ.μ. του τελευταίου ορόφου που κόβουν την επιφάνεια του ύψους της αδείας.

Πως μπορείς να βάλεις υπέρβαση ύψους στον 1ο και μετά να μην βάλεις αυθαίρετο τον 2ο, τον 3ο κ.ο.κ. ;

Δεν μου κάθεται πολεοδομικά και λογικά. 

 

Ας υποθέσουμε ότι η άδεια προέβλεπε υπόγειο, ισόγειο και όροφο, και κατασκευάστηκαν μόνο το υπόγειο και το ισόγειο.  

Κι ας υποθέσουμε ότι όλη η οικοδομή σηκώθηκε 1 μέτρο, αλλά η τελική στάθμη του ισογείου δεν κόβει το ύψος  της άδειας.

Έχουμε υπέρβαση ύψους;

Κατά τη γνώμη μου όχι.

Το σήκωμα της οικοδομής είναι μία λοιπή παράβαση, απλά δεν μπορεί να κατασκευαστεί ο όροφος με αυτή την άδεια.

Και ίσως δεν μπορεί να κατασκευαστεί και καθόλου, αν πρέπει να περάσει το επιτρεπόμενο για να πιάσει ύψος Κ.Χ..

Συνάδελφε θα κάνω μια προσπάθεια έκθεσης των απόψεων μου κατά στοίχο...

Πρώτον στο ερώτημα του συναδέλφου ανωτέρω είναι ξεκάθαρο πως η οικοδομή έχει «σηκωθεί» οπότε και αφήνω το Α μέρος με το οποίο συμφωνώ.

 

Β μέρος: 

Αν όμως η οικοδομή έχει "σηκωθεί", δηλαδή δεν έχει γίνει στην προβλεπόμενη στάθμη,

τότε σίγουρα υπάρχει υπέρβαση ύψους, ακόμα κι αν έχουν γίνει επιχώσεις που καλύπτουν τις απαιτήσεις για τα σχετικά ύψη.

Προφανώς αυτές είναι αυθαίρετες και πρέπει να δηλωθούν ως λοιπές παραβάσεις, εκτός αν μπορούν να νομιμοποιηθούν. 

Η παράβαση προκύπτει από τη σύγκριση με τα μεγέθη της άδειας.

Ο συντελεστής υπέρβασης προκύπτει από τη σύγκριση με το επιτρεπόμενο της περιοχής.

Η ρύθμιση της υπέρβασης ύψους μπορεί να γίνει με δύο τρόπους:

1. ανάληψη υποχρέωσης έκδοσης αδείας ΟΚ

αν ο πελάτης είναι διατεθιμένος να κάνει τις απαραίτητες επιχώσεις, διαμορφώσεις, αλλαγές ανοιγμάτων κλπ Δε καταλαβαίνω 

και αν δεν βιάζεται να τελειώσει τη ρύθμιση για να κάνει μεταβίβαση,

και αν ο ΝΟΚ επιτρέπει τις απαιτούμενες επιχώσεις και διαμορφώσεις,

και αν είμαστε ακόμα κάτω από το επιτρεπόμενο της περιοχής.

2. ρύθμιση

αν δεν συντρέχουν αθροιστικά όλες οι παραπάνω προϋποθέσεις, Ας πούμε ότι δε συντρέχουν όπως και στο ερώτημα που τέθηκε 

ή απλά ο πελάτης θέλει να το πληρώσει και να τελειώνει,

τότε πρέπει να βάλουμε φ.κ. για την υπέρβαση ύψους. Ας υποθέσουμε ένα για το συγκεκριμένο παράδειγμα γιατί δύναται να είναι και περισσότερα 

Στα οποία θα πρέπει να μπουν τα τ.μ. που κόβουν τη νοητή επιφάνεια του προβλεπόμενου ύψους της αδείας,

σε ένα τα μέχρι 20% και στο άλλο τα πάνω από 20%. Σε ποια περίπτωση συναντάται αυτό;;;

(προφανώς αν η παράβαση είναι ενιαία ως προς τον συντελεστή γίνεται με ένα φ.κ.)

Προσοχή: σε αυτό το φ.κ. τα τ.μ. δεν αντιμετωπίζονται ως υπέρβαση,

και κατά συνέπεια δεν βάζουμε λοιπούς συντελεστές προσαύξησης.

 

Στο παράτημα 1 της εγκυκλίου 4 και συγκεκριμένα στο Α1 μέρος αναφέρεται πως ο εντοπισμός των αυθαιρέτων κατασκευών δε γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα μεγέθη αλλά με τις εγκεκριμένες μελέτες 

Τουλάχιστον έτσι μας είπε η Γαρδίκη σε σχετική ερώτηση.

Είναι τελείως διαφορετική η περίπτωση αυθαίρετου ορόφου, ο οποίος προφανώς έχει και υπέρβαση ύψους.

Παρακαλώ κάποιον συνάδελφο να μου εξηγήσει πως θα μοιράσει την παράβαση στους ορόφους, Το σύνολο των μέτρων που έχουν υπέρβαση επί  των αντίστοιχων συντελεστών 

και πως θα συντάξει τα φ.κ. για κάθε όροφο. Δε θα γίνει για κάθε όροφο αλλά για το σύνολο των μέτρων > 20% και για το σύνολο των μέτρων < 20%

Αν υπάρχει οριζόντια και είναι σηκωμένη όλη η οικοδομή,

ο μόνος τρόπος που μπορώ να καταλάβω μοίρασμα της παράβασης

είναι να γίνει μία δήλωση από κοινού όλων των ιδιοκτητών, Αν δεν υπάρχει οριζόντια οι συνιδιοκτήτες δεν είναι πολλοί 

η οποία θα αφορά μόνο την υπέρβαση ύψους (και ενδεχόμενες παραβάσεις στα κοινόχρηστα)

και η οποία προφανώς θα πληρωθεί και από κοινού.

Αλλά και πάλι το φ.κ. της υπέρβασης θα αφορά τα τ.μ. του τελευταίου ορόφου που κόβουν την επιφάνεια του ύψους της αδείας.

Πως μπορείς να βάλεις υπέρβαση ύψους στον 1ο και μετά να μην βάλεις αυθαίρετο τον 2ο, τον 3ο κ.ο.κ. ;

Δεν μου κάθεται πολεοδομικά και λογικά. 

[apier]

φίλε zerman δεν το έπιασα το νόημα, οπότε δεν μπορώ να απαντήσω στα σχόλιά σου.

Το μόνο που καταλαβαίνω ξεκάθαρα είναι η διάκριση που κάνεις μεταξύ εγκεκριμένων μεγεθών και εγκεκριμένων μελετών.

Τα εγκεκριμένα μεγέθη δεν είναι αυτά των εγκεκριμένων μελετών;

Είπα κάτι διαφορετικό; Anyway. Δεν είναι απαραίτητο να πειστούμε όλοι για όλα.

[nzerman]

Φίλε συνάδελφε τη διάκριση αυτή δε κάνω εγώ προσωπικά αλλά και το υπουργείο με την εγκύκλιο 4. 

Αυτό που θέτω σαν προβληματισμό είναι:

 

Έχω στην άδεια 3 μέτρα ισόγειο και 3 μέτρα όροφο και στην πράξη 4 μέτρα ισόγειο και 2 μέτρα όροφο.

 

Είναι σύμφωνο με τις μελέτες, προφανώς όχι.

 

Έχω υπέρβαση ύψους για την Α στάθμη;