ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[apier]

ο συνάδελφος nzerman είχε δίκιο να ρωτάει για "υπέρβαση ύψους ενδιάμεσης στάθμης"

και ο Ιάσονας είχε δίκιο που του είπε ότι υπάρχει,

ΑΝ δεχθούμε ότι έχει την οποιαδήποτε λογική ή πολεοδομική βάση το παράρτημα του Νόμου που αναφέρεται στο συγκεκριμένο θέμα.

Ρωτάω λοιπόν πολύ ειλικρινά και για να μάθω,

υπάρχει κάποιος συνάδελφος που να έχει καταλήξει σε κάποια θεωρητική τεκμηρίωση αυτής της νέας, τουλάχιστον για μένα, παράβασης;

Υπάρχει κάποια έκθεση αυτοψίας που να αναφέρεται σε υπέρβαση ύψους,

όταν το τελικό ύψος της οικοδομής είναι το προβλεπόμενο;

Αν μια πολυκατοικία έχει πρόστιμο για υπέρβαση ύψους, μπορεί αυτό να σβηστεί τμηματικά ανά διαμέρισμα;

Αν δεν γίνει δήλωση αυθαιρέτου απ' όλους και η παραμένουσα αυθαιρεσία πρέπει να αποκατασταθεί,

μπορεί αυτό να γίνει τμηματικά και ανά στάθμη ή ακόμα χειρότερα ανά τμήμα στάθμης,

ανάλογα με το πόσα διαμερίσματα κάθε ορόφου έχουν κάνει δήλωση;

Συγνώμη που επιμένω στο θέμα, και μάλιστα off topic, αλλά έχω τρελαθεί με αυτή την ιστορία.

Μακάρι να μου πει κάποιος κάτι που δεν το ξέρω και δεν το έχω συναντήσει μέχρι τώρα,

μήπως βρω κάποια λογική και πείσω τον εαυτό μου να εφαρμόσω το παράρτημα,

γιατί έτσι όπως το βλέπω αυτή τη στιγμή δεν δίνω καμία πιθανότητα,

και κάτι περιπτώσεις που έχω με υπέρβαση ύψους ή θα πρέπει να τις διώξω ή θα φύγουν μόνοι τους,

αν τους πω ότι αυτό το πράγμα εγώ δεν μπορώ να το υπογράψω.

Anyway. Βοήθεια Χριστιανοί κοντεύω να φλιπάρω!

[marita]

 Καλησπέρα,

 

Έχω μία υπόθεση που είχε βγει άδεια για αποθήκη 50τμ. Τελικά η αποθήκη έγινε σπίτι και δημιουργήθηκαν (επεκτάθηκε) και 20τμ, αυθαίρετα. Επιπλέον έχω και μικρή μετακίνηση κτιρίου(1μ.)

Στο 4014 είχα δηλώσει τα 50τμ. με συντελεστή αλλαγής χρήσης, τα 20 τμ ως αυθαίρετα (υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και ένα τμήμα  είχε και υπέρβαση Δ) και 500 ευρώ για την μετακίνηση του κτιρίου.

Κατά τη μεταφορά τι θα βάλω? πλεον?

[jja]

Σε οικοδομή με υπέρβαση ύψους αυτός που την τρώει σε ενδεχόμενη αυτοψία της πολεοδομίας είναι ο τελευταίος όροφος. Και μάλιστα με την λογική όλος αυθαίρετος. Εκεί είναι που θέλει περισσότερο προσοχή. Αυτό που λέει το παράρτημα για το ύψος χωράει τόσες πολλές ερμηνείες που είναι άστα να πάνε.

 

Αν το πάμε βάσει του γράμματος του νόμου σε οικοδομή χωρίς σύσταση ΟΙ και για την υπέρβαση ύψος μιας ενδιάμεσης στάθμης θα μπορούσε να επικαλεστεί κανείς τον αναλυτικό και ΥΥ για όλη την οικοδομή εφόσον είναι μια ιδιοκτησία (Προσωπικά βάζω ΥΥ όποια στάθμη έχει διαφορά εσωτερικού ύψους από την άδεια).

 

Σε περίπτωση σύστασης ΟΙ σύμφωνα με το γράμμα του νόμου λέει πως εξετάζουμε το ύψος της ΟΙ.

 

Δεν υπάρχει ορισμός τι είναι ΥΥ οριζόντιας ιδιοκτησίας και όχι κτιρίου οικοδομής. Από εκεί ξεκινάνε τα προβλήματα.

 

Θα μπορούσε να αναρωτηθεί κανείς ιδιαίτερα μετά τις τελευταίες εγκυκλίους και την τροποποίηση πως η αλλαγή όλων των σταθμών λόγω υπερύψωσης της οικοδομής αποτελεί ΥΥ για κάθε στάθμη (ΥΥ= Ύψος στάθμης 1 στην πραγματικότητα- Υ ύψος στάθμης 1 στην άδεια),  αφού αυθαιρεσία αποτελεί και η μετακίνηση της οριζόντιας ιδιοκτησίας στον χώρο κατά χ,y και z. Θα πληρώσουν όλοι επειδή κάποιος πχ υπερυψώθηκε 20 εκ και τους άλλαξε στάθμη; Η τελευταία τροποποίηση όπως είναι γραμμένη μπορεί να δημιουργήσει παρεξηγήσεις ως προς αυτό.

 

Κάποιος θα μπορούσε να βγάλει το συμπέρασμα πως ο καθένας πληρώνει ότι του αναλογεί από την διαφορά του εσωτερικού ύψους της ΟΙ (πραγματικότητα- άδεια) και να δηλώσει αντίστοιχα. Αυτό θα μπορούσε να δημιουργήσει πρόβλημα π.χ. στον τελευταίο όροφο που είναι εκτός επιτρεπόμενου ύψους εφόσον ένας πχ υπερυψωμένος ημιόροφος έχει πληρώσει αυτό που του ΄΄αναλογεί΄΄. Και τι βεβαίωση θα δώσουμε σε αυτήν την περίπτωση για τον τελευταίο όροφο ειδικά στην περίπτωση που η ΥΥ είναι >20%. Ότι όλα μέλι γάλα πλήρωσε ο ημιόροφος. Και που θα το ξέρουμε αυτό; Και δεν θα του βάλουμε ΦΚ με νόμιμα μέτρα με ΥΥ>20% ώστε να κοκκινήσουν τα μέτρα; Kαι πως θα δηλωθεί πως πχ η ΟΙ είναι κατηγορία 5;

 

Σε σχέση με ποιον ορισμό της ΥΥ για κάθε ΟΙ;

 

Γενικά για την ΥΥ από εποχής 4014 ακόμα τα πράγματα είναι θολά.

 

Ένα μεγάλο μπάχαλο από την ανικανότητα της ηγεσίας και των υπαλλήλων του ΥΠΕΚΑ.

Edited Ιανουάριος 18 , 2014 by jja

[apier]

jja συμφωνώ απόλυτα με την ανάλυση του προβλήματος που κάνεις

και με την πρόσθετη διάσταση που δίνεις στο πρόβλημα

+1

[apier]

άλλο θέμα τώρα:

έχω "επαγγελματική αποθήκη" κατά την άδεια του 1970, με εμβαδό 150 τ.μ.

(προφανώς εντός συντελεστή αφού δεν υπάρχει τίποτα άλλο στην άδεια)

η οποία έγινε εξ αρχής βιοτεχνία (ξυλουργείο), 

και επιπλέον κάποια στιγμή απέκτησε και 460 τ.μ. αποθήκες.

Τα ερωτήματά μου είναι δύο:

1. την αλλαγή χρήσης μπορώ να τη βάλω με αναλυτικό, δεδομένου ότι τότε δεν απαιτούνταν άδεια αλλαγής χρήσης;

2. τις αποθήκες των 460 τ.μ. μπορώ να τις βάλω με μειωτικό συντελεστή βοηθητικού χώρου;

 

Ευχαριστώ

[Pavlos33]

1) για το ένα νομίζω ότι σε κάποια εγκύκλιο (μάλλον στην 4) αναφέρει ότι αλλαγές χρήσης από κύρια σε κύρια πριν το 83 δεν συνιστούν αυθαιρεσία

2) για τα αυθαίρετα 460 τ.μ εκτιμώ ότι είναι καθαρή περίπτωση επαγγελματικής αποθήκης (χωρίς μειωτικό). Επειδή δεν έχω μελετήσει ιδιαίτερα το νέο παράρτημα, μήπως υπάρχει κάτι εκεί για αποθήκες? (είδα ότι γράφουν μέχρι 50 τ.μ).

Edited Ιανουάριος 20 , 2014 by Pavlos33

[charis_r]

apier, on 16 Jan 2014 - 20:08, said:

η αλλαγή σε άλλη ΝΟΜΙΜΗ θέση είναι ρητά κατ3.

η αλλαγή σε μη νόμιμη θέση μπορεί να σημαίνει όλα αυθαίρετα, χωρίς άδεια, εντός Δ, εντός προκηπίου,

δηλαδή από 500άρικο της κατηγορίας 3 πάμε σε συντελεστή προσαύξησης τουλάχιστον 6 από τα πολεοδομικά 

 

Ευχαριστω για τις απαντησεις. Μετα απο πολυ σκεψη, το βαζω οπως ειπατε, 500αρικο. 

 

Η ερωτηση τωρα ειναι, μπορω να το βαλω μαζι με ενα αλλο 500αρικο (στην ιδια παραβαση)? Η παραβαση αυτη ειναι αλλαγη χρησης (απο ισογεια αποθηκη σε ισογειο χωρο κυριας χρησης)

 

Ευχαριστω

[apier]

Όχι. Σε φ/κ κατ3 δεν δέχεται τίποτα άλλο

[apier]

Άσε που αυτό που περιγράφεις είναι υπέρβαση και όχι αλ.χρ. (πάει με τ.μ. και όχι με αναλυτικό)

[charis_r]

καλα ρε συ apier στο inbox δεν μου ειπες να το κανω με 500αρικο;

 

τωρα μου λες να το βαλω με τμ; καταλαβα λαθος;