ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[soundholics]

Σύμφωνα με την συχνή ερώτηση 22 του παραρτήματος 2 της Εγκυκλίου 3 της ΔΟΚΚ, 

για την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που παρουσιάζει αδυναμία αποδειξης του χρόνου αλλαγής

είναι δυνατή η υπαγωγή της στον 4178, και θεωρείται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 1.1.2004.

Edited Φεβρουάριος 14 , 2014 by soundholics

[apier]

Σε ποια απο τα 2 θεματα αναφερεσαι στο οτι "δεν μπορω να λυσω"?

Τα προβληματα μου ειναι πλεον συκγκεκριμενα και ειναι μονο 2:

 

1) Δεν μπορω να βρω -ΑΚΟΜΗ- αν η ισογεια αυτη αποθηκη (στην κεντρικη οψη της πολυκατοικιας!!!) εχει μετρησει ή οχι στον ΣΔ.  (γιατι στα σχεδια απο μικροφιλμ που εχω δεν φαινονται υπολογισμοι και επιπλεον απο εμμεσο υπολογισμο δεν μπορω να βγαλω συμπερασμα με 100% σιγουρια)

2) Αν υποθεσουμε οτι λυνω το (1) και βρω οτι εχω  ΑΠΟΘΗΚΗ που μετρησε στον Σ.Δ. και εγινε ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ, η μονη διεξοδος που μου δινει ο 4178 ειναι να βγαλω αδεια αλλαγης χρησης στην πολεοδομια (οπως μου προτεινε ο συναδελφος στην προηγουμενη σελιδα).

 

Το προβλημα ειναι οτι ο πελατης ΑΠΑΙΤΕΙ να μαθει κατ'αρχην αν εχει μετρησει ή οχι αυτη η αποθηκη στον ΣΔ και επιπλεον ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να βαλει στον 4178 μια παραβαση την οποια δεν εχει κανει. (δεν δεχεται δηλαδη τη λυση  "βαλε παραπανω για να εισαι σιγουρος"...)

το πρόβλημά σου είναι ένα και αφορά τον συντελεστή.

Ο πελάτης που "ΑΠΑΙΤΕΙ" να μάθει αν έχει μετρήσει η αποθήκη,

θα πρέπει να προσκομίσει τα έγγραφα που ρητώς αναφέρονται στο Νόμο, και περιλαμβάνουν σχέδια αδείας κλπ.

Εκτός αν σε έχει πληρώσει για να τα αναζητήσεις εσύ. Στην οποία περίπτωση πρέπει να τα αναζητήσεις. 

Αν τα αναζήτησες και το μόνο διαθέσιμο στοιχείο είναι τα μικροφίλμ, και αυτά δεν βγάζουν συμπέρασμα,

τότε προσπαθείς να λύσεις κάτι που δεν μπορείς, και γι' αυτό ρωτάω γιατί προσπαθείς.

Το πρόβλημα έχει λυθεί από μόνο του, αφού δεν μπορεί να θεωρηθεί κάτι νομίμως υφιστάμενο αν αυτό δεν προκύπτει ρητώς από κάπου.

Δεν υπάρχει επιλογή. Υποχρεωτικά πας "υπέρ ασφαλείας". Δεν έχει την επιλογή να μην το δεχτεί.

Εσύ (δηλαδή ο πελάτης στην πραγματικότητα) πρέπει να αποδείξεις τη νομιμότητα, όχι κάποιος άλλος την παρανομία.

 

Το δεύτερο πρόβλημα δεν υφίσταται.

Αν η αλλαγή χρήσης είναι προϋφιστάμενη της "κόκκινης γραμμής" και αυτό μπορεί να αποδειχθεί,

τότε υπάγεται στον 4178. Είτε με αναλυτικό, αν ο χώρος ήταν εντός συντελεστή, είτε με υπέρβαση, αν δεν ήταν.

Αν  η αλλαγή χρήσης είναι μετά την "κόκκινη γραμμή", πρέπει να πάει για άδεια. 

(εκτός αν πας με παλαιότητα 2004 που λέει και ο συνάδελφος στο προηγούμενο.

εγώ αυτό κάνω, αν είμαι σίγουρος για τα πραγματικά περιστατικά και θέλω να εξυπηρετήσω.

αν έχεις αμφιβολία ή φοβάσαι παρατράγουδα, το αφήνεις εκτός δήλωσης)

 

και κάτι πιο γενικό: άραγε μπορεί να γίνει άδεια νομιμοποίησης αντί για νέα άδεια; γιατί όχι; 

Edited Φεβρουάριος 14 , 2014 by apier

[soundholics]

Συμφωνώ με τον apier

και συμπληρώνω ότι οι προσμετρήσιμες επιφάνειες φαίνονται στα στοιχεία της οικοδομικής αδείας στο πίσω μέρος της αδείας και στο διάγραμμα κάλυψης.

Αν δεν υφίστανται αυτά τα δύο, θα πρέπει να προχωρήσει ο πελάτης σε ανασυσταση φακέλου, αλλιώς θα μείνει με τα ερωτήματα για μια ζωή.

 

Επίσης άδεια νομιμοποίησης μπορεί να βγεί και προβλέπεται από τον 4067 αν είναι σύμφωνη η αλλαγή με τις κείμενες διατάξεις. 

Βέβαια θα του βγει το λάδι στην πολεοδομία και θα του γίνει και αυτοψία, άρα καλό είναι να επιμένει, αλλά να διασφαλίσει πρώτα ότι δεν έχει καμμία άλλη αυθαιρεσία

γιατι μπορεί να πάει για μαλλί και να βγει κουρεμένος.

Edited Φεβρουάριος 14 , 2014 by soundholics

[apier]

Συμφωνώ με τον apier

και συμπληρώνω ότι οι προσμετρήσιμες επιφάνειες φαίνονται στα στοιχεία της οικοδομικής αδείας στο πίσω μέρος της αδείας και στο διάγραμμα κάλυψης.

Αν δεν υφίστανται αυτά τα δύο, θα πρέπει να προχωρήσει ο πελάτης σε ανασυσταση φακέλου, αλλιώς θα μείνει με τα ερωτήματα για μια ζωή.

 

Επίσης άδεια νομιμοποίησης μπορεί να βγεί και προβλέπεται από τον 4067 αν είναι σύμφωνη η αλλαγή με τις κείμενες διατάξεις. 

Βέβαια θα του βγει το λάδι στην πολεοδομία και θα του γίνει και αυτοψία, άρα καλό είναι να επιμένει, αλλά να διασφαλίσει πρώτα ότι δεν έχει καμμία άλλη αυθαιρεσία

γιατι μπορεί να πάει για μαλλί και να βγει κουρεμένος.

και για να κάνει ανασύσταση πρέπει να έχει τα αντίγραφα ιδιοκτήτη ανά χείρας νομίζω. 

Αν τα έχει όμως, γιατί δεν τα δίνει να τελειώνουμε και μιλάμε για μικροφίλμ;

Αν δεν τα έχει, ή θα πρέπει να χαλαρώσει, ή θα πρέπει να πάει σε κάποιον απατεώνα που δηλώνει "ότι να 'ναι"

Και δεν έχω καταλάβει ότι ο Clemenza είναι τέτοιος.

(αν ήταν, δεν θα το έψαχνε τόσο πολύ (και δεν θα μας γέμιζε και τις σελίδες αστειεύομαι)  

[Clemenza]

Κατ'αρχην ευχαριστω για τις απαντησεις. 

Με τον πελατη υπαρχει συνεννοηση, απλα ειναι πολυ τυπικος και επειδη - με το δικιο του προσθετω εγω! - βλεπει οτι εχουμε 1 νεο νομο / χρονια, σου λεει που ξερω εγω τι μπορει να πουν γι'αυτους που εχουν δηλωσει Υ.Δ.(υπερβαση δομησης) στο μελλον............ Γιατι να βαλω ΥΔ αν δεν την εχω οντως κανει?

 

@apier

1) Συμφωνω σε ολα οσα λες, ΠΛΗΝ του οτι, αν βρω οτι εχει μετρησει στον Σ.Δ. αυτη η ισογεια ΑΠΟΘΗΚΗ και η αλλαγη χρησης εγινε πριν 28.7.2011, τοτε παω με ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ.

Δεν υπαρχει πουθενα στην νομοθεσια η περιπτωση:   Απο ΒΟΗΘΗΤΙΚΗ (που εχει μετρησει στον ΣΔ) -----------> ΚΥΡΙΑ  , τοτε = ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΣ

Γι'αυτο και ο ponireas πριν 2 σελιδες μου προτεινε να παω με αδεια αλλαγης χρησης............

 

@soundholics

Στο πισω μερος του στελεχους της οικοδομικης αδειας αναφερεται η "ΟΛΙΚΗ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΟΡΟΦΩΝ μ2" και διαγραμμα με αναλυτικους υπολογισμους δεν υπαρχει.

Επειδη η οριζοντια ιδιοκτησια που εξεταζω ειναι κατω των 50μ2 και η ολικη επιφανεια οροφων ειναι πανω απο 1.000μ2,  με εμμεσο υπολογισμο δεν μου βγαινουν ΑΚΡΙΒΩΣ τα νουμερα και δεν μπορω να ειμαι σιγουρος 100% αν εχει μετρησει ή οχι!!!

Η μονη λυση που βλεπω να εχω πριν περασω στο PLAN B (που ειναι αυτο που ειπε ο apier...), ειναι να κανω ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ.

Δεν εχω κανει ποτε -εγγραφως- ερωτημα σε πολεοδομια. Ειναι υποχρεωμενοι να απαντησουν ή για τετοιου ειδους θεματα αρμοδιος ειναι ο μηχανικος? 

Edited Φεβρουάριος 14 , 2014 by Clemenza

[soundholics]

Δεν υπαρχει πουθενα στην νομοθεσια η περιπτωση:   Απο ΒΟΗΘΗΤΙΚΗ (που εχει μετρησει στον ΣΔ) -----------> ΚΥΡΙΑ  , τοτε = ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΣ

Γι'αυτο και ο ponireas πριν 2 σελιδες μου προτεινε να παω με αδεια αλλαγης χρησης............

 

Μην περιμένεις να σου απαντήσει κάτι η Πολεοδομία.

 

Στην τροποποίηση του Παραρτήματος Α μπορείς να διαβάσεις στο

4. Συντελεστή Αλλαγής Χρήσης, ότι αφορά στην αυθ. αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια που πραγματοποιήθηκε εντός νομίμου όγκου, 

στις περιπτώσεις που το μέγεθος της επιφανειας με τη νεα χρήση αντιβαίνει σε ειδικές διατάξεις ως προς την χρήση που ισχύουν στην θέση του ακινητου ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΕΔΩ (δεν μπορείς να βάλεις συντ.αλλαγής χρήσης)

Επίσης, στην ίδια τροποποίηση, στο

5. συντελεστής δόμησης... 5(1) ...καθώς και η επιφάνεια χώρου με αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε κύρια χρήση, ο οποίος δεν προσμετρούσε στο σ.δ. της οικ. αδείας ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΕΔΩ

Άρα σου απομένει να χρησιμοποιήσεις το 18.5β για τον αναλυτικό αλλαγής χρήσης από χώρο (που έχει προσμετρήσει στην δόμηση) σε κύρια χρήση.

Edited Φεβρουάριος 14 , 2014 by soundholics

[plakil]

Να ευχαριστησω και εγω τους συναδελφους για την βοηθεια!

[apier]

Μην περιμένεις να σου απαντήσει κάτι η Πολεοδομία.

 

Στην τροποποίηση του Παραρτήματος Α μπορείς να διαβάσεις στο

4. Συντελεστή Αλλαγής Χρήσης, ότι αφορά στην αυθ. αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια που πραγματοποιήθηκε εντός νομίμου όγκου, 

στις περιπτώσεις που το μέγεθος της επιφανειας με τη νεα χρήση αντιβαίνει σε ειδικές διατάξεις ως προς την χρήση που ισχύουν στην θέση του ακινητου ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΕΔΩ (δεν μπορείς να βάλεις συντ.αλλαγής χρήσης)

Επίσης, στην ίδια τροποποίηση, στο

5. συντελεστής δόμησης... 5(1) ...καθώς και η επιφάνεια χώρου με αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε κύρια χρήση, ο οποίος δεν προσμετρούσε στο σ.δ. της οικ. αδείας ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΕΔΩ

Άρα σου απομένει να χρησιμοποιήσεις το 18.5β για τον αναλυτικό αλλαγής χρήσης από χώρο (που έχει προσμετρήσει στην δόμηση) σε κύρια χρήση.

Σωστά

η περίπτωση "βοηθητική (εντός συντελεστή) σε κύρια > αναλυτικός" δεν υπάρχει, απλά γιατί δεν χρειάζεται.

Από τη στιγμή που έχει μετρήσει, θα μπορούσε να είναι ήδη κύρια, και κατά συνέπεια καλύπτεται από το "κύρια σε κύρια > αναλυτικός"

Το κύρια ή βοηθητική του 4178, για την περίπτωσή μας,  δεν έχει να κάνει με την κτιριοδομική έννοια,

αλλά με την επαύξηση ή όχι της δόμησης.

 

Αν είναι να κάνεις ερώτημα και να το περιμένεις, φοβάμαι θα πετάξει το πουλάκι.

Άσε που στις πολεοδομίες δεν ξέρουν και πολλά από 4014 / 4178. Εμάς ρωτάνε.

Μόνο η ΔΟΚΚ θα μπορούσε να σε βοηθήσει (κάποτε)

Μπορείς βέβαια να κάνεις προφορικό / τηλεφωνικό ερώτημα (if you know what I mean)

και να ενημερώσεις τον πελάτη ότι σου είπανε αυτό που σου είπα, οπότε όλα καλά και πάμε παρακάτω (με ΥΔΚΧ).

 

(κι άσε τον ponirea να ονειρεύεται άδεια αλλαγής χρήσης

[ponireas]

Εγώ μπορεί να ονειρεύομαι .... αλλά προσέξτε αυτό :

 

 

Εγκύκλιος 3

 

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1

∆ιευκρινίσεις σχετικά µε τον τρόπο διαπίστωσης των αυθαιρέτων κατασκευών και 

της εγκατάστασης αυθαίρετης αλλαγής χρήσης.  ... κλπ ... κλπ

 

Β. – Για τον ευχερέστερο έλεγχο της νοµιµότητας ... κλπ ...κλπ

 

1) δεν έχει εκδοθεί οικοδοµική άδεια ή οποιοδήποτε άλλο στοιχείο νοµιµότητας, 

σύµφωνα µε τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, πρέπει να προηγηθεί η διερεύνηση αν 

υπάγονται σε κάποια από τις περιπτώσεις του άρθρου 2 του ν. 4178/13, µε συνέπεια να 

απαγορεύεται η υπαγωγή τους στο ν. 4178/13. 

Αναζητούνται αποδεικτικά στοιχεία του χρόνου κατασκευής (προ 28-7-2011) και 

εξετάζεται τυχόν δυνατότητα νοµιµοποίησης των αυθαιρεσιών, σύµφωνα µε τους ισχύοντες 

όρους και περιορισµούς δόµησης στη θέση του ακινήτου. 

 

2) έχει εκδοθεί οικοδοµική άδεια...  κλπ κλπ  

Αναζητούνται αποδεικτικά στοιχεία του χρόνου κατασκευής (προ 28-7-2011) και 

εξετάζεται τυχόν δυνατότητα νοµιµοποίησης των αυθαιρέτων κτισµάτων ή της αυθαίρετης 

αλλαγής χρήσης, σύµφωνα µε τους ισχύοντες όρους και περιορισµούς δόµησης στη θέση 

του ακινήτου. 

 

 

Όλο το πνεύμα του νόμου οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα:

Σε όλα τα νομιμοποιήσημα αυθαίρετα αργά η γρήγορα θα κληθούμε να τα νομιμοποιήσουμε με βάση της τότε διαδικασίες της ταυτότητας κτιρίου.

Το τυράκι θα είναι πάντα η εξαίρεση από την κατεδάφιση και η απαλλαγή του ρυθμισμένου αυθαιρέτου από πιθανό έξτρα φόρο που θα ισχύει τότε έως ότου νομιμοποιηθεί ή εξαιρεθεί από την κατεδάφιση (με αγορά ΣΔ) μέσο της διαδικασίας του άρθρου 9

 

 

Άλλωστε με την νομιμοποίηση τα λεφτά τα παίρνουμε εμείς και όχι ο 4178

 

 

 

Γιαυτό επιμένω και κατά την γνωστή ρήση: κάντε νομιμοποιήσεις όχι ρυθμίσεις (όπου γίνεται βεβαίως βεβαίως)

 

 

 

 

 

[apier]

 

Εγώ μπορεί να ονειρεύομαι .... αλλά προσέξτε αυτό :

 

 

Εγκύκλιος 3

 

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1

∆ιευκρινίσεις σχετικά µε τον τρόπο διαπίστωσης των αυθαιρέτων κατασκευών και 

της εγκατάστασης αυθαίρετης αλλαγής χρήσης.  ... κλπ ... κλπ

 

Β. – Για τον ευχερέστερο έλεγχο της νοµιµότητας ... κλπ ...κλπ

 

1) δεν έχει εκδοθεί οικοδοµική άδεια ή οποιοδήποτε άλλο στοιχείο νοµιµότητας, 

σύµφωνα µε τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, πρέπει να προηγηθεί η διερεύνηση αν 

υπάγονται σε κάποια από τις περιπτώσεις του άρθρου 2 του ν. 4178/13, µε συνέπεια να 

απαγορεύεται η υπαγωγή τους στο ν. 4178/13. 

Αναζητούνται αποδεικτικά στοιχεία του χρόνου κατασκευής (προ 28-7-2011) και 

εξετάζεται τυχόν δυνατότητα νοµιµοποίησης των αυθαιρεσιών, σύµφωνα µε τους ισχύοντες 

όρους και περιορισµούς δόµησης στη θέση του ακινήτου. 

 

2) έχει εκδοθεί οικοδοµική άδεια...  κλπ κλπ  

Αναζητούνται αποδεικτικά στοιχεία του χρόνου κατασκευής (προ 28-7-2011) και 

εξετάζεται τυχόν δυνατότητα νοµιµοποίησης των αυθαιρέτων κτισµάτων ή της αυθαίρετης 

αλλαγής χρήσης, σύµφωνα µε τους ισχύοντες όρους και περιορισµούς δόµησης στη θέση 

του ακινήτου. 

 

 

Όλο το πνεύμα του νόμου οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα:

Σε όλα τα νομιμοποιήσημα αυθαίρετα αργά η γρήγορα θα κληθούμε να τα νομιμοποιήσουμε με βάση της τότε διαδικασίες της ταυτότητας κτιρίου.

Το τυράκι θα είναι πάντα η εξαίρεση από την κατεδάφιση και η απαλλαγή του ρυθμισμένου αυθαιρέτου από πιθανό έξτρα φόρο που θα ισχύει τότε έως ότου νομιμοποιηθεί ή εξαιρεθεί από την κατεδάφιση (με αγορά ΣΔ) μέσο της διαδικασίας του άρθρου 9

 

 

Άλλωστε με την νομιμοποίηση τα λεφτά τα παίρνουμε εμείς και όχι ο 4178

 

 

 

Γιαυτό επιμένω και κατά την γνωστή ρήση: κάντε νομιμοποιήσεις όχι ρυθμίσεις (όπου γίνεται βεβαίως βεβαίως)

 

έχεις απόλυτο δίκιο, επί της ουσίας.

ΟΜΩΣ, επειδή η "πιάτσα" δεν το θέλει το δύσκολο, όλοι λένε βάλτο στη ρύθμιση σε μία μέρα και με αμοιβές 4178.

Άντε πες εσύ να πάμε για άδεια και βλέπουμε αν και πότε, και αμοιβές αδείας κλπ κλπ

Νομίζουν  ότι πας να τους φας λεφτά, και φοβούνται ΙΚΑ κλπ. (ή εγώ δεν ξέρω να το πουλήσω καλά)