ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[ponireas]

Από όλές τις ρυθμίσεις που έχω κάνει οι τέσσερις μπορούσαν να νομιμοποιηθουν εξ ολοκλήρου. Από τις τέσσερις τις τρεις νομιμοποιήσα (μια με 4014 και δυο πρόσφατες ) και την μια απλος την ρυθμισα διοτι δεν συνεφερε το ΙΚΑ

Οι τρεις μου απέφεραν καθαρές αμοιβές 8000,5000 και 4000.

Όπως καταλαβαίνετε με αυτά τα χρήματα κρατήθηκε όρθιο το (ατομικό χωρίς υπαλλήλους) γραφείο.

Ή διαδικασία σερβιρισματος ήταν ή εξής : πίνακας δυο στηλών, ή μία με το κόστος της ρύθμισης και στην άλλη το κόστος της νομιμοποίησης (προσαρμοσμένο περίπου -20% από το κόστος της ρύθμισης ).

Από κάτω τα υπέρ και τα κατά των δυο επιλογών, που σαφώς υπερτερούν τα της νομιμοποίησης

Με αυτόν τον τρόπο είχα 100% επιτυχία.

 

Δεν μπορώ να πω ότι δεν τράβηξα ζόρι και στις τρεις περιπτώσεις, αλλά άξιζε τον κόπο! !!

Edited Φεβρουάριος 14 , 2014 by ponireas

[FANIS79]

Αγαπητέ FANI post802

 

Αν βασιστούμε στην έννοια της επικρατούσας χρήσης η οποία μπαίνει στο άσχετο 11.8α και εγκ3 (41) τότε    

θα έλεγα  ότι η επικρατούσα χρήση σου παραμένει η «γραφείων καταστημάτων»

 

Επομένως:

 

Εύρεση κατηγορίας: 250 (κατοικία) +50 (Η/Χ) / 600 (επιτρεπόμενη επικρατούσα χρήση)= 0,5>0,4 Κατ5 (έτσι και αλλιώς)

 

Εύρεση συντελεστών υπέρβασης για υπολογισμό προστίμου          

Συν/ης δόμησης 250 (αυθαίρετη  κατοικία.)+ 50 (Η/Χ) / 600 (επιτρεπόμενη Επικρατούσα χρήση) = 0,5 < 50%

Συν/ης Υψους : Δεν έχεις

Συν/ης κάλυψης : Δεν έχεις γιατί βάση επικρατούσας χρήσης παραμένει 600 τμ

Είδος χρήσης : Υπηρεσίες 

 

Επίσης

- Το 250 θα είναι λιγότερο γιατί βάζεις το καθαρό εμβαδόν (χωρίς την περιμετρική τοιχοποιία βλ. παράδειγμα εγκ.4 αρ19 )

- Το κλιμακοστάσιο από την στιγμή που εξυπηρετεί μόνο την κατοικία του ορόφου νομίζω ότι πρέπει να προστεθεί στα 250 και σε όλους τους άλλους συντελεστές  

 

Ας επιβεβαιώσει και άλλος συνάδελφος, ευχαριστώ

Αγαπητε Πονηρεα

 

Εύρεση κατηγορίας  : Άρθρο 9 Δ. Κατηγορία 4. 16..................Ο έλεγχος για την επιλογή της κατηγορίας 4 ή 5 γίνεται με τα πολεοδομικά μεγέθη που

προβλέπονται να υλοποιηθούν βάσει της οικοδομικής άδειας ( Δηλαδη αυτα που σου εγκρίθηκαν-χορηγηθηκαν απο το Δ/μα καλυψης) . Μετά την επιλογή της κατηγορίας, για τον υπολογισμό του προστίμου εφαρμόζονται οι συντελεστές που προκύπτουν από τη σύγκριση των αυθαιρέτων επιφανειών προς τις επιτρεπόμενες επιφάνειες από τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου.

 

Απο που συμπερανες αυτο με την επιτρεπομενη επικρατουσα χρηση   στον παρονομαστη ???

Αναφερεται μονο στο Αρθρο 11 για το ΔΕΔΟΤΑ και αυτο πιστευω για τον υπολογισμο των φορτιων σε σχεση με τη κρισιμοτητα ως προς τη συναθροιση ανθρωπων για τη καθε χρηση.Μονο ετσι έχει εννοια.Που αλλου αναφερεται ο ορος επικρατουσα χρηση??

Οι οροι δομησης που ισχυουν σημερα στην περιοχη προκειμένου για κτιρια μικτης χρησης ειναι παντα αυτοι της δυσμενεστερης χρησης.

Παρε παραδειγμα το εξης ΦΕΚ 270/Δ , Αρθ. 6 παρ 3

"Σε περίπτωση ανέγερσης οικοδομών μικτής χρήσης (κατοικία και καταστήματα) η μεγίστη επιτρεπόμενη κάλυψη του γηπέδου δεν δύναται να υπερβεί την οριζόμενη κατά περίπτωση από το παρόν άρθρο." , ΔΗΛΑΔΗ ΑΥΤΗ ΤΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ!!! . Οποτε σιγουρα θα εχω συντ/η καλυψης

 

ΑΣ ΠΑΡΕΙ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ ΧΡΗΣΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΦΙΛΟΣ ΜΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΑΡΑΝΟΗΣΗ...

ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΤΕΛΙΚΑ ΘΑ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΝΕΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΙΟ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΕ ΤΗ ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ΟΤΑΝ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΜΙΚΤΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ ΕΑΝ ΟΝΤΩΣ ΤΕΛΙΚΑ ΙΣΧΥΕΙ Ο ΌΡΟΣ "ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ ΧΡΗΣΗ" ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΤΟ 11.8α.

[ponireas]

Φίλε μου Φάνη, 

Έτσι όπως το θέτεις σχετικά με την επικρατούσα χρήση (αναγκαστικός ορισμός για να συνεννοούμαστε) και με το παράδειγμα του ΦΕΚ270/Δ, πιθανότατα να έχεις εσύ δίκιο.

 

Σε κάθε περίπτωση η δικιά σου αντιμετώπιση είναι και η πιο "ακριβή" ως προς το ύψος του προστίμου 

 

Τι να σου πω, εδώ έχω έγγραφο από το παλιό ΣΥ,ΠΟ,Θ,Α ότι άπαξ και έχει αλλάξει αυθαίρετα χρήση τμήμα κτιρίου, τότε έχει αλλάξει η χρήση σε όλο το κτίριο... με το αιτιολογικό ότι η άδεια είναι μία.

 

Τι να πω ...

[Γιάννης]

- Αυθαίρετο χωρίς άδεια 2 ορόφων εκτός σχεδίου.

- Ο 1ος όροφος τακτοποιήθηκε με τον 1337 (όχι εξαίρεση από κατεδάφιση, μόνο καταβολή προστίμων)

- Το ισόγειο φαινόταν ως πυλωτή τότε και κατόπιν "έκλεισε" και έγινε κατοικία.

 

Ερωτήματα:

1) Η πυλωτή, μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει "κατασκευαστεί" προ του '83 αφού τότε έγινε ο φέρων οργανισμός ή θα πάρει παλαιότητα από τότε που έκλεισε και έγινε κατοικία?

2) Θεωρείται αλλαγή χρήσης? (Το ερώτημα είναι επειδή ΔΕΝ έχει οικοδομική άδεια)

3) Στην περίπτωση που στο 1ο ερώτημα απαντάμε το 2ο (δηλαδή παλαιότητα τότε που έκλεισε), πως υπολογίζεται το πρόστιμο? Κατηγορία 5 και τετραγωνικά κατοικία ή κατηγορία 5 και αναλυτικό προυπολογισμό? (από πυλωτή σε κατοικία)

 

Στα ερωτήματά μου ίσως βοηθήσει και αυτή η τοποθέτηση:

http://www.michanikos.gr/topic/13575-Αλλαγή-χρήσης-τμήματος-pilotis-οικ-άδεια-του-91-σε-κατοι/?p=186226

Edited Φεβρουάριος 15 , 2014 by Γιάννης

[Pavlos33]

Kαλημέρα Γιάννη

 

για το πρώτο σου ερώτημα θεωρώ πως όχι. Στα σχέδια της τότε τακτοποίησης με το ν. 1337 φαίνεται ο υπόστυλος χώρος, άρα κατά τη γνώμη μου δεν μπορείς να ισχυριστείς τέτοια παλαιότητα.

2) Μπορεί τυπικά να μην υπάρχει άδεια στο ακίνητο, αλλά με την τότε τεχνική έκθεση-δήλωση του μηχανικού και τις κατόψεις ο χώρος φαίνεται η χρήση που έχει. Θεωρώ λοιπόν ότι μπορείς να ισχυριστείς αλλαγή χρήσης από Β.Χ σε ΚΧ και να δηλώσεις ως ΥΔΚΧ με κατηγορία 5.

Έχουμε κάνει ανάλογη συζήτηση με τον ίδιο προβληματισμό περί πυλωτής με τον Αστέριο (θα προσπαθήσω να την βρω). Τείνω να δεχτώ το χώρο της πυλωτής ως ΒΧ κατά τις διατάξεις του κτιριοδομικού. 

 

υ.γ αν και η συζήτηση έχει να κάνει με αδιαμόρφωτο χώρο έχει ομοιότητα με το ερώτημα. Δες εδώ--->http://www.michanikos.gr/topic/25117-%CE%B1%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%BC%CF%8C%CF%81%CF%86%CF%89%CF%84%CE%BF-%CE%B9%CF%83%CF%8C%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%BF-2/page-9

Edited Φεβρουάριος 15 , 2014 by Pavlos33

[Γιάννης]

Συναφής η συζήτηση όντως. Σ' ευχαριστώ! 

Για το τρίτο ερώτημά μου όμως δεν έχω καταλήξει: Μπορώ να υπολογίσω με αναλυτικό την "αλλαγή χρήσης από πυλωτή (όπως φαινόταν στην τακτοποίηση του 1337) σε κατοικία όπως έγινε μεταγενέστερα? Γιατί αν το υπολογίσω με τετραγωνικά, όπως καταλαβαίνεις, το πρόστιμο εκτινάσσεται....

[Pavlos33]

Με αναλυτικό όχι διότι δεν έχεις μια αλλαγή χρήσης από Β.Χ σε ΒΧ ή από Κ.Χ σε ΚΧ. Το μόνο δεδομένο είναι ότι υπάρχει αυθαίρετος κλειστός χώρος κ.χρήσης μεταγενέστερος του 83 σε ακίνητο θεωρούμενο χωρίς Ο.Α. Ακόμη και χωρίς αλλαγή χρήσης να το θεωρήσεις πάλι προκύπτει ΥΔΚΧ.

[Γιάννης]

Κατάλαβα. Δεν το γλυτώνει το ψηλό πρόστιμο όπως και να το δεις....Ευχαριστώ Παύλο!!

[αστέριος]

Ακουσα το ονομά μου και μπήκα . Καλημέρα. Θα συμφωνήσω με τον Παύλο (πραγματικά τα πρόστιμα εκτινάσονται). Στην περίπτωση που είχαμε κουβεντιάσει, μίλησα με τον πελάτη και του είπα να περιμένει, μπας και....

[Γιάννης]

Ναι, αυτό σκέφτομαι κι εγώ. Ας περιμένει να ανοίξει και το helpdesk, να βγουν οι επόμενες εγκύκλιοι κλπ...