ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[αστέριος]

Συνάδελφοι, επειδή δε το βρήκα σε μια πρόχειρη αναζήτηση, ρωτώ:

 

Στα σχέδια, κατάστημα. Στην πράξη, αποθήκη. Αλλαγή χρήσης από κύρια σε βοηθητική. Υπάρχει τέτοιο πράγμα; και αν ναι, πώς το υπολογίζετε; όπως θα υπολογίζατε το αντίστροφο; διότι το νούμερο βγαίνει τρομακτικό για μια ρημαδοαποθήκη 35 τ.μ. Θα είχε περισσότερη λογική το 500ρικο (με δεδομένο ότι δεν υπάρχει υπέρβαση Σ.Δ. κλπ κλπ), αλλά ο νόμος μιλά για αλλαγή από κύρια σε κύρια και από βοηθητική σε βοηθητική. Οπότε;

­     Μήπως σε βοηθούν, για να πάς από Κύρια σε Κύρια ?????

_ - Σύμφωνα με ΕΓΚ 3 / 1-10-2013 ΣΥΧΝΕς ΕΡΩΤ. 19:  ‘’ Πως δηλώνονται αυθ/τοι ισόγειοι αποθηκευτικοί χώροι ύψους 2,20 m; Ως βοηθ. χώροι ή ως χώροι κύριας χρήσης ???’’

  Απ. 19: Το ύψος της αυθ/της ισόγειας αποθήκης δεν επηρεάζει την χρήση που έχει. Επομένως αυθ/τη ισόγεια κατοικία ύψους π.χ. 2,20 m ρυθμίζεται κατά τις διατάξεις του Ν.4178/2013 & δεν λαμβάνεται ως βοηθ. χρήση λόγω του μικρού ύψους της.

 

 

 - Σύμφωνα με την ΕΓΚ. 4 / 3-12-2013 σελ.9 περ. 36)

   

‘’ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται ομοίως σε αυθαίρετους ισόγειους βοηθητικούς χώρους του κυρίως κτίσματος (π.χ. αποθήκες, χώροι στάθμευσης κ.λ.π). Επισημαίνεται ιδιαίτερα ότι η έννοια των χώρων βοηθητικής χρήσης της παρ. 3 του άρθρου 2 του Κτιριοδομικού Κανονισμού χρησιμοποιείται αποκλειστικά για την εφαρμογή των διατάξεων του Κτιρ. Καν. και δεν αφορά γενικά τους χώρους με χρήση αποθήκης

 

Επομένως αυθαίρετα ισόγεια κτίρια με χρήση επαγγελματικές, βιομηχανικές ,γεωργικές αποθήκες κ.λ.π. που προσμετρώνται σε κάθε περίπτωση στο σ.δ. του οικοπέδου/γηπέδου, δεν συμπεριλαμβάνονται στην έννοια των ‘’βοηθητικών χώρων’’ και για τον λόγο αυτό δεν εφαρμόζεται ο μειωτικός συντελεστής 50%''

Edited Μάρτιος 12 , 2014 by αστέριος

[ponireas]

Και για πιο λόγο πρέπει να ρυθμιστή ???

[apier]

Συμφωνώ με ponirea. Θα ήταν τραγικό νομίζω να δηλωθεί μία τέτοια αλλαγή χρήσης (κύρια σε βοηθητική)

εκτός αν υπήρχε λόγος πολύ συγκεκριμένος να χρησιμοποιηθεί ως επαγγελματική αποθήκη επισήμως

(στο πλαίσιο κάποιας άδειας λειτουργίας ή επιδότησης ή οτιδήποτε άλλο)

οπότε και πάλι θα ήταν κύρια σε κύρια και κατά συνέπεια 500άρικο

[soundholics]

Ένας από τους λόγους που επιθυμούν οι ιδιοκτήτες να δηλώνουν τέτοιες αλλαγές είναι η υψηλή φορολογία.
Αν στην πράξη είναι αποθήκη και επιθυμεί να το δηλώσει έτσι ο ιδιοκτήτης,

την λύση την έχει προτείνει

ο Pavlos33 νωρίτερα.

 

Κατά τη γνώμη μου η εν λόγω αποθήκη δεν έχει βοηθητική χρήση έναντι κάποιας κύριας χρήσης. Ως εκ τούτου θα την υπολόγιζα με αναλυτικό ως αλλαγή χρήσης από κύρια χρήση σε κύρια χρήση. 

[apier]

τώρα το κατάλαβα. Αξίζει τον κόπο να "καταστρέψει" ένα μαγαζί για τη διαφορά στο φόρο;

(εκτός βέβαια αν είναι καμία τρύπα στη μέση του πουθενά που δεν μπορεί να γίνει μαγαζί έτσι κι αλλιώς)

[liv25k]

Αστέριε συγνώμη αλλά θα διαφωνήσω.

1. η εξαίρεση της μη ανάγκης αλλαγής χρήσης για τις χρήσεις προ 85,

προϋποθέτει την συνεχή και νόμιμη λειτουργία της χρήσης μέχρι σήμερα / χρόνο δήλωσης.

Στην περίπτωσή μας η βιοτεχνική χρήση έχει διακοπεί από το 1990, και το κτίριο είναι κενό.

Άρα οι χρήσεις που δύνανται να εγκατασταθούν είναι οι σήμερα επιτρεπόμενες.

2. το απόσπασμα που αναφέρεις αφορά Φ.Ο. χωρίς στοιχεία πλήρωσης, 

και μια τέτοια δήλωση επιφέρει την υποχρέωση έκδοσης αδείας αποπεράτωσης αυθαιρέτου, με τις ειδικές διατάξεις (παρ. 18 κλπ)

Αν κατάλαβα καλά το εν λόγω κτίριο είναι πλήρες (περατωμένο) 

3. Το πραγματικό πρόβλημα κατά τη γνώμη μου είναι αυτό που ρωτάει ο συνάδελφος,

σχετικά με τη σημερινή χρήση που πρέπει να δηλώσει.

Γνώμη μου είναι ότι θα πρέπει να επιλεγεί μία από τις σήμερα επιτρεπόμενες,

γιατί σε άλλη περίπτωση θα κολλήσει στο μέλλον όταν ζητηθεί από τον οποιονδήποτε φορέα ΒΚΧ

οπότε και θα πρέπει να δικαιολογηθεί η εγκατάσταση χρήσης μη επιτρεπόμενης σήμερα,

αφού δεν θα υπάρχουν τα απαραίτητα στοιχεία νομιμότητας της χρήσης (ούτε επιτρεπόμενη, ούτε συνεχής και νόμιμη από το 85)

Δεν νομίζω ότι το Ε9 είναι επαρκές στοιχείο για τη συγκεκριμένη περίπτωση (αφού η χρήση δεν υφίσταται ακόμα σήμερα)

 

 

Γεια σου φίλε apier.

ι) Πραγματικά - σχετικά με την εγκ.- αναγράφω ότι δεν είναι η περίπτωση του φίλου, αλλά την έγραψα μήπως τον βοηθήσει σε κάποιο σημείο.

ιι) Εντελώς προσωπική άποψη: ''Πατάω'' στο ότι από 1959 - όπου δεν είχαν καθιερωθεί οι ''χρήσεις γής'' - ήταν βιοτεχνία και νομίζω ότι δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης, επειδή πάλι (απ'' οτι κατάλαβα) θα το δηλώσει ως βιοτεχνία.

Αν δηλώσει αλλαγή χρήσης, τι θα δηλώσει. Εκτός εαν δηλώσει από κατοικία σε βιοτεχνία.

Και εννοώ αποκλειστικά για το ''κλικάρισμα'' στο αντίστοιχο πεδίο στο ΦΚ. (1,4)

Θεωρώ αυτονόητο ότι στην Τ.Ε. θα αναγράψει ''ότι η Ο.Α. βγήκε ως οικοδομή γενικά, αλλά λειτούργησε ως βιοτεχνία''

ιιι) Συμφωνώντας μαζί σου, εννοείται ότι για οποιαδήποτε χρήση ζητήσει στο μέλλον θα πρέπει να έχει τις αντίστοιχες εγκρίσεις.

 

Ενδιαφέρουσα κουβέντα όπου μάλλον θα συνεχιστεί

 

Δεν υπήρχαν χρήσεις το '59 ναι. Το κτίριο είναι κενό, αλλά αν βάλω όντως αλλαγή χρήσης τελικά από κατοικία σε επαγγελματικό χώρο (το οποίο βέβαια δεν προκύπτει από κάπου), με αναλυτικό δε θα το βάλω; Δεν έχει γίνει κάποια υπέρβαση στη δόμηση για το νόμιμο τμήμα του κτιρίου.

 

Πάντως είμαι και γω της γνώμης ότι δε χρειάζεται να βάλω αλλαγή χρήσης. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι προγενέστερα η χρήση του ήταν κατοικία. Ξέρω σίγουρα ότι από το '60 μέχρι το '90 ήταν υφαντουργείο. Αν μπορέσω και βρω κανένα χαρτί έχει καλώς. Το θέμα είναι αν δεν μπορέσω τί πρέπει να κάνω. Γιατί και αυτό που λέει ο apier "η εξαίρεση της μη ανάγκης αλλαγής χρήσης για τις χρήσεις προ 85, προϋποθέτει την συνεχή και νόμιμη λειτουργία της χρήσης μέχρι σήμερα / χρόνο δήλωσης." είναι για την περίπτωση που η χρήση έχει αλλάξει και δε θέλω να το δηλώσω ως παράβαση. Εδώ δεν μπορώ καν να αποδείξω ότι έχει αλλάξει χρήση, γιατί η άδεια δεν είχε ξεκάθαρη εγκατεστημένη χρήση.

[apier]

οπότε σίγουρα δεν έχεις αλλαγή χρήσης. Νομίζω σε αυτό συμφωνούμε όλοι. Αφού δεν έχεις και υπέρβαση, τι ακριβώς θέλεις να ρυθμίσεις; Έχει άλλες κατασκευές στο οικόπεδο / γήπεδο; Βάλε οποια χρήση σε βολεύει από τις επιτρεπόμενες

[Christos]

Οντως θελει να κανει την αλλαγη για λογους φορολογιας - θα γινει και τροποποιηση της συστασης μαλιστα. Το εχει νοικιασει σε καποιον 15 χρονια που το χρησιμοποιει σαν αποθηκη, οποτε θα μπορουσαμε σωστα να υποθεσουμε οτι ειναι επαγγελματικη οποτε παμε απο κυρια σε κυρια οπως ειπατε οι περισσοτεροι. Σας ευχαριστω για τη διαφωτιση!

[dorita2271]

Περίπτωση που μου έτυχε !!Δεκατετια 80 βγήκε άδεια ισογειου καταστηματος  (φουρνος) με εγκριση απο υγειονομικο και τα συναφη.Ο φουρνος εξακουλουθει να λειτουργει συμφωνα με την αρχικη   αδεια.Στην συνεχεια βγηκε αδεια προσθηκης α οροφου και στην συνεχεια αναθεωρηση αυτης για προσθηκη β γ. Επειδη απαιτουνταν θεση σταθμευσης τι κανει??? δεσμευει 1 θεση μεσα στο υπαρχον καταστημα που ηδη λειτουργουσε και λειτουργει . Εκανε και συμβολαιογραφικη πραξη και ολα καλα!! Τωρα ο ιδιοκτητης (συγκεκριμενα ο γαμπρος του) βρηκε την κατοψη του ισογειου που δειχνει θεση σταθμευσης και εχει φρικαρει. Τι κανω ??? παω σαν  1  λοιπη παραβαση για το γκαραζ ή βάζω αλλαγη χρησης σε κατι που ποτε δεν εγινε? Να σημειωσω οτι στην δομηση μετρα ολο το ισογειο και δεν εχω υπερβαση δομησης

[αστέριος]

Περίπτωση που μου έτυχε !!Δεκατετια 80 βγήκε άδεια ισογειου καταστηματος  (φουρνος) με εγκριση απο υγειονομικο και τα συναφη.Ο φουρνος εξακουλουθει να λειτουργει συμφωνα με την αρχικη   αδεια.Στην συνεχεια βγηκε αδεια προσθηκης α οροφου και στην συνεχεια αναθεωρηση αυτης για προσθηκη β γ. Επειδη απαιτουνταν θεση σταθμευσης τι κανει??? δεσμευει 1 θεση μεσα στο υπαρχον καταστημα που ηδη λειτουργουσε και λειτουργει . Εκανε και συμβολαιογραφικη πραξη και ολα καλα!! Τωρα ο ιδιοκτητης (συγκεκριμενα ο γαμπρος του) βρηκε την κατοψη του ισογειου που δειχνει θεση σταθμευσης και εχει φρικαρει. Τι κανω ??? παω σαν  1  λοιπη παραβαση για το γκαραζ ή βάζω αλλαγη χρησης σε κατι που ποτε δεν εγινε? Να σημειωσω οτι στην δομηση μετρα ολο το ισογειο και δεν εχω υπερβαση δομησης

1. Στην προσθήκη, πως είχε φανεί το ισόγειο?? Ως κατάστημα ή ως θέση στάθμευσης ??? Απ' ότι καταλαβαίνω παρέμεινε ως κατάστημα.

2. Θα πρότεινα διαφορετική χωροθέτηση θέσεων στάθμευσης όπου σύμφωνα με τον νόμο: '' Για τη διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτικά προβλεπόμενων από την οικοδομική άδεια θέσεων στάθμευσης  αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβολαιογραφικής δήλωσης του ν. 1221/1981, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης των υφισταμένων θέσεων στάθμευσης. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των πεντακοσίων 500,00 € και δεν καταβάλλεται παράβολο.''

Το πρόβλημα είναι εάν υπάρχει χώρος για θέση στάθμευσης (???)