ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[apier]

Υπόγειος χώρος καταστήματος, που στην άδεια του 2000 αναφέρεται ώς βοηθητικός και μέχρι σήμερα λειτουργούσε και αυτός ως κατάστημα (είχε άδεια λειτουργίας), θέλει να το μισθώσει κάποιος και να λειτουργήσει ώς Κύριος χώρος του νέου καταστήματος

.

Ερωτήσεις.

1. Δηλώνουμε αλλαγή χρήσης, ή ΥΔ μόνο?

2. Τα τετραγωνικά μέτρα υπολογίζονται με την περιμετρική τοιχοποία ή χωρίς?

3. Τα μέτρα δηλώνονται ως Κ.Χ. ή Κ.Χ. με μειωτικό (καθόσον είναι τελείως κάτω από το έδαφος)?

4. Κάποια μέτρα που επεκτάθηκε το υπόγειο πέραν του περιγράμματος του κτιρίου πως δηλώνονται?

 

Σας ευχαριστώ

αν ο βοηθητικός χώρος υπογείου περιλαμβάνεται στην άδεια λειτουργίας ως κύριος χώρος, τότε η άδεια είναι άκυρη.

Αν η άδεια λειτουργίας είναι για ΚΥΕ, και η άδεια οικοδομής για κατάστημα, τότε η άδεια είναι άκυρη. 

(που μάλλον είναι γιατί αλλιώς δεν θα υπήρχε καθόλου ανάγκη για άδεια λειτουργίας)

Οποιοσδήποτε μπορεί να το μισθώσει, ανεξάρτητα αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ΚΧ.

Ομοίως, οποιοσδήποτε μπορεί να το δηλώσει και στον 4178, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι σώνει και καλά θα πάρει άδεια λειτουργίας για ΚΧ.

Πληροί τις προδιαγραφές χώρου κύριας χρήσης και τον σχετικό κανονισμό πυροπροστασίας της κατηγορίας του; αν ναι, όλα καλά. αν όχι, δεν σώζεται.

Ποιος θα δώσει ΒΚΧ και πως;

 

Η επέκταση εκτός περιγράμματος είναι εντός οικοπέδου; Αν ναι, ΥΔ ΚΧ και ΥΚ. Αν όχι, χαιρετίσματα

Η υπέρβαση που προκύπτει από την "αλλαγή χρήσης" από ΒΧ σε ΚΧ περιλαμβάνει και τους τοίχους και έχει μειωτικό.

(αν βέβαια έχει νόημα να γίνει η ρύθμιση, αν δηλαδή ο χώρος πληροί τα κριτήρια και μπορεί πράγματι να πάρει άδεια)

 

Πραγματική αλλαγή χρήσης (με 1,6) έχουμε αν η αρχική άδεια είναι για κατάστημα

και η πραγματική χρήση είναι κάτι άλλο (πχ ΚΥΕ)

Και βέβαια αυτό με την προϋπόθεση ότι επιτρέπονταν τότε ή επιτρέπεται τώρα η νέα χρήση

[apier]

Καλημέρα,

 

Δεν ξέρω αν είμαι στο σωστό μέρος γι αυτό που θα ρωτήσω αλλά το πρόβλημα είναι το εξής:  Έχω πελάτη που θέλει να κάνει αλλαγή χρήσης σε ένα ισόγειο σπίτι, από σπίτι σε μαγαζί.

Το σπίτι είναι 128 τμ. 

 

1) Κατ αρχήν τι μελέτες χρειάζονται για να βγάλω άδεια για αλλαγή χρήσης?

 

2) Σκέφτομαι να του πω να το φτιάξει πρώτα και μετά να του κάνω μια ρύθμιση με 4178 ώστε και να του έρθει πολύ φθηνότερα και να γίνει πολύ πιο γρήγορα. 

    Τι με συμβουλεύετε? Θα έχει κανένα πρόβλημα αργότερα αν δεν έχει άδεια κανονική? 

 

Ευχαριστώ.

πρόβλημα δεν θα έχει, αν ο χώρος γίνει έτσι ώστε να πληροί τις προδιαγραφές της κατηγορίας χρήσης που θα λάβει.

Πως όμως θα αποδείξει την παλαιότητα της αλλαγής χρήσης προ 28/07/2011 ;

Πως θα καλυφθούν νομικά οι εργασίες κατά τη διάρκειά τους;

 

Αν θέλεις άδεια αλλαγής χρήσης και σχετικών εργασιών (που μάλλον αυτό θέλεις) είσαι σε λάθος νήμα,

γιατί εδώ μιλάμε για το σχετικό άρθρο του 4173 και όχι γενικά για αλλαγή χρήσης. 

Σε συμβουλεύω (αν υποθέσουμε ότι μπορώ) να δεις λίγο τα πραγματικά περιστατικά και τις πραγματικές συνθήκες

καθώς και τις αμοιβές στη μία και την άλλη περίπτωση, και μετά να αποφασίσεις τι μπορείς, και τι πρέπει, να κάνεις.

[CAPRICE_]

Παιδιά μια βοήθεια γιατί έχω μπερδευτεί. Υπάρχει ένα κτίσμα διώροφο, συνολικής δόμησης 70 + 70 =140m2 κατασκευασμένο το 1931 χωρίς φυσικά οικοδομική άδεια. Η παλαιότητα αποδεικνύεται και με συμβόλαιο και μπορεί να αποδειχτεί και με αεροφωτογραφίες. Στο συμβολαιο φαίνεται σαν κατοικία. Η μοναδική αυθαιρεσία που έχει είναι η αλλαγή χρήσης του ισογείου (70m2) από κατοικία σε εστιατόριο-ταβέρνα που έγινε το 2000 ως το 2009. Η ταβέρνα πλέον δεν λειτουργεί, o χώρος παραμένει διαμορφωμένος σαν καταστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος και ο ιδιοκτήτης θέλει να το νοικιάσει για να το κάνει bar-restaurant. Για τον υπολογισμό του προστίμου θα χρησιμοποιήσω τον συντελεστή αλλαγής χρήςης (1.4) και σαν υπέρβαση θα βάλω τα 70m2 ή θα το πάω με αναλυτικό? Ή μήπως λόγω παλαιότητος δεν χρειάζεται να κάνω απολύτως τίποτα και θεωρείται νόμιμο?? Και επίσης μια επιβεβαίωση. Τα 70m2 του ορόφου που παραμένουν ως σήμερα κατοικία το πρόστιμο είναι μηδενικό λόγω παλαιότητος, σωστά?

[letom]

Πιστεύω ότι αφού όλο το κτίσμα είναι αυθαίρετο δεν νοείται αλλαγή χρήσης.

[CAPRICE_]

Φυσικά και είναι όλο αυθαίρετο αλλά είναι από το 1931 κτισμένο και σύμφωνα με το νέο νόμο κτίσματα προ του 1955 δεν χρειαζεται να νομιμοποιηθούν καθώς θεωρούνται ήδη νομιμοποιημένα. Οπότε τι γίνεται σ αυτή την περίπτωση?

[letom]

Πραγματικά αυτή τη στιγμή δεν είμαι σίγουρος ποια είναι η λύση. Είμαι μεταξύ του να μην κάνεις τίποτα και του να βάλεις έναν αναλυτικό για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο.

Τελικά θα πρότεινα να το πας με αναλυτικό. Όχι για την αλλαγή χρήσης (αφού δεν υπήρχε προηγούμενη χρήση βάσει κάποιας άδειας) αλλά για τις εργασίες που έγιναν για να γίνει εστιατόριο.

[apier]

η νόμιμη χρήση που καλύπτεται από την παλαιότητα προ 55 είναι της κατοικίας.

ΑΝ η νέα χρήση επιτρέπεται ΤΩΡΑ στην περιοχή, μπορείς να δηλώσεις την αλλαγή με αναλυτικό,

αν δεν προκύπτει έμμεση υπέρβαση λόγω όρων δόμησης.

Αν η χρήση δεν επιτρέπεται τώρα αλλά επιτρέπονταν όταν έγινε (2000) θα μπορούσες πάλι να τη δηλώσεις αν δεν είχε κλείσει η επιχείρηση.

Δηλαδή και τώρα μπορείς, αλλά δεν έχει νόημα γιατί δεν θα μπορεί να πάρει άδεια λειτουργίας.

[npanagio]

αν ο βοηθητικός χώρος υπογείου περιλαμβάνεται στην άδεια λειτουργίας ως κύριος χώρος, τότε η άδεια είναι άκυρη.

Αν η άδεια λειτουργίας είναι για ΚΥΕ, και η άδεια οικοδομής για κατάστημα, τότε η άδεια είναι άκυρη. 

(που μάλλον είναι γιατί αλλιώς δεν θα υπήρχε καθόλου ανάγκη για άδεια λειτουργίας)

Οποιοσδήποτε μπορεί να το μισθώσει, ανεξάρτητα αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ΚΧ.

Ομοίως, οποιοσδήποτε μπορεί να το δηλώσει και στον 4178, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι σώνει και καλά θα πάρει άδεια λειτουργίας για ΚΧ.

Πληροί τις προδιαγραφές χώρου κύριας χρήσης και τον σχετικό κανονισμό πυροπροστασίας της κατηγορίας του; αν ναι, όλα καλά. αν όχι, δεν σώζεται.

Ποιος θα δώσει ΒΚΧ και πως;

 

Η επέκταση εκτός περιγράμματος είναι εντός οικοπέδου; Αν ναι, ΥΔ ΚΧ και ΥΚ. Αν όχι, χαιρετίσματα

Η υπέρβαση που προκύπτει από την "αλλαγή χρήσης" από ΒΧ σε ΚΧ περιλαμβάνει και τους τοίχους και έχει μειωτικό.

(αν βέβαια έχει νόημα να γίνει η ρύθμιση, αν δηλαδή ο χώρος πληροί τα κριτήρια και μπορεί πράγματι να πάρει άδεια)

 

Πραγματική αλλαγή χρήσης (με 1,6) έχουμε αν η αρχική άδεια είναι για κατάστημα

και η πραγματική χρήση είναι κάτι άλλο (πχ ΚΥΕ)

Και βέβαια αυτό με την προϋπόθεση ότι επιτρέπονταν τότε ή επιτρέπεται τώρα η νέα χρήση

apier καταρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις σου. Ομως μπορείς να με βοηθήσεις τι σημαίνει ΚΥΕ και τη ΒΚΧ.

Απ' ότι κατάλαβα στην ερώτηση αν ο υπόγειος αυτός χώρος θα πάει με μειωτικό για να δηλωθεί ως κατάστημα, λές ΝΑΙ με μειωτικό.

Το υπόγειο αυτό λειτουργούσε πριν κανονικά ως κατάστημα και προφανώς ο προηγούμενος ενοικιαστής είχε βγάλει άδεια λειτουργίας, καθόσον το κτίριο έχει και μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας (sprinkler). Θεωρώ μετά την υπαγωγή και στον Ν. 4178 μπορώ να δώσω και εγώ Βεβαίωση χώρου Κύριας Χρήσης (ή όχι?)

Αν μπορείς δώσε μου λίγο ξανά τα φώτα πριν κάνω καμιά χαζομάρα και την πληρώσω και ακριβά!

Σ΄ ευχαριστώ

[apier]

apier καταρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις σου. Ομως μπορείς να με βοηθήσεις τι σημαίνει ΚΥΕ και τη ΒΚΧ.

Κατάστημα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος

Βεβαίωση Κύριας Χρήσης 

 

Απ' ότι κατάλαβα στην ερώτηση αν ο υπόγειος αυτός χώρος θα πάει με μειωτικό για να δηλωθεί ως κατάστημα, λές ΝΑΙ με μειωτικό.

Επειδή ο χώρος είναι σε υπόγεια στάθμη (αν αυτή προκύπτει από την άδεια ή από τις πραγματικές συνθήκες κατά ΝΟΚ) θα πάρει μειωτικό σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα χρήσης. 

 

Το υπόγειο αυτό λειτουργούσε πριν κανονικά

το ότι λειτουργούσε δεν σημαίνει ότι λειτουργούσε "κανονικά" (το οποίο δεν ξέρω και τι σημαίνει. αν σημαίνει νόμιμα, αμφιβάλω. αν σημαίνει χωρίς ενόχληση, είμαι σίγουρος) 

 

ως κατάστημα

άλλο κατάστημα και άλλο κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος και άλλο ΚΥΕ συνάθροισης κοινού - εστιατόριο

 

και προφανώς ο προηγούμενος ενοικιαστής είχε βγάλει άδεια λειτουργίας,

το "προφανώς" θα έλεγα να το εξετάσεις λίγο καλύτερα ως προς το αν είχε πράγματι, τι αφορούσε ακριβώς, και τι περιελάμβανε ακριβώς και με ποιο τρόπο

 

καθόσον το κτίριο έχει και μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας (sprinkler).

το να έχει το κτίριο μελέτη Ε.Π. δεν σημαίνει ότι έχει και το συγκεκριμένο τμήμα για τη συγκεκριμένη χρήση

 

Θεωρώ μετά την υπαγωγή και στον Ν. 4178 μπορώ να δώσω και εγώ Βεβαίωση χώρου Κύριας Χρήσης (ή όχι?)

η δήλωση 4178 καλύπτει μόνο το μισό της ΒΚΧ, ως προς τη "νόμιμη" υπόσταση του χώρου "πολεοδομικά".

ΔΕΝ καλύπτει σώνει και καλά το υπόλοιπο μισό που αφορά τις προδιαγραφές ΚΧ (τουλάχιστον ΓΟΚ κατ' εμέ) και τον κανονισμό πυροπροστασίας (προ ή μετά 88 κατά περίπτωση) 

 

Αν μπορείς δώσε μου λίγο ξανά τα φώτα πριν κάνω καμιά χαζομάρα και την πληρώσω και ακριβά!

Δεν είμαι και φάρος για να σου δώσω φως, απλά σου λέω τι έχω συναντήσει μέχρι τώρα, από τις 2 - 3 περίπου άδειες ανά μήνα που βγάζουμε μέχρι στιγμής,

και τα υπόλοιπα που βλέπουμε και για διάφορους λόγους δεν τα αναλαμβάνουμε (ακριβώς επειδή δεν συντρέχουν κάποιες από τις παραπάνω προϋποθέσεις συνήθως)

 

Σ΄ ευχαριστώ

always at your service

[gella]

Τελικά από ότι είδα έχει ξανασυζητηθεί το ζήτημα που θα θέσω αλλά γενικά υπάρχει κάποιος προβληματισμός μεταξύ μας. Σε αγροτεμάχιο έχει βγει άδεια εμπορικής αποθήκης 500τ.μ. Τα 220τ.μ. έχουν γίνει κατοικία και τα υπόλοιπα έχουν παραμείνει αποθήκη. Τελικά, υπολογίζουμε τα 200τ.μ. με αναλυτικό προϋπολογισμό για τις εργασίες μετατροπής από εμπορική αποθήκη σε κατοικία και τα 20 τ.μ. ΥΔ με αλλαγή χρήσης. Τα υπόλοιπα 280 τ.μ. εμπορικής αποθήκης τι τα θεωρούμε?  τα αφήνουμε όπως είναι ή τα θεωρούμε και αυτά αυθαίρετα? Ποια είναι η γνώμη σας. Ευχαριστώ!