ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[bag]

Συνάδελφοι καλησπέρα , έχω την εξής περίπτωση : Σε κατάστημα τράπεζας στο οποίο τακτοποιώ και άλλες κατασκευές με αναλυτικό (μία λοιπή παράβαση) στο νόμιμο γκαράζ εκτός περιγράμματος (που δεν έχει μετρήσει στον ΣΔ έχει τοποθετηθεί η μονάδα εξαερισμού του καταστήματος χωρίς καμία αλλαγή (η γκαραζόπορτα υπάρχει ακόμη). Μπορώ να το θεωρήσω σαν αλλαγή χρήσης από βοηθητικό σε βοηθητικό και να ενσωματωθεί στην υπάρχουσα λοιπή παράβαση χωρίς αύξηση του προστίμου ;

[apier]

@bag

δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα όπως το λες

(μόνο αν στο μέλλον χρειαστούν οι θέσεις στάθμευσης και δεν του βγαίνουν οι υπόλοιπες)

[bag]

Μετά από επικοινωνία με το help desk , μπορεί να γίνει ενσωμάτωση στη μία λοιπή παράβαση με αναφορά στην τεχνική έκθεση , γιατί δεν προκύπτει από πουθενά η απαίτηση για ανεξάρτητη λοιπή παράβαση όταν έχω αλλαγή χρήσης από βοηθητικό χώρο σε βοηθητικό χώρο.

Το γεγονός ότι με την αρχική χρήση ως γκαράζ η εν λόγω επιφάνεια δεν μετρούσε στον ΣΔ και με την σημερινή μετρά δεν υπεισέρχεται στο πνεύμα του νόμου.

[papas85]

Γεια σε όλους!

 

Θα ήθελα τη γνώμη σας για ένα θέμα που αφορά αλλαγή χρήσης απο Κύρια σε Κύρια.

 

Σε 4-όροφη οικοδομή επί ισογείου με ΟΑ το 81, δηλαδή προ της καθιέρωσης των χρήσεων, έχουμε τις εξής παραβάσεις:

- Διαφορετική διαμερισμάτωση σε όλους τους ορόφους (μετά το 83)

- Αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων σε ποσοστό μεγαλύτερο από αυτό που καθορίζει η κατηγορία 3 (πιθανώς μετά το 83)

 

Επίσης στον 1ο και στον 4ο όροφο που στα σχέδια της αδείας φαινόταν ως χώρος γραφείων έχουν εγκατασταθεί μια καφετέρια και ένα φροντιστήριο αντίστοιχα (Γύρω στο 2000)

 

Έχω τις εξής ερωτήσεις:

1) Η διαμερισμάτωση και η αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων θα μπουν σαν λοιπές παραβάσεις με αναλυτικό και συνεπώς θα πρέπει να βάλω παλαιότητα μετά το 83? Αν ναι αυτό σημαίνει ότι πάω σε κατηγορία 4 και συνεπώς θα χρειαστώ μελέτη στατικής επάρκειας για το κτίριο? δεν είναι υπερβολικό να πρέπει να καταθέσει ο ιδιοκτήτης μελέτη στατικής επάρκειας για τέτοιου είδους παραβάσεις?

 

2) Αναφορικά με τις αλλαγές χρήσης απο ΚΧ σε ΚΧ θα χρειαστεί τελικά να υπαχθούν στο νόμο από τη στιγμή που προ του ΓΟΚ 85 δεν απαιτούνταν διαχωρισμός των χρήσεων. Σε περίπτωση που απαιτηθεί να υπαχθεί αλλαγή χρήσης ως ακόμα μία λοιπή παράβαση θα χρειαστεί και σε αυτή την περίπτωση μελέτη στατικής επάρκειας?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[apier]

για μένα θέλει στατική επάρκεια, εφόσον είναι "υπηρεσίες" και μάλιστα συνάθροισης κοινού και φροντιστήριο.

Ομολογώ ότι δεν αντιλαμβάνομαι καθόλου την "υπερβολή" κατά του ιδιοκτήτη.

(και βέβαια θεωρώ δεδομένο ότι επιτρέπονταν οι χρήσεις όταν εγκαταστάθηκαν και επιτρέπονται και τώρα)

Η λογική της αρχικής αδείας δεν νομίζω ότι ισχύει, όταν η εγκατάσταση έγινε το 2000.  

Άσε που για να πάρει άδεια το φροντιστήριο θα του ζητήσουν επάρκεια ή τουλάχιστον βεβαίωση

(και το βλέπω λίγο χλωμό με στατικά του 79 - 80)

εκτός αν είναι κατά μπλακ

[akius]

πληροφοριακά....

ο ΕΟΠΠΕΠ  που βγαζει τις εγκρίσεις των κτιριακών  για άδειες φροντιστηρίων  για κάτω των 75 ατόμων ζητά μόνο 2 βεβαιώσεις στατικής επάρκειας απο 2 μηχανικούς...

τις οποίες τις έχει και τυποποιημένες

DHLOSH_STATIKHS_EPARKEIAS.doc

[sarcs]

Off topic η βεβαιωση αυτή που ζητειται είναι γραμμένη με τέτοιο τρόπο (αναφέρεται σε πληθυσμο) που να αφήνει το περιθώριο να υπογραφει από τους έχοντες πιο ελαφρια την υπογραφη! ειναι καταπληκτικη η εφευρικοτητα και η πονηρια τους - προσοχη ομως κανενας σχετικος νομος δεν εισαγει τετοιες εννοιες (κατα τη γνωμη μου).

 

Ερωτηση : οταν βιοτεχνικο αλλαζει χρηση σε καταστημα εκτος σχεδιου, περαν του 1,4 βαζουμε ΚΑΙ υπ δομησης επιπλεον?? ή μονο το 1,4?

[apier]

ακριβώς επειδή την έχω δει (και χρησιμοποιήσει) την εν λόγω βεβαίωση, γι' αυτό είπα αυτά που είπα.

σε άλλη περίπτωση όμως, η επιτροπή καταλληλότητας μου ζήτησε την επάρκεια ως συνοδευτικό της δήλωσης 4178.

και όπως λέει και ο sarcs, άλλο οι "υπογραφάκηδες" και άλλο οι μηχανικοί.

Επιπλέον, η εν λόγω βεβαίωση προϋποθέτει ότι έχει εφαρμοστεί ο ξυλότυπος και γενικά η στατική μελέτη (και ως προς τις άλλες παραμέτρους)

και ασχολούμαστε μόνο με το φορτίο υπολογισμού.

Αν έχετε τέτοιες περιπτώσεις (ή έχετε εσείς υπογράψει την επίβλεψη στατικών της οικοδομής) τότε προχωράτε ελεύθερα σε βεβαίωση.

και στο 4178 βάλτε την αρχική μελέτη ας πούμε.

Εγώ μέχρι στιγμής δεν έχω συναντήσει πλήρη συμφωνία μελέτης και πραγματικότητας,

ούτε και έχω υπογράψει καμία επίβλεψη στατικών στο παρελθόν, οπότε φυλάω τα ρούχα μου,

και αυτούς που επιμένουν για γρήγορες και εύκολες και φτηνές λύσεις τους στέλνω στους "υπογραφάκηδες".

Δόξα Τω Θεώ, υπάρχουν αρκετοί

[sarcs]

σωστος!

 

Μήπως καμια απάντηση για το πανω ποστ?

Ερωτηση : οταν βιοτεχνικο αλλαζει χρηση σε καταστημα εκτος σχεδιου, περαν του 1,4 βαζουμε ΚΑΙ υπ δομησης επιπλεον?? ή μονο το 1,4?

(το εμπλουτιζω : και υπερβαση Δ και υπερβαση καλυψης θα χρεωσω κανονικά ως συνέπεια αλλαγής δυσμενέστερης των όρων δόμησης? ή μονο το 1,4 με το οποιο ασχολειται μονο ο 4178?) υποθετω το 1ο - δηλαδη τα πάντα. Απλα επειδή μιλάμε για προστιμα που αγγιζουν ουρανο, θελω να ειμαι σιγουρος οτι μιλαω σωστα!

Edited Δεκέμβριος 4 , 2014 by sarcs

[papas85]

Καταρχάς σας ευχαριστώ και τους τρεις για τις απαντήσεις σας.

 

@apier

Υπερβολή κατά του ιδιοκτήτη από της στιγμή που αν δηλώσεις μόνο διαμερισμάτωση δεν απαιτεί παλαιότητα ούτε θέλει μελέτη στατικής επάρκειας, αλλά αν βάλεις και αλλαγή στις όψεις θα πας σε κατηγορία 4, λόγω παλαιότητας, και θα πρέπει να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας για όλο το κτίριο.

Δεν κατάλαβα όμως το σχόλιο σου για τις χρήσεις. Πιστεύεις ότι χρειάζεται να νομιμοποιήσω την αλλαγή χρήσης από επαγγελματικό χώρο-γραφείο σε φροντιστήριο?