ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[apier]

για μένα, ότι εξέχει από το "νόμιμο περίγραμμα" (επιτρεπόμενα νέας χρήσης) εκτός ΥΔ θέλει και ΥΚ.

Για την ΥΥ, προφανώς θα έχεις το σύνολο του εμβαδού του κτιρίου, με συντελεστή 1,4 για το "εκτός περιγράμματος" και 0,4 για το εντός

(11-9=2 /9=22%) δεδομένου ότι το σύνολο του κτιρίου είναι εκτός της "περιβάλλουσας" της άδειας, αν αυτή είχε βγει για την νέα χρήση από την αρχή.

Η παράβαση κρίνεται από την άδεια και όχι από τα επιτρεπόμενα. Οι συντελεστές κρίνονται από τα επιτρεπόμενα.

Για το πατάρι συμφωνώ με αυτό που γράφεις

[Pavlos33]

Αναφέρει ότι το κτίριο κατασκευάστηκε όπως προέβλεπε η άδεια χωρίς υπερβάσεις. Η χρήση άλλαξε καθολικά.

[apier]

Αναφέρει ότι το κτίριο κατασκευάστηκε όπως προέβλεπε η άδεια χωρίς υπερβάσεις. Η χρήση άλλαξε καθολικά.

σωστά. Αλλά με την αλλαγή της χρήσης βρίσκεται με υπέρβαση ύψους επιτρεπόμενου για τη νέα χρήση.

(αν είναι κεκλιμένο και κάποια τμήματα είναι κάτω από το "νέο" επιτρεπόμενο προφανώς θα εξαιρεθούν)

 

(Παύλο γιατί λες μόνο 1,4 (ΑΧ) για τα υπερβάλλοντα; Έχει γίνει κάποια διευκρίνηση που την έχασα; Δεν είναι υπέρβαση δόμησης και κάλυψης τα πέραν των επιτρεπομένων της χρήσης; ) 

[Pavlos33]

Καλά κανείς και το επισημαίνεις διότι η διατύπωση μου στο προηγούμενο μπορεί να μπερδέψει. Για να υπολογιστεί το πρόστιμο στην αλλαγή χρήσης πρέπει να καταχωρηθεί επιφάνεια στο κελί της Υ.Δ. χωρίς όμως συντελεστή προσαύξησης. Επειδη η επιλογή "χωρίς υπέρβαση" αφορά άλλη περίπτωση, για συστημικούς λόγους θα πρέπει να επιλεγεί

Υ.Κ δεν καταχωρείται αφού το κτίριο έχει κατασκευαστεί ως αδειοδοτήθηκε. Δεν έχει υπερβάσεις εκτός περιγράμματος.

Για το γεγονός ότι το ύψος δεν συνάδει με την αυθαίρετη χρήση, προσωπικά το θεωρώ ντόμινο παράβαση και δεν το εξετάζω. Θα το εξέταζα, αν το κτίριο είχε κατασκευαστεί με μεγαλύτερο ύψος από το εγκεκριμένο, οπότε θα ήταν πρωτογενής αυθαιρεσία.

[apier]

τώρα το κατάλαβα. (δεν συμφωνώ απόλυτα, αλλά κατάλαβα τι λες. Εγώ θα έβαζα και προσαυξήσεις)

και για το ύψος μου φαίνεται λίγο "τέχνασμα" (όχι ότι με χαλάει η σκέψη σου, αλλά το φοβάμαι λίγο)

[ergon]

Παιδιά ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας ,

 

Παύλο είμαι της ίδιας άποψης και όπως προανέφερα, κάνοντας λίγο τον Κάλχα, το σκεπτικό του νόμου είναι ότι

θεωρεί το κέλυφος του κτηρίου νόμιμο και συνδυάζοντας το με κάποιες παλαιότερες απαντήσεις που δόθηκαν εδώ στην παρούσα ενότητα, για παράδειγμα εάν το επόμενο πρωί το κατάστημα έκλεινε και το άδειαζαν από μέσα από εμπορεύματα, ράφια κτλ, σε επόμενη αυτοψία από την πολεοδομία δεν θα υπήρχε καμία αυθαίρετη αλλαγή χρήσης για να καταλογιστεί.

 

Apier, ο προσδιορισμός της κατηγορίας γίνεται συγκρίνοντας τα προβλεπόμενα στην Ο.Α. και όχι με τα επιτρεπόμενα της περιοχής, γι’ αυτό και υπάρχει μπέρδεμα, η αρχική άδεια προέβλεπε περισσότερα μέτρα από τα σημερινά επιτρεπόμενα.

 

Σημείωση: το κτήριο είναι μεταλλικό με δίριχτη στέγη δεν είχε ούτε έχει εσωτερικά χωρίσματα, παρά μόνο αυτά που προβλεπόταν στην αρχική άδεια, τα WC και το πατάρι. (Το κατάστημα λειτουργεί ως πολυκατάστημα γι’ αυτο και το 0.2 στο Σ.Δ.)

[ergon]

Κάτι ακόμη,  αν και 100% βέβαιοι δεν θα είμαστε ποτέ και επειδή το πρόστιμο είναι μεγάλο, σε περίπτωση που υπάρξει κάποια καταγγελία από κανένα ¨καλοθελητή¨,  η από λάθος επιλογή συντελεστών π.χ. το να μην βάλουμε ΥΚ για τα τετραγωνικά εντός του νομίμου κελύφους, αν αποδειχθεί λάθος, μπορεί να επιφέρει την απένταξη από το νόμο ή όχι?

[Pavlos33]

Διάβασε προσεκτικά τι σου γράφω στα προηγούμενα μηνύματα να μην τα επαναλάβω και κουράζουμε τους συναδέλφους. Επίσης, δες πολλές φορές το παράδειγμα του νόμου και της εγκυκλίου 4.

Αν το σκεπτικό σου είναι να το αφήσεις ως χρήση επαγγελματικής αποθήκης πράγματι δεν έχει έμμεση υπέρβαση σ.δ παρά μόνο μια λοιπή παράβαση από κύρια σε κύρια χρήση. Όμως πως θα λάβει άδεια λειτουργίας ως κατάστημα μετά;

Άρα, θα το βάλεις ως αλλαγή χρήσης με Σ.Α.Χ=1,40 για τα 900 τ.μ (για κατ/μα δικαιούσαι 600 και όχι ΣΔ=0,2 ο οποίος δίνει 800 τμ).

Η πάγια φιλοσοφία και των δυο νόμων είναι να μην εξετάζονται ντόμινο παραβάσεις. Αν σε κάποια περίπτωση αλλαγής χρήσης απαιτούνται μεγαλύτερες αποστάσεις Δ τι θα κάνετε; Θα χρεώσετε και παραβίαση Δ.

Προσωπικά πάντοτε,πιστεύω ότι το πρόστιμο που προκύπτει με τον Σ.Α.Χ είναι ήδη αρκετά υψηλό, αναλογικά με το πνεύμα του νόμου περί περιβαλλοντικής υποβάθμισης του περιβάλλοντος, αφού τουλάχιστον ο κτιριακός όγκος παραμένει ο ίδιος και σε πολλές περιπτώσεις η νεα αυθαίρετη εγκατεστημένη χρήση παρουσιάζει μικρότερη επιβάρυνση (π.χ μικρότερο κυκλοφοριακό φόρτο στην οδό πρόσβασης κλπ).

[Christos Tsaropoulos]

Καλησπερα...

Εχω μια υποθεση λιγακι πολυπλοκη....Ειναι ενα αγροτεμαχιο (4700τ.μ) εκτος οικισμου και το κτισμα του, που ειναι του 1974, ειναι χαρακτηρισμενο ως αποθηκη...Ο Ιδιοκτητης του θελει να του κανει αλλαγη χρησης ως ελαιοτριβειο..Με τον 4178 μπορω να προχωρησω? και αν ναι Πως?? Στις κατηγοριες αυθαιρεσιας το βαζω κατηγορια 2 (γιατι στην 1 δεν μπαινει καθως ειναι χαρακτηρισμενο ως αποθηκη) και το προστιμο βγαινει μηδεν..

 

Καμια ιδεα??

Ευχαριστω

[danaikaterina]

Αυτή τη στιγμή τι είναι;

Για να ενταχθείς στο 4178 πρέπει η αλλαγή χρήσης να έχει γίνει πριν το 2011.

Κατά τα άλλα ελέγχεις αν το επιτρέπουν οι χρήσεις γής σήμερα ή κατά το χρόνο που αποδεδειγμένα συντελέστηκε η αλλαγή χρήσης.

Αν θέλεις σήμερα να αλλάξεις τη χρήση πας με άδεια δόμησης

 

Κατηγορία 1 δεν είσαι με τίποτα γιατί αφορά επικρατούσα χρήση κατοικία

Κατηγορία 2 για να είσαι πρέπει να μπορείς να αποδείξεις ότι η αλλαγή χρήσης έγινε πριν το 1983

 

Διαφορετικά είσαι 4 αφού δεν υπερβαίνεις την άδεια σε κάλυψη και δόμηση