teo2 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 14 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 14 , 2016 Ευχαριστω Συναδελφε ΚΑΝΑ θα το ψαξω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 (edited) παρακαλω να σβηστει Edited Ιούνιος 21 , 2016 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 (edited) Καλημέρα Νίκο. Προφανώς το αγροτεμάχιο σου ήταν και παραμένει μη άρτιο, άρα αν δεν έπαιρνε παρέκκλιση για γεωργική αποθήκη, ουσιαστικά δεν θα είχε καμία άλλη νόμιμη χρήση. Θεωρώ ότι με βάση και το παράδειγμα νόμου και εγκυκλίου για την εκτός σχεδίου (αλλαγή χρήσης από γραφεία σε κατοικία-παρ. 5 άρθρ. 19), πρέπει να βάλεις συντελεστή αλλαγής χρήσης (Σ.Α.Χ=1,40) σε όλη την επιφάνεια, διότι η αλλαγή χρήσης από Κ.Χ σε Κ.Χ εντός ίδιου περιγράμματος κτιρίου, οδηγεί σε αύξηση Σ.Δ. Παυλο μεταφερω τη συζητηση στο νημα για ΑΧ,που θεωρω καταλληλοτερο. Παυλο στη παραγραφο 5 λεει <<οπου επερχεται αυξηση του ΣΔ>>...πχ γραφεια καταστηματα που εκτιζαν 600 αλλα σα κατοικια δικαιουταν 240,τοτε τα επιπλεον 360 θα επαιρναν ΑΧ.Ομως εδω αν το θεωρησω αρτιο τοτε θα εκτιζε 200τμ>40τμ αρα στην ουσια δεν επερχεται αυξηση ΣΔ,εκτος αν θεωρησω οτι δεν εκτιζε καθολου..σα μη αρτιο 2.μηπως η ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΠΟΘΗΚΗ θεωρειται ΒΧ?οποτε εχω ΑΧ απο ΒΧ σε ΚΧ? 3.α)για την ΥΔ συγκρινω με την επιτρεπομενη σε αρτιο?δηλ τα 200, α1)αν ειχα κ μια προσθηκη ποια τα επιτρεπομενα ,καλυψη ,δομηση ,αποστασεις.. β)βαζω παραβαση για πλαγιες αφου το περιγραμμα ειναι νομιμο? γ)βαζω ΥΚ εφοσον ειμαι στο νομιμο περιγραμμα? δ)για την κατηγορια με ποια μεγεθη συγκρινω ?πραγματοπουμενη καλυψη κ δομηση αδειας 40τμ,αρα παω κατ5? Edited Ιούνιος 21 , 2016 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
apier Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 αν η κατ' εξαίρεση (ή κατά παρέκκλιση) αγροτική αποθήκη σε μη άρτιο έγινε σπίτι, γιατί δεν είναι πλήρως αυθαίρετο χωρίς άδεια, οπότε να μην έχει νόημα και η αλλαγή χρήσης; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Παυλο στη παραγραφο 5 λεει >...πχ γραφεια καταστηματα που έκτιζαν 600 αλλά σαν κατοικία δικαιουνταν 240, 200, τοτε τα επιπλεον 360 400, θα επαιρναν ΣΑΧ. Ομως εδω αν το θεωρησω αρτιο, τοτε θα εκτιζε 200τμ>40τμ [δεν το θεωρείς άρτιο. Η παρέκκλιση δόθηκε για τη χρήση της γεωργικής αποθήκης. Δεν ήταν ποτέ άρτιο και δεν έγινε μη άρτιο λόγω ψευδούς αποτύπωσης ώστε να με βάση το τροποποιημένο παράρτημα να βάλεις ΟΧΙ στην ύπαρξη άδειας] αρα στην ουσια δεν επερχεται αυξηση ΣΔ,εκτος αν θεωρησω οτι δεν εκτιζε καθολου..σα μη αρτιο (η εγκεκριμένη χρήση με βάση την άδεια σου ήταν η επιφάνεια της αγροτικής αποθήκης, η οποία έγινε κατοικία). Δεν δικαιούσαι κανένα τετραγωνικό μέτρο κατοικίας. Άρα έχεις, στο ίδιο κτιριακό κέλυφος, λόγω αυθαίρετης αλλαγής χρήσης υπέρβαση του κατά παρέκκλιση ΣΔ, τόσης επιφάνειας όση η αρχικά αδειδοτούμενη) Επομένως βάζεις την επιφάνεια του κτιρίου με Σ.ΑΧ και Υ.Δ για να μπορέσει να σου υπολογίσει την αλλαγή χρήσης το σύστημα των αυθαιρέτων, με συντελεστή προσαύξησης αν η κατ' εξαίρεση (ή κατά παρέκκλιση) αγροτική αποθήκη σε μη άρτιο έγινε σπίτι, γιατί δεν είναι πλήρως αυθαίρετο χωρίς άδεια, οπότε να μην έχει νόημα και η αλλαγή χρήσης; Δεν το θεωρώ χωρίς άδεια στον υπολογισμό προστίμου, διότι το γήπεδο δεν αποδείχθηκε εκ των υστέρων μη άρτιο λόγω ψευδούς αποτύπωσης. Η περίπτωση του Σ.Α.Χ (με Ο.Α) συμφέρει αφού έχει συντελεστή 1.40, ενώ στη δεύτερη περίπτωση (χωρίς άδεια) ο συντελεστής προστίμου θα είναι Χ 2. Η αλήθεια είναι ότι το ζήτημα του Νίκου, δεν είναι ότι το συνηθισμένο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
apier Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 λέω απλά ότι αν το γήπεδο πήρε αγροτική αποθήκη ως μη άρτιο εξ αρχής, πιθανότατα δεν πήρε κανονική άδεια οικοδομής αλλά κάποια έγκριση με ειδικές διατάξεις. Αυτό το λαμβάνεις ως άδεια; Εγώ όχι Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 (edited) λέω απλά ότι αν το γήπεδο πήρε αγροτική αποθήκη ως μη άρτιο εξ αρχής, πιθανότατα δεν πήρε κανονική άδεια οικοδομής αλλά κάποια έγκριση με ειδικές διατάξεις. Αυτό το λαμβάνεις ως άδεια; Εγώ όχι apier εχει αδεια ανεγερσης αγροτικης αποθηκης με αποφαση ΠΕΧΩ για παρεκκλιση αρτιοτητας-αποστασεων,,για τους πιο παλιους οσοι θυμουνται... Παυλο δεχομαι την αποψη που αναφερεις ,αλλα η αγροτικη αποθηκη νομιζω ειναι ΒΧ αρα δεν βαζω ΣΑΧ παρα μονο ΥΔ (δευτερο εδαφιο της 5 του αρθρ 19)..(αναφερεις συντ.προσαυξησης <50% στο ΣΔ κ εγω το ιδιο πιστευω,αλλα συγκρινομενο με ποιο επιτρεπομενο σε μη αρτιο!!!!!?????πχ εχοντας κ μια προσθηκη διπλα ,θα θεωρουσα ΣΔ αρτιου,για συγκριση,δηλ 200τμ?) Επισης ποια ειναι η γνωμη σου ως προς τα Δ (ειχε παρει παρεκκλιση 5μ) κ την ΥΚ?νομιζω οτι αφου εγινε νομιμα το κελυφος δεν τα εξεταζω,αλλα θελω κ μια ακομη αποψη! Κατ 5 μαλλον λογω του οτι ειχα 40τμ αποθηκη κ εκανα 40τμ κατοικια αρα 100%υπερβαση του εγκεκριμενου ΣΔ? Edited Ιούνιος 21 , 2016 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Η αγροτική αποθήκη ως μοναδικό κτίριο στο γήπεδο θεωρείται χώρος κύριας χρήσης, δεν έχει βοηθητική χρήση κάποιου άλλου κτιρίου το οποίο έχει κύρια χρήση. Συμφωνώ ως προς τη μη εξέταση των πλαγίων αποστάσεων και την υπαγωγή στην κατηγορία 5. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 (edited) Η αγροτική αποθήκη ως μοναδικό κτίριο στο γήπεδο θεωρείται χώρος κύριας χρήσης, δεν έχει βοηθητική χρήση κάποιου άλλου κτιρίου το οποίο έχει κύρια χρήση. Συμφωνώ ως προς τη μη εξέταση των πλαγίων αποστάσεων και την υπαγωγή στην κατηγορία 5. θα διαφωνισω ,αυτη τη φορα για τη βοηθητικη χρηση,δηλ ενα μικρο γκαραζ 25τμ που μετα απο συμβολαιογραφικη δεσμευση ,δεν προσμετρησε στο ΣΔ ,σε ενα οικοπεδο και μετατραπηκε σε κατοικια θεωρειται ΑΧ ΚΧ σε ΚΧ?σε ποια περιπτωση τοτε αναφερεται το δευτερο εδαφιο? επισης αν κ τοχουμε συζητησει αρκετες φορες ,αν στο πιο πανω κτιριο ειχα κ μια προσθηκη ,για την επιβαρυνση του ΣΔ θα συνεκρινα με τον επιτρεπομενο για κατοικια στα αρτια ,δηλ τα 200τμ? Edited Ιούνιος 21 , 2016 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2016 Δεν συγκρίνεις ίδια πράγματα. Δες πιο προσεκτικά τι γράφω και παράλληλα δες την αναφορά της εγκ. 4 για τις επαγγελματικές αποθήκες. Το γκαράζ είχε χρήση βοηθητική σε σχέση με το κτίριο κατοικίας που είχε κύρια χρήση. Εδώ εξετάζεις ουσιαστικά μια αγροτική-"επαγγελματική"-αποθήκη, που είναι το κτίριο κύριας χρήσης στο γήπεδο. Αρα έχει κύρια χρήση και όχι βοηθητική. Για το δεύτερο ερώτημα, εφόσον σαφής απάντηση δεν έχει δοθεί, όλοι κάνουμε υποθέσεις. Μια από αυτές είναι να θεωρήσεις τη δόμηση ενός αρτίου γηπέδου 4.000 τ.μ. Άλλη υπόθεση είναι να θεωρήσεις ως επιτρεπόμενο, το κτίριο της άδειας (ακόμη και αν αυτή εκδόθηκε κατά παρέκκλιση αρτιότητας). Μια ακόμη υπόθεση θα ήταν να επιμερίσεις το ΣΔ ενός αρτίου στην επιφάνεια του εξεταζόμενου γηπέδου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα