ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[lydia1]

ευχαριστώ πολυ για την απάντηση..τον συμφέρει πολυ οερισσότερο να κάνω 2 διαφορετικές δηλώσεις για να μην αυξηθεί το ποσό λόγω της αλλαγής της παλαιότητας ,οπότε θα προχωρήσω έτσι αφού δεν υππάρχει πρόβλημα

[Urehit]

Σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχει βγει άδεια για αποθήκη, όμως αυτή άλλαξε σε γραφείο και κουζίνα γραφείου. Επίσης έγιναν άλλες προσθήκες μιας αποθήκης και ενός wc. Πως δηλώνεται η αλλαγή χρήσης;

Τα τμ σαν υπέρβαση με το 1,4;

Αν πηγαίνει με αναλυτικό τι μπαίνει μέσα στον αναλυτικό στις εργασίες;

Αντίστοιχα οι άλλες προσθήκες μπαίνουν κανονικά σαν υπέρβαση με τα τμ τους.

 

Να σημειώσω ότι η κάτοψη του με άδεια κτιρίου είναι εντελώς εκτός θέσης, οπότε θεωρείται ότι δηλώνεται ως χωρίς ΟΑ στο σύστημα.

Edited Ιούλιος 28 , 2015 by Urehit

[Pavlos33]

Αν το κτίριο έχει ανεγερθεί σε τελείως διαφορετική (από την εγκεκριμένη) θέση, χωρίς να υπάρχει καμία επικάλυψη περιγράμματος, ορθά θεωρείς ότι δεν υφίσταται οικοδομική άδεια προκειμένου να υπολογιστεί το πρόστιμο.

Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι σε μια τέτοια περίπτωση, εφόσον ουσιαστικά "ακυρώνεται" η ύπαρξη άδειας, δεν υφίσταται εγκεκριμένη χρήση ώστε το πρόστιμο να προσαυξάνονταν, αν η "νεά" χρήση δημιουργούσε υπέρβαση συντελεστή δόμησης.

Στη δική σου περίπτωση, ακόμη και αν θεωρούσες ύπαρξη Ο.Α η νεα χρήση γραφείων δεν προσαυξάνει το ΣΔ, έναντι χρήσης επαγγελματικής αποθήκης.

Συνεπώς, θα υπολογίσεις το πρόστιμο με Υ.Δ και στην Τ.Ε θα αναφέρεις την υφιστάμενη χρήση του κτιρίου.

[akis73]

Εφόσον όπως αναφέρεις είναι εκτός νόμιμης θέσης και θα το βάλεις σαν χωρίς οα, τότε δεν νομίζω ότι το έχει νόημα το 1,4 ούτε ο αναλυτικός.

 

Γνώμη μου είναι ότι πρέπει να μπούνε όλα ως ΥΔ ΚΧ, την αποθήκη και το wc αν δεν είναι ξεχωριστά κτίσματα για πιο σίγουρα και αυτά ως ΥΔ ΚΧ.

 

edit: μπερδεύτηκα και νόμισα ότι η υφιστάμενη χρήση ειναι κατοικία. Ισχύουν αυτά που σου λέει ο Παύλος.

Edited Ιούλιος 28 , 2015 by akis73

[Urehit]

Άρα συνοψίζοντας, εφόσον θεωρώ ότι δεν έχω Ο.Α. λόγω λάθος θέσης με κανένα σημείο επικάλυψης με τη νόμιμη θέση, δεν θεωρώ ότι υπάρχει αλλαγή χρήσης και δεν βάζω το 1,4. Συνεπώς, όλα μπαίνουν ως ΥΔΚΧ. (η αποθήκη ενδεχωμένως μπαίνει ως ΥΔΒΧ φαντάζομαι δυνάμει της εγκυκλίου 4).

 

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας!

 

Τέλος όταν αναφέρεται σε άλλα μηνύματα ότι η αλλαγή χρήσης δηλώνεται με 500€ με αναλυτικό, μέσα στον προϋπολογισμό τι εργασίες μπαίνουν; (αυτό κυρίως το ρωτάω για λόγους ενημερωτικούς και όχι για την συγκεκριμένη περίπτωση)

[akis73]

Θα μπούνε οι εργασίες οι οποίες έχουν να κάνουν με την αλλαγή χρήσης, πχ καθαιρέσεις, τοιχοποίιες, επιστρώσεις δαπέδων, επιχρίσματα, βαψίματα, κουφώματα κλπ.

[lydia1]

σε ισογειο κατάστημα 50 τμ είχε γίνει προσθήκη αποθήκης καταστήματος 40 τ.μ με οικοδομική άδεια,όμως η αποθήκη λειτουργεί σαν κουζίνα και επίσης έχουν γίνει και τουαλέτες στον χώρο αυτό

επίσης πίσω από την αποθήκη στον εξωτερικό χώρο έχει παράνομο στέγαστρο,από εμένα θέλουν να τους βγαλω αδεια ιδρυσης και λειτουργειας κυε ( θα γίνει σνακ - μπαρ

).εγώ θα πρέπει να κάνω τακτοποίηση για τα 40 τμ της αποθηκης, θα το παω ως ΥΔΚΧ Ή ΥΔΒΧ? επίσης αν δεν δηλώσω το στέγατρο θα έχω πρόβλημα?ο ιδιοκτητης δεν θελει να το βαλε και να πληρώσει περισσοτερα,εγώ θα έχω προβλημα αν δεν το τακτοποιησω ?δεν θα του δωσω βεβαιωση και στην υπευθυνη δηώση θα πω μονο ποιοι χώροι είναι κύριοι και ποιοι βοηθητικη..παρακαλώ για την βοήθεια σας γιατι θέλει αμεση απάντηση λεει γιατι βιαζεται και αλλιως θα παει αλλου..

[Pavlos33]

Η κατ επέκταση προσθήκη αποθήκης στο κατάστημα λειτουργεί ως κουζίνα καταστήματος. Έχεις αλλαγή χρήσης από κύρια (διότι είχε προσμετρήσει στη δόμηση) σε κύρια χρήση. Κάνεις αναλυτικό και όχι υπέρβαση δόμησης.

Θεωρητικά με βάση τον κτιριοδομικό έχεις αλλαγή χρήσης από Β.Χ σε Β.Χ. Όμως επειδή ο χώρος έχει προσμετρήσει στη δόμηση τον αναφέρεις ως χώρο κύριας χρήσης. Εξάλλου από το ν. 4014 μέχρι και τον 4178 το μπάχαλο με τους χώρους κύριας και βοηθητικής χρήσης είναι πλέον γνωστό.

Στην τεχνική σου έκθεση μπορείς να αναφέρεις το παραπάνω, ότι με βάση τον κτιριοδομικό έχεις χώρο β.χ ως προς την κύρια χρήση του καταστήματος, αλλά για τις ανάγκες υπολογισμού του προστίμου θεωρήθηκε η αλλαγή χρήσης από Κ.Χ σε Κ.Χ λόγω προσμέτρησης του χώρου στο Σ.Δ.

Το στέγαστρο βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου. Ο ιδιοκτήτης κάνει χρήση αυτού; Είναι δηλαδή ο φερόμενος ιδιοκτήτης του στεγάστρου ή το στέγαστρο είναι κοινόχρηστο?

Υ.Γ το τι θέλει ο ιδιοκτήτης δε σε αφορά. Εσύ θα κάνεις ρύθμιση σε όλα όσα πρέπει. Αλλιώς αποχωρείς με φιλικούς χαιρετισμούς

[lydia1]

ειναι σε αποκλειστική του χρήση άρα θα τακτοποιηθει σίγουρα , μπορώ να τα τακτοποιήσω σε 1 παράβαση μαζί με την αλλαγή χρήσης απο Κ.Χ. σε Κ.Χ? η θα πρέπει να είναι σε 2 διαφορετικές παραβάσεις..

συγνώμη που ξαναρωτάω αλλά θα είμαι σίγουρα καλυμμένη με την αλλαγή χρήσης αν το θεωρήσω κύριο χώρο?γιατί αν και μέτραγε στην δόμηση είχε χρήση βοηθητική και τώρα θα έχει κύρια..επίσης για τις τουαλέτες που έχουν γίνει θα πάνε και αυτες σαν λοιπή παράβαση???ευχαριστώ πολυ για την άμεση απαντηση σου..έχω θολώσει λίγο γιατι όπου να ναι θα ρθει και πρεπει να του πω τιμη..

[Pavlos33]

Καταρχάς μην αγχώνεσαι. 

Αν ήταν σωστός επιχειρηματίας δεν θα έρχονταν τελευταία στιγμή. Προφανώς κόβει βόλτες στα γραφεία για να βρει το φτηνότερο. Να θυμάσαι πως πάντα κάποιος θα είναι πιο ακριβός από σένα και κάποιος θα βρεθεί να είναι πιο οικονομικός. Άρα αυτή τη λογική ότι μπορεί ο πελάτης να πάει αλλού καλύτερα να μην την υιοθετήσεις, διότι δεν βγάζει νόημα στο επάγγελμα μας.

 Στον ίδιο αναλυτικό θα βάλεις και το στέγαστρο και καθάρισες. Διάβασε προσεκτικά τι σου γράφω για τις χρήσεις (χωρίς άγχος). Επιπρόσθετα μπορείς να δεις την εγκ. 4 στη σελ. 9 τελευταία παράγραφος και να δεις γιατί έμμεσα προκύπτει για τη δική σου περίπτωση η αλλαγή χρήσης Κ.Χ σε Κ.Χ. 

Από ότι φαίνεται το πρόστιμο θα είναι μικρό.