ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Δυνατότητα έκδοσης Οικ. Αδείας

[apier]

εφόσον βέβαια έχει ολοκληρωθεί ο ΦΟ πριν τις 28.7.2015, όπως συζητήθηκε και παραπάνω.

θέλω να πιστεύω ότι εννοείς 28-7-11

 

Σχετικά με τη Λεμπέση, έχει απόλυτο δίκιο.

Μόνο που μπερδεύουμε αυτά που υπάγονται στο 4178 (τα ΠΡΟ 28-7-11)

και άρα μπορούν να κάνουν τη διαδικασία που περιγράφεται στο σχετικό εδάφιο,

και αυτά που δεν υπάγονται στο 4178 (τα ΜΕΤΑ 28-7-11)

και άρα ΔΕΝ μπορούν να κάνουν τη διαδικασία του 4178 και πάνε με την άλλη της αναθεώρησης κλπ.

Γιατί τα μπλέκουμε; 

 

Αν δεν μπορούν να κάνουν τίποτα από τα δύο,

δηλαδή ούτε είναι προ της 28-7-11, ούτε έχουν άδεια σε ισχύ, τότε απλά πληρώνουν.

ΟΜΩΣ, για να σκεφτούμε λίγο: 2011 + 4 = 2015

ΑΡΑ, σήμερα που μιλάμε, σε πολλές περιπτώσεις ισχύει ένα από τα δύο.

Όσοι είχαν παλιά άδεια που έληξε ή έκλεισε, και αποφάσισαν ΜΕΤΑ το νόμο να κάνουν αυθαιρεσίες,

νομίζω ότι μόνοι τους επέλεξαν το δρόμο τους και θα πληρώσουν

Edited Οκτώβριος 16 , 2015 by apier

[sgouromallis]

Καλημέρα! Δήλωση Ν.4014/11, όπου έγινε πληρωμή του παραβόλου τον Ιούνη του 2012 και υπαγωγή προς ρύθμιση, μεταφέρθηκε στο Ν.4178/13 ως υπαγωγή προς ρύθμιση.

Αν την κάνω μετατροπή προς έκδοση οικοδομικής άδειας, απο πότε ξεκινά η τριετία μεσα στην οποία πρέπει να εκδόσω την οικοδομική άδεια;

[sgouromallis]

Κανείς;;;

[Kapa]

Συνάδελφοι καλησπέρα.

 

Δήλωση του Ν. 4014 η οποία περιείχε τμήματα προς νομιμοποίηση και τμήματα προς τακτοποίηση.

 

Η νομιμοποίηση έγινε μέσω αναθεώρησης της άδειας που ήταν σε ισχύ (η οποία αρχικά είχε εκδοθεί κατά ΓΟΚ και αναθεωρήθηκε κατά ΓΟΚ), αλλά οριακά η δήλωση δεν πρόλαβε να μπει σε οριστική υπαγωγή λόγω απότομου κλεισίματος του συστήματος τότε.

 

Σήμερα μεταφέρω τη δήλωση στο Ν. 4178.

 

Τα τμήματα για τα οποία είχε εκδοθεί η νομιμοποίηση πώς τα χειρίζομαι?

 

1. Τα θεωρώ κατά τον έλεγχο σύμφωνα με το Ν.4178 πλέον νόμιμα και δεν τα δηλώνω (Εφόσον δεν έχω θέμα διαγραφής προστίμου)?

 

ή

 

2. Τα δηλώνω αλλά ανεβάζω στο σύστημα την άδεια που είχε εκδοθεί ΠΡΙΝ τη μεταφορά στο Ν. 4178 (σύμφωνα με το άρθρο 23 παραγρ. 3)?

 

 

και στη συνέχεια......

 

 

Ως εγκεκριμένα σχέδια οικοδομικής αδείας χρησιμοποιώ πλέον ποιά ?????? 

 

1. Τα αρχικά ??

 

ή

 

2. Τα εγκεκριμένα της νομιμοποίησης (που είναι η τελευταία οικ. άδεια και στα οποία φαίνονται-περιγράφονται τα τακτοποιούμενα τμήματα)??

Edited Νοέμβριος 13 , 2015 by Kapa

[apier]

η μόνη αλλαγή που πρέπει να κάνεις είναι στα ρυθμισμένα (και όχι νομιμοποιημένα)

αν αλλάζει κάτι στον υπολογισμό του προστίμου κατά 4178.

Και θα ανεβάσεις την άδεια που έβγαλες ως δικαιολογητικό.

Ας πούμε ότι την είχες κάνει από την αρχή με 4178.

Δεν μπορείς δηλαδή τώρα να υπολογίζεις στα νόμιμα και τα αναθεωρημένα και να μειώσεις συντελεστές (πχ)

[Kapa]

η μόνη αλλαγή που πρέπει να κάνεις είναι στα ρυθμισμένα (και όχι νομιμοποιημένα)

αν αλλάζει κάτι στον υπολογισμό του προστίμου κατά 4178.

Και θα ανεβάσεις την άδεια που έβγαλες ως δικαιολογητικό.

Ας πούμε ότι την είχες κάνει από την αρχή με 4178.

Δεν μπορείς δηλαδή τώρα να υπολογίζεις στα νόμιμα και τα αναθεωρημένα και να μειώσεις συντελεστές (πχ

Συνάδελφε ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Αλλαγή στα ρυθμισμένα εννοείς κατηγορίες κ.λ.π. φαντάζομαι.

 

Δηλαδή θα δηλώσω ΚΑΙ τα προς νομιμοποίηση και θα ανεβάσω ως άδεια νομιμοποίησης την προγενέστερη της ένταξης στο Ν.4178?

 

Ως εγκεκριμένα σχέδια ποιά θα ανεβάσω όμως?

 

Θεωρώ πως πρέπει να ανεβάσω της αναθεώρησης που εμπεριέχει και τη νομιμοποίηση, γιατί στην αναθεώρηση είχαν συμπεριληφθεί και κάποιες τροποποιήσεις  στον περιβάλλοντα χώρο (που δεν είχε ολοκληρωθεί τότε).

 

Εάν ανεβάσω τα αρχικά σχέδια ΔΕΝ θα φαίνονται οι αλλαγές της αναθεώρησης (που είναι εγκεκριμένες). Ενώ αν ανεβάσω τα εγκεκριμένα της αναθεώρησης (που εμπεριέχει και τη νομιμοποίηση) φαίνονται και τα διαγραμμισμένα τμήματα προς τακτοποίηση και νομιμοποίηση όπως είχαν δηλωθεί στο Ν.4178.

 

Επίσης ....

 

1. Στα "προς τακτοποίηση" υπόγεια από βοηθητική σε κύρια χρήση στο Ν.4014 είχα βάλει καθαρές επιφάνειες (χωρίς περιμετρικούς τοίχους).... Τώρα τι??..... Οι γνώμες διϊστανται και με επιχειρήματα που πείθουν και από τις δυο πλευρές ..... (τα ποσοστά υπερβάσεων δε θα μου αλλάξουν αν προσθέσω την περιμετρική τοιχοποιϊα, μόνο το πρόστιμο λόγω αύξησης επιφάνειας).

 

2. Χώροι που το 2011 θα μετρούσαν στη δόμηση σε υπόγειο και δηλώθηκαν  ως υπέρβαση δόμησης ΤΟΤΕ, σήμερα επιτρέπονται χωρίς να προσμετρώνται στο σ.δ. για τη συγκεκριμένη χρήση (ξενοδοχείο). Στη σημερινή δήλωση θα τους περάσω ως αλλαγή από βοηθητικό χώρο (χώρο στάθμευσης) σε βοηθητικό χώρο (αίθουσα πολλαπλών χρήσεων) με αναλυτικό ?

 

3. Το ίδιο και σε επέκταση υπογείου πέραν κάλυψης ανωδομής. ΤΟΤΕ τους δήλωσα ως Υπέρβαση κάλυψης γιατί στην άδεια φαίνονταν ως δεξαμενές νερού πυρόσβεσης, ενώ στην πραγματικότητα στο χώρο αυτό εγκαταστάθηκαν κι άλλες Η/Μ εγκαταστάσεις που τότε προσμετρούσαν σε κάλυψη-δόμηση... τώρα με ΝΟΚ  δεν προσμετρώνται στην κάλυψη.....

 

Λίγο μύλος....

Edited Νοέμβριος 18 , 2015 by Kapa

[kefalos]

Συνάδελφοι,

 

Σε εντός-εκτός ακίνητο πωλήθηκε τμήμα του εντός και στο οικόπεδο αυτό εκδόθηκε άδεια. όμως ο μελετητής έδειξε το τοπογραφικό του όλου οικοπέδου πρίν την πώληση-κατάτμηση.δλδ ο νέος ιδιοκτήτης έχτισε στο καινούριο οικόπεδο αλλά με λάθος τοπογραφικό!!!ο ίδιος μελετητής έκδοσε άδεια στο αρχικό ακίνητο με το παλαίο τοπογραφικό!!! χωρίς να δείξει το καινούριο οικόπεδο και κτίσμα!!! μετά έκδοσε πάλι άδεια στο πρώτο κτίσμα με το παλαίο τοπογραφικό!!! χωρίς να δείξει το δεύτερο κτίσμα. μπάχαλο. ο πελάτης με το οικόπεδο από την κατάτμηση θέλει να χτίσει. σκέφτομαι ανάκληση αδειών.μπορεί να ενταχθούν και οι δύο πελάτες στο αρ 23 παρ 6 πληρώνοντας μόνο παράβολο και μετά προς έκδοση αδείας ή έχει γίνει υποβολή αναληθών στοιχείων και λάθος αποτύπωση και πάμε με την παρ 7?.γενικά έχω δόμηση και κάλυψη και στα δύο οικόπεδα.

 

ευχαριστώ

[sarcs]

Είναι αρκετα περίπλοκο αυτό που ρωτάς. Εάν παρά τα λάθος τοπογραφικά δεν επηρεάζεται σε κανένα από τα δύο οικόπεδα - κτίσματα  η δόμηση / κάλυψη / αποστάσεις ορίων, δε ξέρω εάν χρειαζεται σίγουρα ανάκληση, ή αν αρκεί ένα νέο τοπογραφικό που να συμπίπτει φυσικά με τον τίτλο του καθένα. θέλει συζήτηση με την αρμόδια πολεοδομία.

Εάν επηρεάζονται όμως κάποια πολεοδομικά στοιχεία, τότε αρχίζουν οι ..υποπεριπτώσεις!

 

Να ρωτήσω και γω κατι:  Έστω κτίριο 4 κατοικιών, που η άδειά του ανακλήθηκε και πάει προς νομιμοποίηση με άρθρο 23 παρ.1. Εαν υπάρχει σύσταση (δε ξερω ακομα), ποσες δηλώσεις 4178 και άρα πόσα παράβολα οφείλονται? 1 για το κτίριο (αφού μία θα είναι και η άδεια πολεοδομίας), ή 1 ανά ιδιοκτήτη?

Edited Νοέμβριος 19 , 2015 by sarcs

[kefalos]

μηπως η παρ. 1 είναι για αυθαίρετες κατασκευές που δεν είχαν ποτές άδεια? εσύ μάλλον πας με αρ. 6 ή 7. αφου ανακλήθηκε η άδεια μήπως πρέπει να γίνει μία δήλωση-μία άδεια και μετά να γίνει η σύσταση οριζοντίων από την αρχή?

[apier]

μηπως η παρ. 1 είναι για αυθαίρετες κατασκευές που δεν είχαν ποτές άδεια? εσύ μάλλον πας με αρ. 6 ή 7. αφου ανακλήθηκε η άδεια μήπως πρέπει να γίνει μία δήλωση-μία άδεια και μετά να γίνει η σύσταση οριζοντίων από την αρχή?

να έχουμε υπόψη μας ότι η ένταξη έχει κόψει το πρώην γήπεδο στα δύο και έχει δημιουργήσει και ένα οικόπεδο.

Μπορούν να συνεχίσουν να γίνονται πράξεις επί του όλου;

Πως θα αρθεί η προηγούμενη κατάτμηση;

Οι άδειες δεν είναι όλες εξ ολοκλήρου άκυρες;

(για να μην πούμε αξιόποινες έτσι όπως το ακούω)