ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Δυνατότητα έκδοσης Οικ. Αδείας

[danaikaterina]

Σωστά τα λες. Το πρόστιμο δεν αλλάζει αν δεν αλλάξεις τμ και λοιπες παραβάσεις.

Αλλά μπορείς να το τσεκάρεις κιόλας. Πατώντας το εικονίδιο της υπαγωγής σου βγάζει πρώτα το παράθυρο που γράφει ποια είναι τα πρόστιμα.

[laxanos]

12 ώρες πριν, danaikaterina said:

Αλλά μπορείς να το τσεκάρεις κιόλας. Πατώντας το εικονίδιο της υπαγωγής σου βγάζει πρώτα το παράθυρο που γράφει ποια είναι τα πρόστιμα.

Για υπαγωγές το γνωρίζω ότι έτσι ελέγχεται. Το θέμα είναι σε περίπτωση με άδεια νομιμοποήσης που αναφέρω οπου η οριστική γίνεται με αίτημα.

Κάπου είδα απο συνάδερφο οτι μετά το αίτημα,ενω δεν πείραξε τίποτα, το σύστημα έβγαλε πρόσθετο παράβολο.

Edited Αύγουστος 2 , 2018 by laxanos

[danaikaterina]

Να σου πω την αλήθεια δεν μου έχει τύχει ακριβώς η συγκεκριμένη περίπτωση αλλά δε νομίζω να σου βγάλει κάτι εξτρα. Δεν είναι και λογικο

[laxanos]

Καλησπέρα 

Περίπτωση δήλωσης του 4014 για αγροτική αποθήκη και υπόστεγο πρός εκδοση ο.α

Η αδεια εκδίδεται το 2013 και κατόπιν η δήλωση μεταφέρεται στον 4178.

Σήμερα, η δηλωση προσαρμόζεται στα του 4178 (πχ το υπόστεγο που είχε δηλωθεί ώς παράβαση τμ μειωτικού συντελεστή θα δηλωθεί ώς λοιπή παράβαση)

ώστε να σταλούν εντυπο και σχέδια αδείας.

Το θέμα είναι το εξής.

Δεδομένου ότι η χρήση στα φκ είναι "υπηρεσίες" το σύστημα ζητά δήλωση για τα Η/Μ. 

Στην άδεια δεν έγινε Η/Μ μελέτη καθώς πρόκειται περι αγροτικής αποθήκης.

Τι κανουμε σήμερα? Προσαρμόζω τα ΦΚ σε "αλλη κατοικία" και αιτιολογώ οτι εφοσον εχει εκδοθει αδεια θα ανεβάσω τις μελέτες αυτής?

Προστίθεται  συμμετέχοντας ΜΜ ή Η/Μ και υποβάλλεται κανονικά τε?

 

 

[Pavlos33]

Λες ότι η άδεια εκδόθηκε. Άρα είχες βάλει στο σύστημα "προς νομιμοποίηση". Με την άδεια να έχει εκδοθεί τι είδους μεταφορά έγινε; Αυτό που χρειαζόταν ήταν να ανεβάσεις το στέλεχος της άδειας και να κλείσει η νομιμοποίηση.

Κάτι δεν κολλάει καλά στην όλη ιστορία. Πρώτα εκδίδεται άδεια μετά αλλάζεις τα φύλλα καταγραφής;

 

[laxanos]

Η άδεια εκδόθηκε πάνω στο κλείσιμο του 4014 οπου ο συνάδερφος διαχειριστής δεν πρόλαβε

να ανεβάσει το έντυπο καθώς εκλεσε το σύστημα του 4014. Ως αποτέλεσμα η δήλωση μεταφέρθηκε

στον 4178. Τα ΦΚ δεν θα πρεπει να προσαρμοστούν στα όσα αναφέρει ο 4178? Για παράδειγμα, 

ενα υπόστεγο που στον 4014 είχε δηλωθεί ώς χώρος μειωτικού συντελεστή δε θα έπρεπε να 

δηλωθεί στον 4178 ώς λοιπή παράβαση?

[Pavlos33]

Τι νόημα είχε η προσαρμογή;

Άδεια νομιμοποίησης εντός τριετίας ήταν. Πληρώθηκε το παράβολο και η συνέχεια ήταν στην Πολεοδομία με υποβολή φακέλου και πλήρη σχέδια. Σωστά έγινε η μεταφορά για να μπορέσει να ανέβει το έντυπο της εκδοθείσας πλέον άδειας  Για να εκδοθεί η άδεια, η Πολεοδομία χρειάστηκε την αρχική υπαγωγή με το πληρωμένο παράβολο.

[laxanos]

Ναι όμως πλέον η δήλωση βρίσκεται στον 4178  με ή δίχως κάποια τροποποίηση (η προσαρμογή δεν έχει οριστικοποιηθεί και η δήλωση δύναται να επιστρέψει στην αρχική της μορφή) καθώς ορθά δεν έχει κάποιο νόημα ή οποια τροποποίηση.

Ομως το σύστημα πλέον, πέραν της άδειας νομιμοποίησης ζητά κανονικά πλήρη αρχεία μια δήλωσης 4178.

Μεσα σε αυτά, περαν των ΥΔ, ε9 σχεδίων κλπ, ζητά Τ.Ε για τα Η/Μ ως προς την πληρότητα καθώς η χρήση είναι "υπηρεσίες"

Το ερωτημα είναι:

α)"Ξεγελάς το σύστημα με "πειραγμα" της χρήσης και επεξήγηση?

β)Δεν ανεβάζεις τίποτα στο αντίστοιχο πεδίο

γ)Βρίσκεις σονι και ντε μηχανολόγο?

 

[Pavlos33]

Αν θυμάμαι και στο Ν. 4178 για τις περιπτώσεις νομιμοποίησης απαιτείται αίτημα στο ΤΕΕ για να αναρτηθεί η άδεια δόμησης και να οριστικοποιηθεί η δήλωση. Υπάρχει ασάφεια ή αν θες, δεν υπάρχει αναφορά για το αν απαιτούνται βάσει νόμου τα στοιχεία που απαιτούνται για περιπτώσεις υπαγωγής να αναρτηθούν στο σύστημα. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι δεν απαιτούνται, αφού η διαδικασία γίνεται εντός ΥΔΟΜ και δεν είναι ίδια με μια υπαγωγή αυθαίρετων κατασκευών. Δεν το θεωρώ όμως λάθος να ανέβουν στο σύστημα. Υπάρχει πάντοτε η δυνατότητα να αναφέρεις σε όλα "δεν απαιτείται. Πρόκειται για νομιμοποίηση. Τα σχέδια έχουν κατατεθεί στην ΥΔΟΜ και συνοδεύουν την τάδε άδεια νομιμοποίησης". 

[laxanos]

Παυλο συμφωνώ σε όλα όσα λές.

 Μεχρι τώρα αντίστοιχες περιπτώσεις που "ετρεξα" τα ανέβασα και πήγε στο 0 τα απαιτούμενα (ψυχαναγκασμός...).

Τωρα όμως, επειδή θεωρώ μ@κ@κί@ το γ) της παραπάνω λύσης, ενώ το α) δε μου πολυαρέσει καθώς μιλάμε για αγροτική  αποθήκη και όχι κατοικία,

θα ανεβάσω τα σχέδια κλπ που εχω ήδη σκανάρει μαζί με τις δηλώσεις του ιδιοκτήτη Ε9 κλπ και θα φτιάξω μια τεχνική εκθεση που θα αιτιολογώ

το γιατι δεν ανεβάζω την τ.ε μηχανολόγου και θα μείνει 1 απαιτούμενο αρχέιο...

Δλδ είναι δυνατόν να εκδίδει άδεια ΥΔΟΜ χωρίς μηχανολογικά σε τετοιες περιπτώσεις και το σύστημα να σκαλώνει και να ζητά?

 

Υ.Γ Καπου εδώ φαίνεται "πατά" η ερμηνεία κάποιων στο να δηλώνονται τέτοιες αποθήκες ώς ¨αλλη κατοικία¨ και όχι "υπηρεσίες". Προσωπικά, και νομίζω συμφωνούμε,

διαφωνώ πλήρως με αυτή την τακτική!

Υ.Γ2 Σχετικά με την προσαρμογή των ΦΚ για το υπόστεγο σκέφτομαι να την πάρω πίσω και να το αφήσω ώς υδ με μειωτικό οπως ήταν στην δήλωση του 4014. Ποιά η αποψή σου?