ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική διαμερισμάτωση

[charles]

Το επαναφέρω για να μη χαθεί στην ουρά...

 

Στην εξής περίπτωση:

Σχέδια σύστασης διαφορετικά από πολεοδομία στη διαμερισμάτωση

Επιδιώκω την συναίνεση όλων των ιδιοκτητών τους οποίους αφορά για να μοιραστεί το πρόστιμο

Παράλληλα έχει κλειστεί μέρος εσωτερικού κοινόχρηστου χώρου (διάδρομος) νόμιμα, με βάση την πράξη σύστασης, όπου επιτρέπει την ιδιοποίηση παρακείμενων κοινόχρηστων χώρων και φυσικά έχουν συναινέσει όλοι οι ιδιοκτήτες αφού αναφέρεται στην αρχική πράξη σύστασης και επικυρώθηκε με τροποποιητική.

Μπορώ να τα συμπεριλάβω όλα αυτά στην ίδια αίτηση για διαμερισμάτωση και να παραθέσω το σχέδιο της σύστασης (άδεια του '70 άρα πάω στην περίπτωση που παραπέμπει το ΥΠΕΚΑ σε απάντησή του προς το ΤΕΕ)?

 

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

ΥΓ για δυνατούς λύτες

 

ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 τροποποιεί το ΠΔ/23-10-28 (ΦΕΚ-229/Α/28) «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών»

ως εξής:

 

ΑΡΘΡΟΝ-4. 

 

«Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. 

Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου».

 

Άρα τυπικά ενώ πρέπει να συγκρίνω με τα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας, δεν ήταν υποχρεωτική η ενημέρωση του φακέλου για τη διαμερισμάτωση, άρα γιατί να πρόκειται για αυθαιρεσία, και γιατί να μη μπορώ να ενημερώσω το φάκελλο τώρα και άρα να μην υποχρεωθεί να υπαχθεί στις διατάξεις του 4178?

[Sportster]

Πολύ ενδιαφέρον το απο πάνω ποστ. Έχουμε χαθεί πιστέυω λιγάκι με την εισπρακτική πολιτική και βάζουμε μαζί με τα ξερά και τα χλωρά για να μαζέψουμε κανένα φράγκο...

 

Καλησπέρα κι από μένα.

 

Έκατσα και διάβασα και τις 38 σελίδες σε σχέση με την διαμερισμάτωση και ασφαλές συμπερασμα δεν έβγαλα.

 

Το βασικό που λέει ο νόμος είναι ότι αν έχει ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΕΣ αλλαγές. Τα ηλεκτρολογικά (ας με διορθώση κάποιος Μηχανολόγος) δεν είναι μηχανολογικά, είναι ηλεκτρολογικά. Τα ΗΜ (ΗλεκτροΜηχανολογικά) περιλαμβάνουν τα ηλεκτρολογικά. Από την άλλη, οι παλιές οι άδειες, δεν απαιτούσαν μελέτες μηχανολογικές πέραν των ύδρευσης, αποχέτευση και θέρμανσης.

 

Το λοιπόν.

 

Έχω δύο περιπτώσεις.

Α ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ

Οικοδομή με άδεια προ 83, η οποία στον τρίτο όροφο γίνεται τροποποίηση σύστασης (από κατασκευής) και ένας τοίχος που χωρίζει σαλόνια δυο διαμερισμάτων μεταφέρεται ~80εκ προς την μια πλευρά με αποτέλεσμα να αυξομειωθεί το μέγεθος των δύο διαμερισμάτων. Η αλλαγή φαίνεται στην σύσταση (τροποποιημένη), δεν φαίνεται στην άδεια, και δεν έχει αλλαγές σε μηχανολογικά (ύδρευση, αποχέτευση, θέρμανση) Όσο αφορά τα ηλεκτρικά, ο τοίχος έχει παραμείνει, απλά έχει μετατοπιστεί, οπότε και τα όποια ηλεκτρικά ουσιαστικά, και αυτά δεν έχουν αλλάξει.

 

Έχω καταλήξει στο να δώσω βεβαίωση. Υπάρχει κάποια σοβαρή διαφωνία η λάθος στο σκεπτικό μου;

 

Β ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ

Αντίστοιχη περίπτωση μονο που έχει αλλαγές στα μηχανολογικά. Εκτός από αυτές τις αλλαγές έχει και μια διαφορά στην όψη.

Θέλει δήλωση διαμερισμάτωσης ΚΑΙ δήλωση παράβασης κατηγορίας 3, η φτάνει η δήλωση διαμερισμάτωσης;

 

Στην περίπτωση που θέλει και δήλωση για την όψη, εισάγω την διαμερισμάτωση και μου επιστρέφει μήνυμα ότι δηλώνεται μόνο αν η διαμερισμάτωση είναι η μοναδική παράβαση, οπότε το παίρνω ως λοιπή παράβαση, και βάζω μια παράβαση κατηγορίας 3.

Σε αυτήν την περίπτωση, την λοιπή παράβαση την περνάω σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής (αφού αν την περάσω στο ίδιο με της κατηγορίας 3 δεν την λαμβάνει υπόψην του, δηλ. το πρόστιμο παραμένει 500), αλλά μετά μου ζητάει κατηγορία η οποία ουσιαστικά δεν εφαρμόζει για την περίπτωση της διαμερισμάτωσης. Τι κάνουμε σε αυτήν την περίπτωση;

 

Η άποψη σας θα βοηθούσε αρκετά.

 

Ευχαριστώ

[BAS]

Το επαναφέρω για να μη χαθεί στην ουρά...

 

Στην εξής περίπτωση:

Σχέδια σύστασης διαφορετικά από πολεοδομία στη διαμερισμάτωση

Επιδιώκω την συναίνεση όλων των ιδιοκτητών τους οποίους αφορά για να μοιραστεί το πρόστιμο

Παράλληλα έχει κλειστεί μέρος εσωτερικού κοινόχρηστου χώρου (διάδρομος) νόμιμα, με βάση την πράξη σύστασης, όπου επιτρέπει την ιδιοποίηση παρακείμενων κοινόχρηστων χώρων και φυσικά έχουν συναινέσει όλοι οι ιδιοκτήτες αφού αναφέρεται στην αρχική πράξη σύστασης και επικυρώθηκε με τροποποιητική.

Μπορώ να τα συμπεριλάβω όλα αυτά στην ίδια αίτηση για διαμερισμάτωση και να παραθέσω το σχέδιο της σύστασης (άδεια του '70 άρα πάω στην περίπτωση που παραπέμπει το ΥΠΕΚΑ σε απάντησή του προς το ΤΕΕ)?

 

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

ΥΓ για δυνατούς λύτες

 

ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 τροποποιεί το ΠΔ/23-10-28 (ΦΕΚ-229/Α/28) «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών»

ως εξής:

 

ΑΡΘΡΟΝ-4. 

 

«Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. 

Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου».

 

Άρα τυπικά ενώ πρέπει να συγκρίνω με τα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας, δεν ήταν υποχρεωτική η ενημέρωση του φακέλου για τη διαμερισμάτωση, άρα γιατί να πρόκειται για αυθαιρεσία, και γιατί να μη μπορώ να ενημερώσω το φάκελλο τώρα και άρα να μην υποχρεωθεί να υπαχθεί στις διατάξεις του 4178?

Σύμφωνα με αυτό είναι απολύτως περιοριστικοί οι όροι που απαιτείται η αλλαγή του σχεδίου . Δηλαδή η ουσιώδης αλλαγή του Φ.Ο. , η αλλαγή του περιτυπώματος της οικοδομής .

 

Αλλιώς ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ  αλλάξει μέσα στο ΚΤΙΡΙΟ δεν είναι αυθαίρετο , είτε αφορά μία είτε περισσότερες ιδιοκτησίες .

 

Εχεις και το ποντάκι σου συνάδελφε .

[stathis.mp]

Εξαιρετικα χρήσιμο το παραπάνω του charles.Άρα διαμερισματώσεις στα προ 73(?) τέλος?

[charles]

τέλος φαντάζομαι όχι. σίγουρα υπάρχει θέμα αφού γίνεται σύγκριση πολεοδομικών σχεδίων με την πραγματικότητα.

Απλά από τη στιγμή που δεν υπάρχει αυθαιρεσία σύμφωνα με την ισχύουσα τότε νομοθεσία, ελπίζω να προβλεφθεί κάποια άλλη διαδικασία ενημέρωσης των φακέλων χωρίς το χαράτσι των αυθαιρέτων.

Δεν ξέρω ρε συνάδελφοι και αν θα βρούμε άκρη με αυτά. έστειλα πάντως ερώτημα στο ΤΕΕ και περιμένω απάντηση.

Ας ακουστούν όμως μερικές γνώμες

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν ...γλυτώνεται το "πέρασμα" από τον 4178 για τη διαφορετική διαμερισμάτωση!!!

Θα το πάρουν οπωσδήποτε το 500σαράκι!!!!

[BAS]

Διαφωνώ Ιάσονα . Εφ'όσον το κτίριο είναι σύννομο με τα τότε ισχύοντα , προφανώς και δεν ασχολείται με τα σημερινά .

[Faethon11]

Αυτό με τις εσωτερικές αλλαγές κτιρίων, το έλεγε και το ΓΟΚ

Στο θέμα μας, θα πρέπει να μπει στο ν4178 και να πληρωθεί 500€ (άσχετα αν υπάρχουν και άλλες παραβάσεις, το πρόστιμο παραμένει 500€). 

 

Αφήνω μια πιθανότητα να μην χρειαστεί να μπει, για την περίπτωση που δεν υπάρχει σύσταση Ο.Ι.

[charles]

Συνάδελφοι το καταλαβαίνω ότι εκεί θα καταλήξω κατά πάσα πιθανότητα, αλλά μπορείτε λίγο να εξηγήσετε τη λογική πίσω από αυτό?

αφού ήταν σύννομο με τα τότε ισχύοντα γιατί είναι αυθαίρετο?

να το δικαιολογήσω λίγο και στο μυαλό μου ρε παιδιά

 

faethon υπάρχει σύσταση και τροποποιητικές αυτής ενόσω ήταν εν ισχύ η άδεια που περιγράφουν την πραγματικότητα ακριβώς ως έχει.

 

Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

yian

Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by yian

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μην ξεχνάτε ότι, υπάρχει μια ΟΑ.....

Μην ξεχνάτε επίσης ότι, αυτοί θέλουν 500άρικα......

 

Ποιός μηχανικός θα δώσει Βεβαίωση 4178 για μεταβίβαση;;;;;; Θα έχει λόγο να κάνει τον ....Ταρζάν;;;;;;