ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική διαμερισμάτωση

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Έχω κάνει κάπου λάθος και δεν το ξέρω;

 

Eσύ μια χαρά το έκανες, αυτοί δεν ξέρουν τι τους γίνεται......

[Ιάμβλιχος]

Το θέμα της διαμερισμάτωσης το καταντήσαν πολύ γελοίο, γεμάτο υποκρισίες

1) Δεν μας είπαν ποια περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης δεν επιφέρει αλλαγή των μηχανολογικών εγκαταστάσεων ώστε να μην χρειάζεται τακτοποίηση. Και αν υπάρχει πώς δεν θα το τακτοποιήσεις αφού έρχεται η ηλεκτρονική ταυτότητα (μαμά, βοήθεια). Έστω ότι τακτοποιείς, ο νόμος λέει για τον όροφο, επομένως εσύ που θα κάνεις μόνο το διαμέρισμα του ενός δεν ξέρεις αν άλλα μεταξύ τους έχουν πάρε-δώσε σε τμ, επομένως κάνεις παρατυπία. 

2) Η εσωτερική διαρρύθμιση με αλλαγή στα μηχανολογικά είναι νομιμότατη, αν δηλαδή το δωμάτιο πήγε στην κουζίνα και η κουζίνα πήγε στο δωμάτιο όπου και μια τοιχοποιία δεν κατασκευάστηκε ή καταργήθηκε  και ενώθηκε με το σαλόνι, εδώ τα μηχανολογικά μας είναι νόμιμα. Ενώ αν απλά ένα δωμάτιο από τη μια ιδιοκτησία πήγε στην άλλη τα μηχανολογικά δεν είναι εντάξει, είναι αυθαίρετο, θέλει νομιμοποίηση. Πείτε πού έχουμε μεγαλύτερη αυθαιρεσία? στο παράδειγμα της εσωτερικής διαρρύθμισης ή στην διαφορετική διαμερισμάτωση? Αλλά το λέει ο νόμος. 

3) Ο νόμος λέει, πλέον όταν σκύβεις για να δέσεις τα κορδόνια σου είναι παράνομο, νόμιμο θα είναι μόνο όταν θα έρχεται ο παράλογος νομοθέτης  από πίσω. Κάπου κάποιος έγραψε στο παρόν νήμα ότι είναι αυθαιρεσία γιατί άλλαξε η μελέτη. Δηλαδή όλοι αυτοί που κατήργησαν τα σώματα και δεν έχουν πλέον σώματα, είναι με inverter ή απλό A/C ή σόμπα ή έχουν ατομικό λέβητα πετρελαίου ή αερίου και δεν έχουν διαφορετική διαμερισμάτωση δεν έχουν αυθαιρεσία σε σχέση με τα εγκεκριμένα? Δεν άλλαξε η μελέτη?

4) Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210)  -  επομένως μια  τοιχοποιία που συμπληρώθηκε (ή και καταργήθηκε?) με διαφορετική διαμερισμάτωση είναι αυθαιρεσία?

Edited Νοέμβριος 1 , 2013 by Ιάμβλιχος

[charles]

Συνάδελφοι, για την εξής περίπτωση, την οποία επαναφέρω για ευκολία, μου δώσαν την εξής απάντηση από το mail του ΥΠΕΚΑ που υπέβαλα το ερώτημα, 

 

"Στην εξής περίπτωση:

Σχέδια σύστασης διαφορετικά από πολεοδομία στη διαμερισμάτωση

Επιδιώκω την συναίνεση όλων των ιδιοκτητών τους οποίους αφορά για να μοιραστεί το πρόστιμο

Παράλληλα έχει κλειστεί μέρος εσωτερικού κοινόχρηστου χώρου (διάδρομος) νόμιμα, με βάση την πράξη σύστασης, όπου επιτρέπει την ιδιοποίηση παρακείμενων κοινόχρηστων χώρων και φυσικά έχουν συναινέσει όλοι οι ιδιοκτήτες αφού αναφέρεται στην αρχική πράξη σύστασης και επικυρώθηκε με τροποποιητική.

Μπορώ να τα συμπεριλάβω όλα αυτά στην ίδια αίτηση για διαμερισμάτωση και να παραθέσω το σχέδιο της σύστασης (άδεια του '70 άρα πάω στην περίπτωση που παραπέμπει το ΥΠΕΚΑ σε απάντησή του προς το ΤΕΕ)?

 

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

ΥΓ για δυνατούς λύτες

 

ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 τροποποιεί το ΠΔ/23-10-28 (ΦΕΚ-229/Α/28) «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών»

ως εξής:

 

ΑΡΘΡΟΝ-4. 

 

«Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. 

Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου».

 

Άρα τυπικά ενώ πρέπει να συγκρίνω με τα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας, δεν ήταν υποχρεωτική η ενημέρωση του φακέλου για τη διαμερισμάτωση, άρα γιατί να πρόκειται για αυθαιρεσία, και γιατί να μη μπορώ να ενημερώσω το φάκελλο τώρα και άρα να μην υποχρεωθεί να υπαχθεί στις διατάξεις του 4178?"

 

 

Η ερώτηση (κάτω) και απάντηση (πάνω μέρος) στο mail....

 

"Μπορεί να γίνει ενημέρωση του φακέλου σύμφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/11, όπως ισχύει μετά τη τροποποίησή του με την παρ. 3 του άρθρου 29 του ν. 4067/12"

Nikos Paraskevopoulos <[email protected]> wrote: 

Υπάρχει περίπτωση άδειας του 1970
Τα σχέδια της πράξης τροποίησης της αρχικής σύστασης είναι διαφορετικά από την πολεοδομία ως προς τη διαμερισμάτωση (εσωτερικές μεταβολές που επηρρεάζουν 3 οριζόντιες ιδιοκτησίες).Η πραγματικότητα δε είναι σύμφωνη με τα σχέδια της πράξης, τα οποία είχαν αποτυπωθεί κατά τη διάρκεια ισχύος της άδειας (1971).
Σύμφωνα με το ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 που τροποποιεί το ΦΕΚ-229/Α/23-10-28 «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών»ως εξής: ΑΡΘΡΟΝ-4. «Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου».
1. Πρέπει να υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4178 ως αλλαγή διαμερισμάτωσης?
2. Και αν ναι γιατί, αφού δεν προέκυπτε από πουθενά η υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας, άρα γιατί να συνιστά αυθαιρεσία και να πρέπει να τιμωρηθεί αφού έπραξε νόμιμα?
3. Μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση μεταβίβασης λαμβάνοντας υπ'όψιν τα παραπάνω, και με την επιφύλλαξη αυτών αφού έπραξε νόμιμα?
4. Μπορεί να ακολουθηθεί διαδικασία ενημέρωσης του φακέλου τώρα για τις αλλαγές αυτές αφού όλα έγιναν νόμιμα?
Ενημερωτικά, από τις αλλαγές δεν έχει υπάρξει επιβάρυνση ή αλλαγή καθ'οποιονδήποτε τρόπο του φέροντος οργανισμού.
Ευχαριστώ,Παρασκευόπουλος Νίκος 

 

 

ΥΓ στην πολεοδομία που είχα αναφέρει τη διαδικασία, μου απάντησαν πως η ενημέρωση φακέλλου αφορά άδειες δόμησης (δλδ την καινούρια διαδικασία που προβλέπει ο ΝΟΚ) και όχι οικοδομικές άδειες (κολλάνε στις λέξεις λοιπόν). Καταλαβαίνοντας από το πνεύμα της απάντησης του ΥΠΕΚΑ ότι εννοούν και τα δύο, έστειλα συμπληρωματικό μέιλ για διευκρίνηση και αναμένω απάντηση. Αυτά προς διευκόλυνση των συναδέλφων.

Πείτε μία γνώμη...

Edited Νοέμβριος 4 , 2013 by charles

[Marimalou]

Καλησπέρα.

Στην άδεια έχω κατάστημα 100τμ . Στη πραγματικότητα έχω κατάστημα 70 τμ. Τα υπόλοιπα 30 τμ διαχωρίστηκαν με τοίχος από τα 70 τμ και με πλάκα στο μέσο του συνολικού ύψους του καταστήματος, έτσι ώστε καθ΄ύψος δημιουργήθηκαν άλλα 30τμ. (η πρόσβαση γίνεται στους δύο χώρους των 30τμ  εξωτερικά του καταστήματος)

Αρκεί να το δηλώσω με μία διαμερισμάτωση ή μία διαμερισμάτωση και υπέρβαση δόμησης 30 τμ?

[Πάνος]

Καλησπέρα.

Στην άδεια έχω κατάστημα 100τμ . Στη πραγματικότητα έχω κατάστημα 70 τμ. Τα υπόλοιπα 30 τμ διαχωρίστηκαν με τοίχος από τα 70 τμ και με πλάκα στο μέσο του συνολικού ύψους του καταστήματος, έτσι ώστε καθ΄ύψος δημιουργήθηκαν άλλα 30τμ. (η πρόσβαση γίνεται στους δύο χώρους των 30τμ  εξωτερικά του καταστήματος)

Αρκεί να το δηλώσω με μία διαμερισμάτωση ή μία διαμερισμάτωση και υπέρβαση δόμησης 30 τμ?

Δηλαδη δημιουργηθηκε ενα καταστημα 30τμ με παταρι 30τμ?

Τα καταστηματα ανηκουν στον ιδιο ιδιοκτητη?

Αν ναι, θα το εβαζα διαμερισματωση και υπερβαση δομησης οπως λες.

[Marimalou]

Nαι!..έχω δηλαδή ένα κατάστημα των 70 τμ, άλλο ένα στο πίσω μέρος του των 30 τμ και πάνω από αυτό των 30 τμ έναν χώρο ακόμα (δεν είναι πατάρι) των 30 τμ και πάλι.Τα δύο 30άρια (το ένα πάνω στο άλλο με είσοδο εξωτερικά από σκαλιά) προέκυψαν γιατί ο ένας και μοναδικός ιδιοκτήτης όλων εκμεταλλεύτηκε το ύψος των 6.00μ. που ήταν αρχικά ο χώρος.

Σε ευχαριστώ Πάνο!

[Inzaghi]

Να το ρωτησω κι εδω μιας και ειανι προσφατη απορια που δημιουργηθηκε απο ερμηνεια του ΤΕΕ ΤΚΜ σημερα....

 

Εχω εξ ολοκληρου αυθαιρετο διαμερισμα που κατασκευαστηκε ανωθεν εισοδου πολυκατοικιας, η οποια προβλεφθηκε 6μετρη και κατασκευαστηκε 3μετρη, με το λοιπο τμημα να εχει καταληφθει απο το διαμερισμα μου

 

Σε εμβαδον εχει καταλαβει το κοινοχρηστο τμημα ανωθεν της εισοδου (υπαρχει συμβολαιο, οποτυε δεν απαιτειται συναινεση) και τμημα παταριων διπλανων καταστηματων τα οποια δεν προσμετρηθηκαν στη δομηση της κατασκευης

 

Ρυθμιζω με ΥΔΚΧ σε ολο το εμβαδον διοτι αφενος η μεν πλακα ανωθεν εισοδου δεν υφιστατο, αφετερου τα παταρια που κατεληφθησαν σε τμημα 14τ.μ. περιπου δεν προσμετρηθηκαν στη δομηση της οικοδομης

 

Απο το ΤΕΕ μου ειπαν να βαλω ΚΑΙ διαμερισματωση, γιατι αλλαξανε τα ορια της ΟΙ μου...

Λογικο δεν ειναι να αλλαξουν τα ορια αφου ρυθμιζω ΥΔ?

 

Ποιος ο λογος να βαλω και διαμερισματωση απο τη στιγμη που τα τετραγωνικα που καταλαμβανω απο διπλανες ιδιοκτησιες τα ρυθμιζω ηδη?

Να τα ειχε ρυθμισει ο διπλα να τα βαλω διαμερισματωση αλλα τωρα γιατι?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Να τους πεις στο ΤΕΕ Μακεδονίας ν' αλλάξουν δουλειά!!!!

[architect_duth]

Ρε μήπως κάποιοι από εδώ μέσα να πάνε να κάνουν τη δουλειά στο ΤΚΜ ?

 

Άραγε εάν ρωτήσουμε στο ΤΚΜ για το υπέρ ΤΕΕ 2%, λέτε να μας πουν να το πληρώνουμε?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Βεβαίως και πρέπει! Χρειάζεται για τα ψηφοδέλτια!

Edited Νοέμβριος 6 , 2013 by ΙΑΣΟΝΑΣ