ν. 4178/13 - αρθρο 23 [Α23] Διαφορετική διαμερισμάτωση

[architect_duth]

Όχι

 

Για τα τμ του φωταγωγού, θα βάλεις ΥΔ και ΥΚ (λογικά).

 

ΔΕΝ βάζεις 1 ΛΠ για την τρύπα, διότι τα τμ που δηλώνεις "περιέχουν" την τρύπα - σκάλα.

ΔΕΝ έχεις διαμερισμάτωση.

[elenadouk]

Ευχαριστώ πολύ συνάδερφε. Με βοήθησες και τα ξεκαθάρισα!!! Η μόνη αμφιβολία που μου μου έμεινε είναι γιατί να μην έχω διαμερισμάτωση στην περίπτωση που ενώνονται αυθαίρετα δύο ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες, που δεν είναι στον ίδιο όροφο αλλά πάνω-κάτω?

[architect_duth]

Γιατί το πνεύμα του νόμου για τη διαμερισμάτωση είναι για "πάρε - δώσε" στον ίδιο όροφο, για αυτό μάλιστα λέει ο νόμος ότι "εφαρμόζεται σε κάθε όροφο" (εάν έχεις πχ σε όλους τους ορόφους).

[gaza]

Συνάδελφοι καλησπέρα

Θα ήθελα παρακαλώ τη γνώμη σας για περίπτωση συνένωσης οριζόντιων ιδιοκτησιών όμορων κτιρίων (παρεμφερής με πρόσφατη ανάρτηση του csimeon#829)

Σε όμορα οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη, βγήκαν το 1975 δύο διαφορετικές οικοδομικές άδειες τριωρόφων κτιρίων επί ισόγειου καταστήματος (προκειμένου γίνει εκμετάλευση μεγαλύτερης δομήσιμης επιφάνειας). Στην πράξη όμως, κατασκευάστηκε ένα τριώροφο κτίριο, επιφάνειας κάλυψης ίσης με το άθροισμα των δύο επί μέρους κτιρίων (αλλά με τελείως διαφορετικό φέροντα οργανισμό), με ένα κατάστημα στο Ισόγειο, ένα οροφοδιαμέρισμα στον Α΄ όροφο και ένα οροφοδιαμέρισμα στον Β΄ όροφο και έναν κοινόχρηστο χώρο κλιμακοστασίου (αντί των 2 βάσει των Ο.Α). Λόγω δε της συνένωσης των δύο κτιρίων η συνολική επιφάνεια των ενιαίων οριζόντιων ιδιοκτησιών ανά όροφο είναι μεγαλύτερη του αθροίσματος των δύο αρχικών οριζόντιων ιδιοκτησιών, καθώς έχουν καταλάβει και τον χώρο που προοριζόταν αρχικά για το κλιμακοστάσιο του ενός από τα δύο κτίρια.

 

Α. Κρίνετε ότι μπορεί να υπαχθεί η συγκεκριμένη περίπτωση στον 4178 (προσωπικά πιστεύω πως ναι, από τη στιγμή που δεν προκύπτει ρητή σχετική απαγόρευση)

Β. Τι γίνεται με τα στατικά; Το κτίριο εχει μεν επικρατούσα χρήση κατοικίας, λόγω όμως χρονολογίας κατασκευής κατατάσσεται στην κατηγορία 2, για την οποία ωστόσο δεν προκύπτει υποχρέωση υποβολής Δελτίου δομικής τρωτότητας ή Μελέτης στατικής επάρκειας κατά περίπτωση. Δεν χρειάζεται να ασχοληθώ;

Γ. Στην περίπτωση που μπορεί να δηλωθεί, πάμε με διαφορετική διαμερισμάτωση ανά όροφο; Πως σντιμετωπίζουμε τους κοινόχρηστους χώρους, που αθροιστικά έχουν μικρότερη επιφάνεια από την αρχικά προβλεπόμενη (απαραίτητη διευκρίνηση ότι σήμερα υπάρχουν 3 διαφορετικοί ιδιοκτήτες ανά όροφο, αδέλφια μεταξύ τους).

Δ. Μήπως δεν ισχύει τίποτα από τα παραπάνω και πρέπει να αντιμετωπίσω το νέο κτίριο ως τελείως αυθαίρετο, από τη στιγμή που ουσιαστικά έχει κτιστεί στην ίδια θέση και με την ίδια επιφάνεια με τα αρχικά 2, χωρίς όμως να έχουν εφαρμοστεί ουσιαστικά οι αρχικές οικοδομικές άδειες;

 

Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας

yian

Edited Φεβρουάριος 24 , 2014 by yian

[yian]

Α. Στο νόμο "σουρωτήρι" όλοι οι καλοί χωράνε, δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα εκτός αν υπάρχει καμιά ρυμοτομία ή γενικά κάτι από τις απαγορεύσεις του 4178.

Β. Φρέσκο ΦΕΚ για ΔΕΔΟΤΑ ή στατική επάρκεια

Γ.Δ. Περίεργη περίπτωση για να βολευτεί με διαμερισμάτωση.

Ίσως επέλεγα να δουλέψω με μια από τις Ο.Α. και βάσει αυτής να χρεώσω τις αναγκαίες ΥΔ και ΥΚ όπου υπάρχουν.

Με αυτό το τρόπο και η δεύτερη άδεια θα είναι τακτοποιημένη μετά την τακτοποίηση της πρώτης. Απλή διαμερισμάτωση δεν μου πολυκολλάει γιατί ουσιαστικά "διαμερισματώθηκαν"  οι όροφοι δύο διαφορετικών κτιρίων στη περίπτωσή σου.

(σχετικό άσχετο αλλά νομίζω ότι πρέπει να βάλεις υποψηφιότητα για τις top five αυθαιρεσίες..)

Edited Φεβρουάριος 24 , 2014 by yian

[sok_ratis]

Καλησπέρα σε όλους. Σε κτίριο με οριζόντιες ιδιοκτησίες, έχω μία μεζονέτα 1ου και 2ου ορόφου (ενιαία ιδιοκτησία) η οποία και στα δύο επίπεδα έχει "φάει" κάποιο τμήμα από τα κοινόχρηστα και μάλιστα σε διαφορετικό σημείο σε κάθε επίπεδο (ο 1ος από κοινόχρηστο πλατύσκαλο, ο 2ος από την κοινόχρηστη σκάλα). Ερωτήσεις: 

1)Αυτές οι 2 παραβάσεις μπορούν να πάνε συνολικά ως 1 διαμερισμάτωση αφού είναι στην ίδια ιδιοκτησία, ή επειδή στον νόμο αναφέρει διαμερισμάτωση ορόφου  θα πρέπει να βάλω 2 περιπτώσεις διαμερισμάτωσης (μία για κάθε όροφο);

2) Επίσης την διαμερισμάτωση τί κατηγορία την βάζω; 

Ευχαριστώ 

[letom]

Η διαμερισμάτωση είναι μεταξύ ο.ι., εσύ έχεις ο.ι. με κοινόχρηστους χώρους άρα δεν είσαι σε αυτή την περίπτωση. Θα το υπολόγισεις με υπέρβαση δόμησης και αφού είναι μία ο.ι. θα το πας με μία δήλωση. Φυσικά θα χρειαστείς συναίνεση από τους συνιδιοκτήτες.

[sok_ratis]

Η διαμερισμάτωση είναι μεταξύ ο.ι., εσύ έχεις ο.ι. με κοινόχρηστους χώρους άρα δεν είσαι σε αυτή την περίπτωση. Θα το υπολόγισεις με υπέρβαση δόμησης και αφού είναι μία ο.ι. θα το πας με μία δήλωση. Φυσικά θα χρειαστείς συναίνεση από τους συνιδιοκτήτες.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση! Όταν δηλαδή έχω ο.ι. με κοινόχρηστους χώρους δεν βάζω διαμερισμάτωση αλλά βάζω υπέρβαση δόμησης; Μπορείς μήπως να μου πεις που το γράφει αυτό; 

Επίσης, τα κοινόχρηστα έχουν ήδη προμετρήσει στον Σ.Δ , άρα στην οικοδομή δεν έχω υπέρβαση δόμησης. Αλλά λες ότι έτσι πρέπει να το βάλω γιατί η ο.ι. έχει υπέρβαση σε σχέση με τη δόμηση που δικαιούται, σωστα;

[letom]

Για το πρώτο δεν είμαι σίγουρος αν το γράφει κάπου συγκεκριμένα, πάντως (αν ψάξεις το τόπικ, έχει συζητηθεί ξανά το θέμα και το συμπέρασμα είναι ότι) η διαμερισμάτωση είναι διαφορετική διαρρύθμιση οριζόντιων ιδιοκτησίων -μεταξύ τους, όχι εσωτερική- ενός ορόφου. Οι κοινόχρηστοι χώροι προφανώς δεν είναι ο.ι. και κατά συνέπεια δεν ρυθμίζονται με διαμερισμάτωση.

 

Για το δεύτερο, έτσι όπως το λες είναι, το χρεώνεις ως υπέρβαση δόμησης ο.ι. αφού ενσωματώθηκαν σε αυτή τετραγωνικά που έπρεπε να είναι κοινόχρηστα.

[dsworks]

sokratis, Σπάνια περίπτωση. Αν όντως το κλιμακοστάσιο έχει μετρήσει στον Σ.Δ., έχει γίνει μικρότερο και τα διαμερίσματα αντίστοιχα μεγαλύτερα, αλλά το περίγραμμα του κτρίου ίδιο, δεν το ψάχνετε μήπως δεν παίζει καθόλου αυθαιρεσία και μπορεί να γίνουν άλλες ενέργειες; (άδεια νομιμοποίησης και τροποποίηση της σύστασης με τα σωστά σχέδια).